Сабитов Марсель Маратович

Дело № 5-154/2024

УИД ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2024 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев посредством использования системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабитова М.М., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

отделом полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны представлено дело об административном правонарушении в отношении Сабитова М.М.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно из протокола об административном правонарушении, 23 января 2024 года в 18 часов 20 минут Сабитов М.М., находясь в магазине «...» по адресу: ..., выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытаясь учинить драку, на замечания и требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Сабитов М.М. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав Сабитова М.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Вина Сабитова М.М. подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2024 года (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), заявлением З.М.А. (л.д.4), объяснениями очевидцев (л.д.5-6), проток...

...олом доставления (л.д.7), протоколом об административном задержании (л.д.8).

Таким образом, Сабитов М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении административного наказания Сабитову М.М. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность, возраст, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также его отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Сабитова М.М., суд считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде административного штрафа.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать Сабитова М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: ..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Дружбы народов, дом 40/10А, кабинет 4.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Р.Ф. Хуснуллин

Судья Саитгарееев М.Г. дело № 22-7506/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Губина Н.А.,

судей Куранова С.Н., Конышевой Ю.А.,

с участием прокуроров Ильиной Н.А., Шакирова А.М.,

осужденного Сабитова М.М. путем видео-конференц-связи,

при секретаре Успенской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сабитова М.М. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 года, по которому:

Сабитов Марсель Маратович, <дата>, <данные изъяты>, судимый 29 марта 2023 года по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

- осужден по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 29 марта 2023 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 29 марта 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19 февраля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу с учетом требований пункта «б» час...

...ти 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По делу также осужден Домарев М.С., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Губина Н.А., выступления осужденного, поддержавшего апелляционные жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабитов М.М. осужден за угон автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Хамидуллина С.И., совершенного группой лиц по предварительному сговору с Домаревым М.С. и Архипченко А.В., имевшего место 17 июля 2023 года примерно в 02-15 в г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Сабитов М.М. признал полностью.

В апелляционных жалобах Сабитов М.М. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, местом отбывания которого определить колонию - поселение.

Ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение им ущерба, наличие у него малолетнего ребенка, престарелой бабушки, нуждающейся в уходе. Акцентирует внимание на том, что он является сиротой.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их допустимыми, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доказанность вины осужденного, квалификация его действий в апелляционных жалобах не оспариваются, не имеется оснований ставить их под сомнение и у судебной коллегии.

Действия Сабитова М.М. суд правильно квалифицировал по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ.

Наказание назначено в строгом соответствии со статьями 6, 43, 60 и 61 УК РФ, при этом в качестве смягчающих обоснованно признаны и учтены все имеющиеся обстоятельства по делу, в том числе и указанные в апелляционных жалобах осужденного, что позволило суду правильно назначить наказание с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Вопреки утверждению Сабитова М.М., малолетнего ребенка у него не имеется, что подтверждается справкой из ФГИС «ЕГР ЗАГС».

Ссылаясь на то, что он не записан отцом ребенка, осужденным никаких данных в суде апелляционной инстанции в подтверждении этого не представлено, не имеется об этом никакой информации и в уголовном деле.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Сабитова М.М., ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока, и всех обстоятельств дела суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ.

Мотивация отмены условного осуждения в приговоре суда имеется, она является верной.

Местом отбывания наказания правильно определена исправительная колония общего режима в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Указанное опровергает доводы осужденного о суровости наказания.

Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению ссылка на наличие у Сабитова М.М. малолетнего ребенка как указанная судом ошибочно.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 года в отношении Сабитова Марселя Маратовича изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку суда на наличие у Сабитова М.М. малолетнего ребенка.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 5-218/2020

03RS0044-01-2020-001134-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Иглино 15 мая 2020 года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> РБ, проживающего по адресу: 452410, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

23:15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: <адрес> без документа, удостоверяющего личность, без справки выданной по установленному образцу, не по месту проживания в отсутствии законных оснований. Тем самым, нарушил требования п. 1, п.3, п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или черезвычайной ситуации», п. 3, п. 4 Указа Главы Республики ФИО3 Хабирова от ДД.ММ.ГГГГ №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территории от черезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на котором существует угроза возникновения черезвычайной ситуации.

По данному факту ПО ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Р...

...Ф.

Дело передано на рассмотрение судье Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территории от черезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или черезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе:

- выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации;

- иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Подпункт «г» п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или черезвычайной ситуации» предусматривает: при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 Указа Главы Республики ФИО3Хабирова от ДД.ММ.ГГГГ №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», обязать граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан начиная с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом.

Как следует из материалов дела, 23:15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: <адрес> без документа, удостоверяющего личность, без справки выданной по установленному образцу, не по месту проживания в отсутствии законных оснований.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом №АП (047) 08151/128 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортом ПО ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4, объяснениями ФИО1, фотографией.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает обоснованными выводы должностного лица о том, что ФИО1 нарушены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности на территории, на котором существует угроза возникновения черезвычайной ситуации.

Указанные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание. В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающему обстоятельству относятся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Суд в обеспечение цели административного наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность, положений ст. 3.5 КоАП РФ, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, так как именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и привлечь его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению в Управление Федерального Казначейства по <адрес> (Отдел Министерство внутренних дел по <адрес>) КПП 022401001, ИНН 0224001346, КОД ОКТМО 80628416, номер счета получателя: 40№ БИК 048073001 в Отделение – НБ РБ <адрес>, код 18№ код с отметкой «протокол №АП (047) 08151/128».

Административный штраф в силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ: лицо привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также необходимость представления сведений об уплате штрафа в Иглинский межрайонный суд в течение срока, предоставленного для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня получения его копии.

Судья Р.Р. Сафина

№5-105/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Иглино 14 марта 2022 года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Тарасова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сабитова М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Иглино Иглинского района Республики Башкортостан Россия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, СНТ «Дуслык», уч. 153, холостого, образование среднее, работающего в ООО «Торгмастер» кладовщиком,

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2022 года должностным лицом в отношении Сабитова М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на основании того, что Сабитов М.М. 10 февраля 2022 года около 16:30 часов находился в общественном месте возле дома № 52 по ул. Ленина с. Иглино Иглинского района Республики Башкортостан, без средств индивидуальной защиты, (маски), тем самым, нарушил требования п. 1, п.3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 5 п/п 1 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 9.07.2020 № УГ-250 «О введении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республики Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», положений Ф...

...едерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определением врио начальника ОМВД России по Иглинскому району материал по делу об административном правонарушении направлен на рассмотрение судьи Иглинского межрайонного суда РБ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологическими правилами "СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 января 2008 года N 3.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе:

- выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации;

- иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

В соответствии с п. п. "в" и "г" п. 4 указанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Законом Республики Башкортостан "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" постановлено ввести для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования "Повышенная готовность".

Согласно ст. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 12.05.2020 N УГ-170, граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан (далее - граждане) обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Как следует из материалов дела, Сабитов М.М. 10 февраля 2022 года около 16:30 часов находился в общественном месте возле дома № 52 по ул. Ленина с. Иглино Иглинского района Республики Башкортостан, без средств индивидуальной защиты (маски), в нарушение требования п. 1, п.3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 5 п/п 1 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 9.07.2020 № УГ-250 «О введении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республики Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Кроме признания вины Сабитовым М.М. факт совершения правонарушения подтверждается протоколом АП (047) 001675 от 10 февраля 2022 года об административном правонарушении, рапортом УУП ОМВД России по Иглинскому району Сафиуллиной А.Я. от 10 февраля 2022 года, объяснениями Сабитова М.М. от 10 февраля 2022 года, фотографией.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Сабитова М.М. содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Сабитову М.М. разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание. В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, и указано, в чем выразилось невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Судом в процессе судебного разбирательства установлено, что Сабитов М.М. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У Сабитова М.М. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное Сабитовым М.М. не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, и, следовательно, Сабитов М.М. обязан был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства.

Нахождение Сабитова М.М. без средств индивидуальной защиты не подпадает под исключения, содержащиеся в п. 3.1 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111.

Действия Сабитова М.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Следовательно, совершенное Сабитовым М.М. деяние, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Сабитова М.М. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, назначение административного наказания в виде предупреждения возможно, если при рассмотрении дела будет выяснено, что противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено в сфере обеспечения общественной безопасности, при режиме повышенной готовности, и повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, сам факт совершения указанного правонарушения в условиях активного распространения коронавирусной инфекции, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения административного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой нормы в виде предупреждения, поскольку оно не сможет обеспечить достижений целей наказания, в связи с чем, с учетом исследованной совокупности доказательств, суд полагает необходимым применить наказание именно в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины.

Суд, в обеспечении цели административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, характера и тяжести наступивших последствий, с учетом характера деяния и личности нарушителя, в отношении которого отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности, устранение допущенного нарушения, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении Сабитову М.М. наказания в виде предупреждения, так как именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Сабитова М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и привлечь к административной ответственности в виде предупреждения.

Настоящее постановление направить в ОМВД России по Иглинскому району для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Г. Тарасова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2016 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Перезябовой А.М.,

с участием

истца Сабитова М.М.,

представителя ответчика министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности Цура О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2568/16 по иску Сабитова М.М. к Министерству труда и социальной защиты Тульской области о предоставлении жилого помещения,

установил:

Сабитов М.М. обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Тульской области о предоставлении жилого помещения.

Истец Сабитов М.М. пояснил, что между ответчиком и истцом достигнуто мировое соглашение на условиях, указанных в мировом соглашении.

Представитель ответчика министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности Цура О.С. подтвердила, что между сторонами достигнуто мировое соглашение на следующих условиях: ответчик обязуется удовлетворить требования истца о предоставлении вне очереди жилого помещения специализированного жилищного фонда Тульской области на состав семьи 1 человек, изложенные в исковом заявлении от 21.11.2016. Исковые требования ответчик обязан удовлетворить в полном объеме до 01.07.2017. Истец должен предъявить ответчику надлежаще оформленное определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по де...

...лу сторонам разъяснены.

На основании ст. 173 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, а суд утвердить его, если эти действия не противоречат закону и не нарушают чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220 абз.5, 224 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Сабитовым М.М. и Министерством труда и социальной защиты Тульской области на следующих условиях:

- ответчик обязуется удовлетворить требования истца Сабитова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о предоставлении вне очереди жилого помещения специализированного жилищного фонда Тульской области, на состав семьи 1 человек, изложенные в исковом заявлении от 21.11.2016. Исковые требования ответчик обязан удовлетворить в полном объеме до 01.07.2017. Истец должен предъявить ответчику надлежаще оформленное определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сабитова М.М. к Министерству труда и социальной защиты Тульской области о предоставлении жилого помещения в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий

Дело №33-3740 Судья Пивак Ю.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2018 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.

при секретаре Серегиной Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе министерства труда и социальной защиты Тульской области на определение Советского районного суда г.Тулы от 08.08.2018 года об отказе в отсрочке исполнения определения Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Сабитова М.М. к министерству труда и социальной защиты Тульской области о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

вступившим в законную силу определением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, согласно которому министерство труда и социальной защиты Тульской области обязалось предоставить Сабитову М.М. вне очереди жилое помещение специализированного жилищного фонда Тульской области на состав семьи 1 человек, в срок до 01.07.2017г.

20.06.2018г. министерство труда и социальной защиты Тульской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке до 01.07.2019г. исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что обеспечение жильем лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, осуществляется путем приобретения на выделяемые бюджетные средства жилых помещений (квартир) посредством проведения открытых аукционов. Министерством принимаются меры к исполнению указанного судебного постановления, однако, предусмотренная действующим законодательством процедура приобретения жилья для специализированного жилищного фонда Тульской области (подготовка аукционной документации, рассмотрение заявок на участие в аукционе, проведение аукциона, заключение государственного контракта по результ...

...атам аукциона) требует дополнительного срока на исполнение мирового соглашения. Кроме того, просили учесть общее значительное количество лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем во внеочередном порядке, и невозможность ввиду ограниченного финансирования приобрести для всех нуждающихся единовременно жилые помещения. Также указали на то, что от предложенной квартиры, расположенной в г.Киреевске Тульской области, Сабитов М.М. отказывается, настаивая на предоставлении ему жилья именно в г.Туле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте которого извещались надлежащим образом, не явились.

Определением Советского районного суда г.Тулы от 08.08.2018г. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. министерству труда и социальной защиты Тульской области отказано.

В частной жалобе министерство труда и социальной защиты Тульской области просит отменить определение суда от 08.08.2018г., считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено заключенное между Сабитовым М.М. и министерством труда и социальной защиты Тульской области мировое соглашение, по условиям которого министерство труда и социальной защиты Тульской области обязалось предоставить Сабитову М.М., как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, вне очереди жилое помещение специализированного жилищного фонда Тульской области, на состав семьи 1 человек, в срок до 01.07.2017г.

20.06.2018г. министерство труда и социальной защиты Тульской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного определения суда до 01.07.2019г.

В соответствии с ч.1 ст.203, ст.434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Из содержания указанных норм усматривается, что основанием к отсрочке исполнения судебного акта являются доказательства, представленные суду заявителем, которые убедительно подтверждают наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления. Вместе с тем, суд должен оценить эти обстоятельства по отношению к запрошенному должником сроку отсрочки, с тем, чтобы учесть права взыскателя, срок, в течение которого будет реально исполняться судебное постановление и пр.

Отказывая министерству труда и социальной защиты Тульской области в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что исключительных обстоятельств, позволяющих суду предоставить такую отсрочку, не установлено. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Распоряжением министерства труда и социальной защиты Тульской области от 19.07.2013г. №69-р Сабитов М.М. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии со ст.8 Федерального закона от 21.12.1996г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в ред. ФЗ от 08.02.1998г. №17-ФЗ, с посл. изм. и доп.), поскольку его родители лишены в отношении него родительских прав, жильем он не обеспечен.

Поскольку жилое помещение Сабитову М.М. предоставлено не было, в ноябре 2016 года он обратился в суд с иском к министерству труда и социальной защиты Тульской области о предоставлении жилого помещения, в ходе судебного разбирательства стороны достигли мирового соглашения. Однако, несмотря и на вступившее в законную силу определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. благоустроенное жилье не предоставлено Сабитову М.М. до настоящего времени.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отсрочки исполнения судебного постановления, поскольку не подтверждены ссылкой на конкретные факты и события, позволяющие сделать вывод о том, что министерством труда и социальной защиты Тульской области действительно принимаются меры к приобретению жилья именно для предоставления Сабитову М.М., в связи с чем должнику объективно необходим определенный период времени на совершение необходимых действий.

Отказ Сабитова М.М. от предлагаемых ему жилых помещений, расположенных в Тульской области, а не в г.Туле, не может являться основанием к отсрочке исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного судебная коллегия не может признать ссылки заявителя на отсутствие денежных средств, необходимых для приобретения жилого помещения, а также особенности порядка заключения государственного контракта по результатам открытого аукциона, определенные действующим законодательством, основанием к отсрочке исполнения судебного постановления.

При решении вопроса о возможности отсрочки исполнения судебного постановления суд учитывает интересы взыскателя Сабитова М.М., который относится к особо социально защищаемой государством категории граждан и законные права которого на получение вне очереди жилого помещения нарушаются на протяжении длительного времени.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения судебного постановления представляет собой отложение исполнения на определенный срок, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таковых исключительных обстоятельств по настоящему делу, в т.ч. и с учетом периода, истекшего как после принятия Сабитова М.М. на учет нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда Тульской области, так и после вступления определения Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу, - не имеется.

Согласия Сабитова М.М. на отсрочку исполнения решения суда не получено.

Оценив обстоятельства дела и доводы должника, суд первой инстанции обоснованно отказал министерству труда и социальной защиты Тульской области в отсрочке исполнения определения суда, указав, что отсрочка нарушит права взыскателя на предоставление жилья.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда от 08.08.2018г. по доводам частной жалобы министерства труда и социальной защиты Тульской области, которые не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Аналогичные доводы министерства были проверены судом первой инстанции и получили правильную правовую оценку в постановленном по делу определении.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Советского районного суда г.Тулы от 08.08.2018 года - оставить без изменения, частную жалобу министерства труда и социальной защиты Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Дело № 1-273/2023

16RS0042-02-2022-009891-50

Приговор

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М., при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны Галимова А.Н.,

подсудимого Сабитова М.М.,

защитника-адвоката Яхиной Г.М.,

потерпевшей АВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Сабитова ММ, родившегося ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сабитов М.М. около 03 часов 00 минут 04 октября 2022 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ключами, принадлежащими АОФ открыв ими входную дверь, незаконно проник в кв.65 д.58/20 новой части г.Набережные Челны, откуда из зальной комнаты похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A30S», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий АОФ После чего обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Сабитова М.М. потерпевшей АОФ был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Сабитов М.М. показал суду, что преступление им совершено при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. 04 октября 2022 года, с помощью ключей, принадлежащих АОФ зашел в кв.65 д.58/20 новой части г.Набережные Челны, откуда похи...

...тил сотовый телефон «Samsung Galaxy A30S». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей обязуется возместить, просит строго не наказывать.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства потерпевшая АВВ показала суду, что у нее имеется сотовый телефон марки «Samsung A3QS», imei 1:351709112106191. 03.10.2022 года около 23 часов 00 минут она со своим мужем АФА легли спать, также в своей спальной комнате спала внучка ВКД однако дочери - АОФ дома не было, она находилась на улице и домой не приходила. 04.10.2022 года около 03 часов 00 минут она проснулась от шороха, который доносился из зальной комнаты. Когда она открыла глаза, в дверном проеме увидела силуэт неизвестного ей молодого человека. Далее она направилась к входной двери своей квартиры, и вышла на улицу. Выйдя на улицу, она направилась за АОФ Зайдя в 6 подъезд д.58/20 новой части г.Набережные Челны, между 1 и 2 этажами она увидела АОФ которая спала на полу подъезда и находилась в сильном алкогольном опьянении. После чего знакомые Регины, это были 2 парня, помогли ей дотащить АОФ до их квартиры. После чего, уложив дочь спать, она начала искать свой сотовый телефон марки «Samsung A30S», и обнаружила, что принадлежащий ей сотовый телефон, пропал.

...

...

...

...

...

...

Вина подсудимого Сабитова М.М. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением АВВ от 04.10.2022 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило сотовый телефон марки «Samsung A30S», imeil: 351709112106191 (т.1 л.д.6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2022 года, согласно которому осмотрена зальная комната кв.65, по адресу: г.Набережные Челны, новый город, д.58/20, изъяты следы рук, след подошвы обуви, след материи (т.1 л.д.8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2022 года, согласно которому осмотрен подъезд №6, по адресу; г.Набережные Челны, новый город, д.58/20, изъяты следы рук (т.1 л.д.17-21);

- протоколом назначения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого получены образцы рук пальцев рук и ладоней Сабитова М.М. (т.1 л.д.54);

- заключением эксперта № 473 от 18 октября 2022 года, согласно которому следы пальцев рук на прозрачной липкой ленте оставлены подозреваемым Сабитовым М.М.. изъятые в холе протокола осмотра места происшествия подъезда №6, в д.58/20 новой части г.Набережные Челны (т.1 л.д.78-85);

- протоколом выемки от 13.10.2022 года, согласно которому у потерпевшей Алаяровой В.В. изъяты товарный чек от 08.01.2020 года на покупку сотового телефона «Samsung SM-A307F Galaxy A30S 6.4», предложения № Б-00742293 от 08.01.2020 года, коробка от сотового телефона «Samsung SM-A307F Galaxy A3 OS 6.4», которые были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.120-122);

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2022 года, согласно которому осмотрены товарный чек от 08.01.2020 года на покупку сотового телефона «Samsung SM-A307F Galaxy A30S 6.4», предложение № Б- 00742293 от 08.01.2020 года, коробка от сотового телефона «Samsung SM- A307F Galaxy A3 OS 6.4», которые были признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей АВВ под расписку (т.1 л.д.136-139);

- протоколом выемки от 11.10.2022 года, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», по адресу: г.Набережные Челны, ул.Татарстан, д.18/99, изъяты товарный чек №00-0Т51-0002579 от 10 октября 2022 года, договор комиссии № 00- 0Т51-0009234 от 04 октября 2022 года, который были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.50-51);

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2022 года, согласно которому осмотрены товарный чек №00-0Т51-0002579 от 10 октября 2022 года, договор комиссии № 00-0Т51-0009234 от 04 октября 2022 года, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.57-59);

- протоколом явки с повинной от 10.10.2022 года, согласно которому Сабитов М.М. сообщил, что 04 октября 2022 года с 03 часов 00 минут по 03 часов 15 минут, Сабитов М.М., незаконно проник в кв.65, д.11 пр.Дружбы Народов (новый город, д.58/20) г.Набережные Челны, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung A30S», imeil: 351709112106191, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий АВВ, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д.32);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.10.2022 года, согласно которому подозреваемый Сабитов М.М. показал как находясь в зальной комнате кв.65, по адресу: г.Набережные Челны, новый город, д. 8/20, похитил сотовый телефон марки «Samsung A3 OS», imeil: 351709112106191, который находился на журнальном столике в зальной комнате (т.1 л.д.42-47).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину Сабитова М.М. в совершении тайного хищений чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Сабитова М.М., данными им в ходе судебного следствия, которые соотносятся с показаниями потерпевшей, свидетелей и совокупностью других, исследованных доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности Сабитова М.М. не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Сабитова М.М., а также обстоятельств совершения им преступления, поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия Сабитова М.М. подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, причиненный ущерб и его значимость для потерпевшей, суд приходит к выводу, что причиненный преступлением ущерб не является для него значительным, поэтому полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и в полной мере учитывает то, что Сабитов М.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, явку с повинной, в ходе предварительного расследования давал последовательные и признательные показания, добровольно указал способ и место хищения сотового телефона, что судом учитывается в качестве активного способствования расследованию преступления, желание возместить причиненный ущерб, тяжелое материальное состояние семьи, трудоустроен, публичные извинения перед потерпевшей, положительно характеризуется, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его родственников и близких лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, его семейное, материальное и имущественное положение, молодой возраст и намерение вести законопослушный образ жизни.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину Сабитов М.М. признал еще на стадии следствия, подробно указал место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу ч.2 ст.61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Сабитова М.М. который положительно характеризуется, активно способствовал расследованию преступления, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, желание подсудимого встать на путь исправления, его возраст, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него определенных обязанностей, которые позволят вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением нового преступления.

Учитывая наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого и наличия постоянного места жительства и работы, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а так же с учетом его материального и имущественного положения суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Потерпевшей Алаяровой В.В. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 8 000 рублей. В судебном заседании иск нашел свое подтверждение в связи с чем, подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.44 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сабитова ММ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока на осужденного Сабитова М.М. возложить обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Сабитову М.М., в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск АВВ удовлетворить. Взыскать с Сабитова ММ в пользу АВВ ущерб в размере 8 000 рублей.

Вещественные доказательства: документацию – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Шишкин Е.М.