Дягилев Константин Викторович

Дело №А12-52/2024(5-348/2024)

УИД 66 МS0129-01-2024-003186-07

РЕШЕНИЕ

г. Ирбит 30.09.2024

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Глушкова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дягилева К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Пупышевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Дягилева К.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Пупышевой А.В. вынесено постановление о привлечении Дягилева К.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяцев.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Дягилев К.В. не согласился с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, не оспаривая вины в совершенном правонарушении, просит изменить принятое по делу судебное постановление в части назначения административного наказания на штраф, ссылаясь на то, что вину в совершении правонарушения он признал полностью, в содеянном раскаялся. Лишение права управления транспортным средством приведет к снижению его доходов, так как право управления необходимо для исполнения должностных обязанностей по месту работы ООО «<данные изъяты>», что негативно отразится на уровне жизн...

...и его семьи. На его иждивении находится малолетний ребенок, потеря заработка затруднит исполнение обязанностей в отношении ребенка.

В судебном заседании Дягилев К.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания. Назначить наказание в виде административного штрафа.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дягилева К.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:26 Дягилев К.В. по адресу <адрес>, на перекрестке улиц <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, с целью обгона транспортного средства выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на регулируемом перекрестке, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу проезжей части дороги.

Вина Дягилева К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и объяснениями Дягилева К.В, данными при составлении протокола, о том, что с нарушением он согласен (л.д.4), схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием дорожной разметки 1.3, наличия светофорных объектов на перекрестке, траектории движения автомобиля под управлением Дягилева К.В., взаимного расположения его транспортного средства и обгоняемого им автомобиля. Дягилев К.В. со схемой был ознакомлен и согласен (л.д.5), рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбитский», указавшего на обстоятельства, аналогичные изложенным в протоколе (л.д.7), схемой организации дорожного движения (л.д. 8).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, не опорочены они и самим Дягилевым К.В.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под «обгоном» понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 11.4 Правил дорожного движения на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, обгон запрещен.

Пунктом 13.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно, они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Дягилева К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Действия Дягилева К.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п.п. «в» п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая Дягилеву К.В. административное наказание в виде лишения специального права, мировой судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, пришёл к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний в соответствии с ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Все смягчающие обстоятельства, на которые указывает Дягилев К.В., мировым судьей при назначении наказания были учтены в полной мере.

Доводы Дягилева К.В. о необоснованном назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами со ссылкой на то, что назначенное наказание повлечет снижение его доходов от трудовой деятельности, а также отразится на уровне жизни его семьи, не могут быть приняты во внимание, и изменение вида наказания не влекут, поскольку Дягилев К.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, связанные с невыполнением Правил дорожного движения – 7 раз в течение года по ст. 12.9 КоАП РФ (л.д.6).

Обстоятельства, на которые он ссылается, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, для смягчения назначенного наказания путём замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Пупышевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Дягилева К.В. оставить без изменения, жалобу Дягилева К.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)