Страхов Алексей Иванович

УИД 61RS0008-01-2024-005148-03

Дело №2а-4206/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре судебного заседания Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 24 по Ростовской области к Страхову А.И. о взыскании недоимки по налогу и пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.

На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика Страхов А.И. ИНН №, и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязан уплатить законно установленные налоги.

Административным ответчиком задолженность по страховым взносам за 2020 год в размере 35151, 39 рублей не уплачена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 НК РФ начислена сумма пени, которая составила 130,88 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Кодекс) с 01.01.2023 введен институт единого налогового счета (далее - ЕНС), на который необходимо перечислять единый налоговый платеж.

С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и ЕНС стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Система ЕНС и ЕНП пред...

...полагает новый порядок расчетов с бюджетом в виде уплаты ЕНП.

В соответствии с п.1 ст. 69 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно ст. 46 Кодекса в случае неисполнения требования об уплате задолженности принимается решение о взыскании задолженности в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС, в том числе при его увеличении, и действует до момента полного погашения долга.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Кодекса в случае изменения отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности. В случае увеличения недоимки по решению о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика после изменения в реестре решений о взыскании суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа.

Задолженность при такой системе - это отрицательное сальдо единого счета.

Таким образом, задолженность лица по уплате налогов, сборов и страховых взносов равна отрицательному сальдо единого налогового счета.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо, сумме задолженности и обязанности уплатить ее в срок (п. 1 ст. 69 НК РФ). Соответственно, исполнением требования считается уплата задолженности в размере отрицательного сальдо (п. 3 ст. 69 НК РФ).

В связи с отменой ст. 71 НК РФ Инспекция более не выставляет уточненное требование в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась - в налоговом кодексе РФ такого требования больше нет.

Для ситуации, когда размер отрицательного сальдо меняется на этапе взыскания, предусмотрены иные последствия (п. п. 3, 4 ст. 46 НК РФ).

Направление после 1 января 2023 г. требования по новым правилам отменяет действие требований, выставленных до 31 декабря 2022 г. (включительно), если инспекция еще не приняла меры по взысканию (пп. 1 п. 9 ст. 4 Закона № 263-Ф3).

В нарушении норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате задолженности налога и пени: от 16.05.2023 №.

Однако данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась. Данное обстоятельство основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании недоимки и пени.

27.03.2024 г. мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что требование не является бесспорным, пропуском срока.

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена, пеня не уплачивалась.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России N?24 по Ростовской области просит суд восстановить срок для подачи документов в суд. Взыскать со Страхова А.И. недоимку по пени в размере 130,88 рублей.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России N?24 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Страхов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд признает сторон надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и не находит препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административного ответчика на основании ст.ст. 150, 289 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статьи57Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи23 НК РФкаждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи45 НК РФналогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей44 НК РФпредусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья69 НК РФ).

В силу положений пп. 1 и 2 ст.75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 и 4 ст.75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.Согласно п.1 ч.2 ст.399, НК РФ от 05.08.2000 №117-ФЗналогна имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образовании.

В соответствии с ч.2 ст.400 НК РФ(часть вторая) налогоплательщиками налога признаются физические лица обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектомналогообложенияв соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.401 НК РФобъектомналогообложенияпризнается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п.1 ст.363, п.1 ст.397 НК РФуплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В силу п.1 ст.388 НК РФналогоплательщикамиземельногоналогапризнаются организации и физические лица, обладающиеземельнымиучастками, признаваемыми объектомналогообложенияв соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введенналог.

Согласно ст. 4.3 Положения о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону, принятого решением городской Думы от 23.08.2005 г. №38 о земельном налоге налогоплательщики, являющиеся физическими лица, уплачивают земельный налог 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом, на основании пункта 1 статьи48 НК РФ(в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщикомстраховыхвзносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора,страховыхвзносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора,страховыхвзносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора,страховыхвзносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлениемовзысканииналога, сбора,страховыхвзносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора,страховыхвзносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи48 НК РФзаявлениеовзысканииподается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора,страховыхвзносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора,страховыхвзносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора,страховыхвзносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов,страховыхвзносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (а в ранее действовавшей редакции - 3 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлениемовзысканиив течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (в ранее действовавшей редакции - 3 000 рублей).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора,страховыхвзносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора,страховыхвзносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов,страховыхвзносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 (ранее 3 000) рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлениемовзысканиив течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исходя из положений пункта 3 статьи48 НК РФ, требованиеовзысканииналога, сбора,страховыхвзносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенные по уважительной причине вышеозначенные сроки подачи заявленийовзысканииобязательных платежей могут быть восстановлены судом.

Материалами дела подтверждается, что на имя Страхова А.И. налоговым органом сформировано требование: № по состоянию на 16.05.2023 г., сроком уплаты до 15.06.2023 г.

Таким образом, в течение шести месяцев с даты -15.06.2023 г. налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки, то есть до 15.12.2023 г.

Приведенными выше положениями Налогового кодекса РФ урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно пункту 3 части 3 статьи123.4 КАС РФсудья отказываетвпринятиизаявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Поскольку на основании пункта 3 части 3 статьи123.4 КАС РФсудья отказываетвпринятиизаявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказаовзысканиинедоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного статьей48Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела налоговый орган обратился к мировому судье с пропуском установленного законом срока -22.03.2024 г., о чем свидетельствует определение мирового судьисудебного участка № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.03.2024 г. об отказевпринятиизаявления о выдаче судебногоприказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», есливпринятиизаявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Таким образом, в указанном случае сроки обращения в суд продолжают течь в общем порядке,отказвпринятиизаявления о вынесении судебного приказа не прерывает их течение.

В соответствии со ст.95 КАС РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

Принимая во внимание п.5 ст.180 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец сослался на необходимость подготовки пакета документов для направления в суд сумм задолженности, соблюдения досудебного порядка, подготовки пакета документов и расчетов для обращения в суд с иском.

Суд не может признать указанные причины уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии названного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. При этом налоговый орган обратился в суд с данным исковым заявлением только 06.08.2024 года.

Таким образом, у административного истца утрачено право взыскания задолженности по обязательным платежам.

Разрешая указанное ходатайство по правилам ч.2 ст. 286 КАС РФ и его обоснование административным истцом, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, а доводы налоговой службы несостоятельными, учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения.

Основанием для отказа в удовлетворении иска, является пропуск срока обращения в суд, при условии отказа в удовлетворении заявления о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований налогового органа к Страхову А.И. о взыскании с него недоимки у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления- отказать.

Административные исковые требования МИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику Страхову А.И. (ИНН №) о взыскании недоимки по пени в размере 130,88 рублей, на общую сумму 130,88 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение суда в окончательной форме составлено 6 ноября 2024 г.

Судья В.С. Рощина

Дело № 5-289/2023

61RS0008-01-2023-001108-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 10 марта 2023 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Батальщиков О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, поступившее из ОП № 8 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, в отношении Страхова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

09.03.2023г. в 22 часов 50 минут, Страхов А.И. находясь около жилого дома, по адресу: <адрес>, громко беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Допрошенный в суде Страхов А.И. вину в совершенном правонарушении признал.

Судом установлено, что Страхов А.И. 09.03.2023г. в 22 часов 50 минут находясь в общественном месте, по адресу: <адрес>, громко беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Действия Страхова А.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельств, отягчающих административную ответст...

...венность, судьей судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание Страховым А.И. вины в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Страховым А.И. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность и считает возможным не применять административный арест и назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФ об АП, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Страхова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

№

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Оригинал документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Советского районного суда О.В. Батальщиков

<адрес>

Дело № года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 18 февраля 2010 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхова А.И. к администрации городского поселения «Ксеньевское» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании протокола заседания исполкома Ксеньевского поселкового совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ему для строительства жилого дома был отведен земельный участок в <адрес> общей площадью 1200 кв.м. Согласно справки администрации городского поселения «Ксеньевское» от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному в <адрес>, присвоен номер № На предоставленном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ он построил жилой дом, в котором зарегистрирован один с ДД.ММ.ГГГГ и проживает до настоящего времени. Документы на дом он не оформлял, право собственности не приобретал. Ссылаясь на ч.1 ст.234 ГК РФ просит суд признать за ним единолично право собственности на жилой дом общей площадью 53,32 кв.м, расположенный в <адрес>, для последующей регистрации этого права в Федеральной регистрационной службе.

Представитель истца Страхова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просит признать за истцом право собственности на недвижимое имущество - жилой <адрес>, в п.Ксеньевка, Могочинского района Забайкальского края, общей площадью 65,6 кв.м., в том числе жилой площадью 44,4 кв. м., дала суду пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, добавив, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть на протяжении более 15 лет, истец открыто владеет указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, убежден в правомерности своего влад...

...ения, несет расходы по его содержанию. Целью его действий является официальное оформление вышеуказанного недвижимого имущества, чтобы владеть им на законных основаниях, уплачивать налоги в установленном законом порядке. Супруга истца - Страхова А.М., ДД.ММ.ГГГГ, скончалась в ДД.ММ.ГГГГ, его взрослые сыновья - Страхов М.А., ДД.ММ.ГГГГ, и Страхов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, имеют свое жилье, со своими семьями проживают отдельно, на указанный жилой дом не претендуют.

Представитель ответчика - Глава администрации городского поселения «Ксеньевское» Лола И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возращений по удовлетворению исковых требований не имеет.

Свидетель Сергеева А.П. суду показала, что истца знает с детства, проживает с ним в одном населенном пункте. Ей известно, что жилой <адрес>, в п.Ксеньевка, Могочинского района, он построил самостоятельно в конце 60 - начале 70 годов 20 века, и постоянно проживает в нем до настоящего времени, добросовестно владеет указанным недвижимым имуществом, несет бремя расходов по его содержанию. Супруга истца - Страхова А.М., скончалась в ДД.ММ.ГГГГ, его взрослые сыновья - Страхов М.А. и Страхов Г.А. проживают отдельно со своими семьями.

Свидетель Григорьева Л.В. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Сергеевой А.П., добавив, что сыновья истца - Страхов М.А. и Страхов Г.А. на спорный жилой дом не претендуют, имеют свое жилье.

Выслушав объяснения представителя истца Страховой Е.Н., показания свидетелей Сергеевой А.П. и Григорьевой Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Как следует из объяснений представителя истца Страховой Е.Н., на основании протокола заседания исполкома Ксеньевского поселкового совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу для строительства жилого дома был отведен земельный участок в <адрес> общей площадью 1200 кв.м. На предоставленном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ истец построил жилой дом, в котором зарегистрирован один с ДД.ММ.ГГГГ и проживает до настоящего времени. Документы на дом он не оформлял, право собственности не приобретал. Его сыновья - Страхов М.А. и Страхов Г.А. на спорный жилой дом не претендуют. (л.д. 10-11, 20, 23)

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет - домом № по <адрес>, в п.Ксеньевка Могочинского района Забайкальского края, подтвердили в судебном заседании свидетели Сергеева А.П. и Григорьева Л.В.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №343-ФЗ), право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Согласно справки администрации городского поселения «Ксеньевское» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведенным упорядочением нумераций зданий и жилых домов при подготовке к проведению Всероссийской переписи населения, жилому дому, расположенному в <адрес>, присвоен номер 23. (л.д. 22)

Согласно техническому паспорту по <адрес>, в п.Ксеньевка, Могочинского района Забайкальского края, находится жилой дом, общей площадью 65,6 кв. метров, в том числе жилой площадью 44,4 кв. метров. (л.д. 4-9)

Из справки №, выданной администрацией городского поселения «Ксеньевское» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом Страхова А.И., расположенный в <адрес>, в реестре муниципального имущества указанного городского поселения не числится.

Из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из Реестра объектов технического учета Могочинского филиала государственного унитарного предприятия по техническому и кадастровому учету недвижимости «Облтехинвентаризация» Читинской области следует, что сведения о правообладателе на жилой <адрес>, в п.Ксеньевка, Могочинского района Забайкальского края, отсутствуют. (л.д. 24)

Согласно паспорта, удостоверяющего личность истца, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>, в п.Ксеньевка Могочинского района Забайкальского края. (л.д. 10-11)

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес>, отсутствуют. (л.д. 25)

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет владеет недвижимым имуществом - жилым домом №, расположенным в <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., в том числе жилой 44,4 кв.м., и приобрел право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить его исковые требования, признав за истцом право собственности на жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., в том числе жилой 44,4 кв.м.

Согласно ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3462 рубля 31 копейка (в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, 2600 рублей + 1 процент суммы, превышающий 100000 рублей), однако, в ходе судебного заседания представитель истца Страхова Е.Н. предоставила оригинал удостоверения серии 1 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец Страхов А.И. является инвалидом 2 группы, и, на основании п.2 ч.1 ст.333.36 НК РФ, подлежит освобождению от ее уплаты.

С учетом изложенного, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3462 рублей 31 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхова А.И. удовлетворить.

Признать за Страховым А.И. право собственности на жилое помещение - жилой <адрес>, в <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м, в том числе жилой площадью 44,4 кв.м.

Взыскать с городского поселения «Ксеньевское» Могочинского района Забайкальского края в пользу Страхова А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3462 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения - с 19 февраля 2010 года.

Судья С.А. Каверин