Дягилев Михаил Федорович

Дело № 2-268/2015

Поступило в суд 25.03.2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Обь 08 мая 2015 г.

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,

При секретаре Румянцевой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дягилева М.Ф. к Администрации г. Оби Новосибирской области и филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности на это помещение,

УСТАНОВИЛ:

Дягилев обратился в Обской городской суд с иском к Администрации г. Оби Новосибирской области и филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» о сохранении самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 46,0 кв.м., жилой площадью 24.9 кв.м., вспомогательной площадью 21.1. кв.м., о признании за ним права собственности на эту самовольную постройку и возложении на «Росреестр» обязанности по ее кадастровому учету.

В иске Дягилев указал, что в 1999 году Администрацией г. Оби Новосибирской области ему был выдан ордер за № на однокомнатную квартиру в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с заключением договора социального найма. В последующем Дягилевым без надлежащего разрешения был построен пристрой (литер А1) площадью 22,7 кв. м., что подтверждается техническим паспортом квартиры и экспликацией, составленной ОГУП "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области". В результате квартира стала 2-хкомнатной, общей площадью 46,0 кв. м., жилой площадью - 24,9 кв. м. и вспомогательной площадью - 21,1 кв. м.. Дягилев обратился в Администрацию города Оби с требованием о приватизации, но ему объяснили, что произведенный пристрой является самовольным и что необходимо ввести объект в эксплуатацию. По инициативе истца было получено экспертное заключение, выполненное специалистами ООО "СЭП" № 5815 от 04.04.2012года, согласно которому проведенная реконструкция выполнена в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" и СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные". Согласно этому заключению, несущие и ограждающие конструкции квартиры на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии. Опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы в конструкциях перекрытий на момент обследования не выявлены. Выполненная реконструкция не затрагивает несущие и ограждающие конструкции здания и не вызывает снижения несущей способности конструкций здания, а также не нарушены права и законные интересы других лиц и не создана угроза для жизни и здоровья граждан. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Реконструкция созданного ранее объекта привела к тому, что созданная в процессе реконструкции квартира стала самовольно возведенным объектом. Процесс самовольной реконструкции привел к тому, что первоначальный объект строительства изменился, произошло нарушение условий первоначальной проектной документации (несоответствие выданных ранее документов, изменение размеров площадей.). В связи с появлением дополнительных площадей ...

...эти площади можно рассматривать как объект самовольной постройки. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. Для дальнейшего оформления квартиры, Дягилеву также нужно поставить данную квартиру на кадастровый учет. Он обратился в межевую организацию, которая подготовила техническую документацию для постановки квартиры на кадастровый учет, но кадастровая палата приостановила осуществления кадастрового учета ( решение от ДД.ММ.ГГГГ № 54/15-6103), сославшись на то, что нет разрешения на ввод в эксплуатацию здания. В соответствии с ч. 4 ст. 8 Ф3"0 введении в действие Градостроительного кодекса РФ", до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предоставление данного разрешения для осуществления технического учета(инвентаризации) такого объекта. В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», постановка на учет осуществляется на основании предоставленных в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Согласно ст. 22 названного закона, для осуществления кадастрового учета к заявлению прилагается технический план здания, сооружения, помещения или иного объекта незавершенного строительства или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. До ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. На основании изложенного, Дягилев просил суд сохранить самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,0 кв. м., жилой площадью - 24,9 кв. м. и вспомогательной площадью - 21,1 кв. м., признать за ним право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,0 кв. м., жилой площадью - 24,9 кв. м. и вспомогательной площадью - 21,1 кв. м., а также возложить на филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области обязанность по осуществлению кадастрового учета данного объекта.

В судебном заседании истец Дягилев исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации г. Оби Новосибирской области, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, одновременно указав в заявлении о том, что не возражает против удовлетворения заявленного требования.

Третье лицо – проживающий в квартире вместе с истцом его совершеннолетний сын Дягилев, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала в Новосибирской области, просил суд рассмотреть дело без его участия, указав, что требование Дягилева о возложении на ФКП Росреестра обязанности провести кадастровый учет самовольного строения удовлетворению не подлежит, так как он требовал учесть реконструкцию, на что требуется разрешение на ввод нового строения в эксплуатацию, а не учет нового объекта, каковым является самовольное строение.

Выслушав истца, третье лицо ФИО7, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из представленных суду материалов, все созданное Дягилевым строение – двухкомнатная квартира, является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение на ее создание, а именно – разрешение на возведение жилого пристроя в виде жилой комнаты.

В соответствии с ч. 3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленного суду ордера и типового договора социального найма, Дягилеву в установленном законом порядке была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная на земле, что предполагает и наличие у него права пользования соответствующим земельным участком на аналогичных условиях.

Следовательно, Дягилев имеет вещное право на земельный участок, на котором им было возведено самовольное строение.

Одновременно, согласно приведенному выше акту экспертного исследования, созданная истцом квартира требованиям строительных, противопожарных и санитарных правил и норм соответствует, данная квартира собственникам указанного домовладения и собственникам соседних домовладении препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом не создает, угроза жизни и здоровью отсутствует.

Учитывая признание Администрацией г. Оби иска, принимая во внимание то, что это строение соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам, иск Дягилева о признании за ним права собственности на самовольное строение подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, его требование к ФКП Росреестра о возложении на данный орган обязанности произвести кадастровый учет этого строения по заявленным истцом основаниям удовлетворению не подлежит, поскольку требование о таком учете заявлено не в отношении вновь созданного объекта, что имеет место в данном случае, а в отношении учета реконструкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дягилева Михаила Федоровича удовлетворить частично.

Признать за Дягилевым Михаилом Федоровичем право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,0 кв. м., жилой площадью - 24,9 кв. м. и вспомогательной площадью 21,1 кв. м..

Требование Дягилева М.Ф. о возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице новосибирского филиала обязанности произвести кадастровый учет данной квартиры, как реконструированного объекта, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Ю. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2015г.