Дягилева Лидия Антоновна

Дело № 2-474/2022

66RS0028-01-2022-000383-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаламовой Т.А., действующей в интересах Кузеванова А.П. к Дягилевой Л.А. о признании жилого дома самостоятельным объектом учета и объектом права блоком №1 жилого дома блокированной застройки, сохранении его в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности на объект учета и объект права блок №1 жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Шаламова Т.А., действующая в интересах Кузеванова А.П. обратилась в суд с иском к Дягилевой Л.А. о признании жилого дома самостоятельным объектом учета и объектом права блоком №1 жилого дома блокированной застройки, сохранении его в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности на объект учета и объект права блок №1 жилого дома блокированной застройки, в обоснование указав. Кузеванов А.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи доли жилого дома в собственность граждан.. Общих инженерных систем в жилом доме нет. Каждый блок жилой автономный имеет самостоятельное печное отопление и индивидуальные подключения к поселковой сети электроснабжения. Чердак жилого дома неэксплуатируемый, разделен глухой перегородкой на два помещения, отдельные входы в которые предусмотрены с фронта уличного фасада по приставной лестнице. Истец занимает блок №1, общей площадью 56,6 кв.м. В 2020 году Кузеванов А.П. самовольно провел комплекс работ по переустройству жилого помещения-блок №1, выполнены перепланировка и реконструкция, вследствие которых произведены работы: пристроен отапливаемый пристрой, площадью 17, 4 кв.м к жилому дому, общая площадь блока №1 жилого дома с теплым пристроем составляет 56,6 кв.м. В соответствии с техническим заключением филиала «Талицкое БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» 2021 года обследуемый объект-жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу соответствует положениям градостроительного законодательства, строительных норм и правил, предъявляемым к домам блокированной застройки с блоками жилыми автономными, что позволяет выделить в натуре блок жилого дома. Обследованный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует термину «дом блокированной застройки» и соответствует нормам и тр...

...ебованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки с блоками жилыми автономными. Все несущие строительные конструкции обследованного жилого дома удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости, и не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается как работоспособное, что позволяет безопасно эксплуатировать каждый выделяемый блок жилой автономный. Проведенные перепланировка и реконструкция не затрагивают охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Требования строительных норм и правил в части пожарной и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены. Просит признать жилой дом самостоятельным объектом учета и объектом права блоком №1 жилого дома блокированной застройки, общей площадью 56,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сохранить его в перепланированном, реконструированном состоянии, признать за Кузевановым А.П. права собственности на объект учета и объект права блок №1 жилого дома блокированной застройки по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие истца Кузеванова А.П., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 42), представителя истца Шаламовой Т.А., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратившейся с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, ответчика Дягилевой Л.А., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 44), обратившейся с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что она с 1959 года проживает по адресу: <адрес> Ее квартира является обособленной частью дома с отдельным входом во двор и в дом. Огород между квартирами (частями) дома разделены заборами. Претензий в отношении квартиры №1 не имеет. (л.д. 48).

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из выводов Технического заключения, подготовленного СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отдел «Талицкое БТИ» от 2021 года обследуемый объект - жилой дом, по адресу: <адрес> соответствует термину «дом блокированной застройки».

При этом, истец Кузеванов А.П. фактически владеет блоком № 1 указанного жилого дома блокированной застройки, выделение которого возможно без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций.

Признание в натуре самостоятельного жилого блока в соотношении ? и ? площади всех помещений в жило доме по адресу: <адрес> возможен без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций.

Техническое состояние оценено как работоспособное, что позволяет безопасно эксплуатировать, выделенный блок жилой автономный принадлежащий истцу. Также из выводов следует, что проведенная перепланировка и реконструкция не нарушают, чьих либо прав и законных интересов, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания и не нарушают строительные нормы и правила. Требование строительных норм и правил в части пожарной и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены. Также указано, что блок № 1 жилого дома принадлежащий истцу может быть сохранен в перепланированном реконструированном состоянии(л.д.12-28).

Согласно сведениям «Талицкое БТИ» Дягилев А.И., Дягилева Л.А. являются собственниками ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора передачи дома (доли дома) от 19.12.1994 года (л.д. 49).

Согласно ответа Росреестра собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является Кузеванов А.П. (л.д. 50).

Как указано выше, согласно выводам заключения СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отдел «Талицкое БТИ» квартира №1 по вышеуказанному адресу является блоком № 1 жилого дома блокированной застройки, с учетом реконструкции, а именно возведения теплого пристроя, площадью 56,6 кв.м.(л.д.12-28).

Указанный объект недвижимости значится в правоустанавливающих документах истца как квартира №1 жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Данные обстоятельства свидетельствуют о неопределенности объекта учета и права, собственником которого является истец, поскольку из заключения установлено, что фактически истец пользуется объектом учёта и объектом права блоком № 1 жилого дома блокированной застройки по данному адресу.

Так, путем сопоставления правоустанавливающих документов (л.д.11,50) с Техническим заключением(л.д.12-28), суд устраняет неточность в определении объекта недвижимого имущества, признавая объектом учета и объектом права за истцом права собственности на блок № 1 жилого дома блокированной застройки, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 56,6 кв. м.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний истца, указанных в исковом заявлении, Технического заключения, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а так же никем не опровергнуты. Спора о праве на данный объект недвижимого имущества на момент рассмотрения дела не имеется, не кем о нем не заявлено.

Признание жилого помещения принадлежащего истцу объектом учёта и объектом права блоком жилого дома блокированной застройки имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит привести в соответствие правоустанавливающие документы на фактически существующий объект недвижимого имущества.

При этом с учетом положительного выше указанного Технического заключения, в части последствий проведенной перепланировки и реконструкции жилого помещения, с учетом положений ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации из которого следует, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, суд считает необходимым сохранить объект в перепланированном, реконструированном состоянии.

Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, принимая во внимание данные технического заключения, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шаламовой Т.А., действующей в интересах Кузеванова А.П. к Дягилевой Л.А. о признании жилого дома самостоятельным объектом учета и объектом права блоком №1 жилого дома блокированной застройки, сохранении его в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности на объект учета и объект права блок №1 жилого дома блокированной застройки, - удовлетворить.

Признать объектом учета и объектом права - блок №1 жилого дома блокированной застройки, сохранив его в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 56,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, выразившемся в возведении отапливаемого пристроя (литера А1) площадью 17,4 кв.м к жилому дому (литера А).

Признать за Кузевановым А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на блок № 1 жилого дома блокированной застройки, общей площадью 56,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения изменений и регистрации права собственности на данное недвижимое имущество в виде блока № 1 жилого дома блокированной застройки, площадью 56,6 кв.м. по вышеуказанному адресу за Кузевановым А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>