logo

Дягилева Зоя Юрьевна

Дело 2-1450/2018 ~ М-1044/2018

В отношении Дягилевой З.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1450/2018 ~ М-1044/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Щелконоговой С.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дягилевой З.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июня 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дягилевой З.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1450/2018 ~ М-1044/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.04.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Щелконогова Светлана Сергеевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
05.06.2018
Стороны по делу (третьи лица)
ГКУ ЦСЗН по Тракторозаводскому району г.Волгограда
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дягилева Зоя Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1450/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Абакумовой А.А.,

с участием представителя истца - ГКУ ЦСЗН по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда, действующей по доверенности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4,

05 июня 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» к ФИО2 ФИО8 ФИО2 о взыскании с наследника суммы излишне полученной наследодателем ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ находится гражданское дело по исковому заявлению ГКУ ЦСЗН по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда о взыскании с ФИО2 излишне выплаченную ФИО1 ежемесячную денежную выплату на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1 452 рублей.

До начала судебного разбирательства по делу от представителя истца - ГКУ ЦСЗН по АДРЕС ИЗЪЯТ по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от исковых требований и погашением ответчиком денежной суммы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца - ГКУ ЦСЗН по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующ...

Показать ещё

...им основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ основаниями прекращения производства по делу является, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» от искового заявления к ФИО2 Зои ФИО2 о взыскании с наследника суммы излишне полученной наследодателем ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, производство по гражданскому делу по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» к ФИО2 Зои ФИО2 о взыскании с наследника суммы излишне полученной наследодателем ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг – прекратить.

Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» от искового заявления к ФИО2 ФИО6 о взыскании с наследника суммы излишне полученной наследодателем ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» к ФИО2 ФИО7 ФИО2 о взыскании с наследника суммы излишне полученной наследодателем ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг - прекратить.

Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

Судья: Щелконогова С.С.

Свернуть
Прочие