Дьяконов Григорий Валерьевич

Дело № 2-452/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В.,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Дьяконову Григорию Валерьевичу о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Дьяконову Г.В. о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.08.2017 г. в Банк поступило предложение от Дьяконова Г.В. на заключение кредитного договора. Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – уведомление № от 21.08.2017 года о зачислении денежных средств (приложение к заявлению). Согласно п. 1.2 предложения кредитный договор № между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 800 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,9% годовых в сроки, установленн...

...ые уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 13.06.2019 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 17.07.2019 г. задолженность заемщика перед Банком составила 722 723, 54 руб., в том числе основной долг в размере 673 798, 02 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 48 925,52 руб.

На основании изложенного, сославшись на положения ст.ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Дьяконова Г.В. задолженность по кредитному договору № от 21.08.2017 г. в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 427,24 руб.

Истец – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В ходатайстве, адресованном суду, представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик – Дьяконов Г.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Взаимосвязанными положениями части второй п. 1 ст. 160, пунктов 2 и 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться путём составления одного документа, подписанного сторонами; письменная форма договора считается также соблюдённой, если оферта (письменное предложение заключить договор) принята путём совершения лицом, её получившим, акцепта (действий по выполнению указанных в ней условий договора, в частности, уплата соответствующей суммы) в установленный для этого срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2017 г. Дьяеконов Г.В. обратился в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с предложением на заключение кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита –800 000 руб., срок возврата кредита - по 18.12.2022 г. включительно, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 18 990 руб., включающим проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, с уплатой в соответствии с графиком платежей.

21.08.2017 г. Дьяконов Г.В. уведомлением № проинформирована о принятии Банком положительного решения о предоставлении ему кредита на указанных выше условиях.

Как следует из материалов дела, 18.08.2017 года банк и ответчик заключили в офертно-акцептной форме (на основании предложения Дьяконова Г.В. и уведомления банка) кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 800 000,00 руб. под 14,9 % годовых на срок по 18.12.2022 включительно. Согласно графику платежей, возврат кредита осуществляется ежемесячно, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 18 990 руб.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Общих условий договора потребительского кредита (далее – Общие условия) кредит предоставляется кредитором путем перечисления денежных средств на счет клиента №, открытый у кредитора. Кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет клиента.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: денежные средства в размере 800 000 руб. 00 коп. были зачислены на счет Дьяконова Г.В. №, что подтверждается банковским ордером № от 21.08.2017 г.

Установлено, что обязательства по кредитному договору Дьяконовым Г.В. исполнены ненадлежащим образом: последний платеж в размере 15 000 руб. произведен 16.02.2019 г., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Соглашением о порядке исполнения просроченных обязательств от 20.08.2018 года и дополнительным соглашением от 20.08.2018 года изменены условия кредитного договора от 21.08.2017 года, срок возврата кредита – 18.12.2022 года, ежемесячный платеж – 19 250 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: при нецелевом использовании кредита, выявленном в ходе проведения кредитором проверки целевого использования кредита; при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Письмом от 13.06.2019 г. в адрес Дьяконова Г.В. было направлено требование (заключительное) о погашении в срок до 15.07.2019 г. всей задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. Данное требование Дьяконовым Г.В. оставлено без удовлетворения.

Расчет истца по определению задолженности ответчика по кредитному договору № от 21.08.2017 г. по состоянию на 17.07.2019 г. в размере 722 723, 54 руб., в том числе основной долг в размере 673 798, 02 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 48 925,52 руб., суд находит верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Поскольку согласованный сторонами порядок по исполнению обязательств по кредитному договору № от 21.08.2017 г. Дьяконовым Г.В. надлежащим образом не исполнен, требования истца о досрочном взыскании задолженности, с учетом вышеназванных положений законодательства и кредитного договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 427, 24 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Дьяконову Григорию Валерьевичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дьяконова Григория Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 21.08.2017 года, исчисленную по состоянию на 17.07.2019 г., в размере 722 723, 54 руб., в том числе основной долг в размере 673 798, 02 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 48 925,52 руб.

Взыскать с Дьяконова Григория Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 427,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Уткина

дело № 2а-2030/2021

УИД 18RS0005-01-2021-002258-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» сентября 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Степановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дьяконова Г.В. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска Кабановой Т.С., УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Дьяконов Г.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска Кабановой Т.С., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что в Устиновский РО СП г.Ижевска был предъявлен исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Якшур-Бодьинским районным судом о взыскании с административного истца в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. Учитывая сложное материальное положение и желание погасить сумму задолженности, он неоднократно пытался договориться со взыскателем о вариантах исполнения судебного решенияДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора подписано соглашение, согласно которого должник вносит денежные средства в кассу банка в размере 220 000 руб. в дату заключения соглашения, в остальной части его обязательства прекращаются отступным. Таким образом, обязательства по кредитному договору полностью исполнены должником ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в Устиновский РО СП г.Ижевска заявление о возврате исп...

...олнительного листа в связи с оплатой задолженностиДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца о взыскании исполнительского сбора в размере 51 320,55 руб., данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ При обращении к судебному приставу-исполнителю с требованием отменить указанное постановление, было предложено обратиться в суд.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г.Ижевска Кабанова Т.С., представитель УФССП России по УР, заинтересованные лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились. Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска Кабановой Т.С. – Максимова И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемых актов, а именно вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГАдминистративный истец Дьяконов Г.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Согласно представленным материалам исполнительного производства в отношении должника Дьяконова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ч.1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные, в том числе, в частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.2 ст.225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом того, что исполнительное производство в отношении Дьяконова Г.В., в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление, прекращено ДД.ММ.ГГГГ., таким образом устранено нарушение прав административным ответчиком, при отсутствии возражений против прекращения производства по настоящему административному делу, в соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195, 198-199, 201-203, 225, 314 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Дьяконова Г.В. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска Кабановой Т.С., УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, прекратить на основании ч.2 ст.225 КАС РФ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения через районный суд.

Судья С.А. Нуртдинова