Коваль Игорь Витальевич

37RS0010-10-2023-004139-16

Дело № 2-489/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 г. г. Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу судьи Добриковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сын истца – ФИО2, зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с 2002 <адрес> с тем, ответчик более 15 лет в данном жилом помещении не проживает, проживает в квартире своей супруги по адресу: <адрес>, оплату за коммунальные услуги не производит, не участвует в содержании жилья.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 предъявленный к нему иск признал в полном объеме, подтвердив доводы истца. Обратился в суд с письменным заявлением о признании иска.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к след...

...ующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 49,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Данное право у него возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 того же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован сын истца – ФИО2

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

При этом согласно ч.2 ст.31 того же Кодекса, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение жилищных прав и обязанностей у гражданина законодателем связывается лишь при условии его вселения и проживания в качестве члена семьи собственника в принадлежащее собственнику жилое помещение.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ФИО2 более 15 лет в спорной квартире не проживает, добровольно из данной квартиры выехал, забрав вещи. Все это время ответчик проживает в квартире своей супруги, намерении проживать в спорной квартире не выражает, отношения с матерью не поддерживает.

Ответчиком ФИО2 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, признаны в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком выполнено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Следовательно, оснований для непринятия судом признания иска ответчиком не имеется.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Положения данной нормы права сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Данные положения закона сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для непринятия судом признания исковых требований ответчиком не имеется, вследствие чего иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что настоящее решение служит основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Добрикова

Решение в окончательной форме принято 22 января 2024 г.

Дело № 2-2111/2019

70RS0001-01-2019-003546-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.,

при секретаре Семычевой М.Н.,

помощнике судьи Лузановой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Коваля И.В. к Администрации г.Томска о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Коваль И.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Томска о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что с 1998 года в его владении находится нежилое помещение гаражный бокс /________/, /________/ расположенный по адресу: г.Томск, /________/. Гаражный бокс был приобретен со вступлением в члены ГСК «Союз» и выплатой паевого взноса. В настоящее время нежилое помещение поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера /________/ и зарегистрировано в едином адресном реестре г.Томска по адресу: г.Томск, /________/. Гараж расположен в нежилом здании площадью 1061,4 кв.м. кадастровый /________/, находится на земельном участке, принадлежащем ГСК «Союз» на праве бессрочного пользования. Кроме того, указанный гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы, соответствует установленным техническим, санитарно-эпидемиологическим правилам и требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» №14-э от 21.02.2018, экспертным заключением ООО «Томский центр экспертизы» бюро оценки и экспертизы №0112/18 от 29.03.2018, заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих, строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого строения по адресу: г.Томск, /________/, от 05.02.2018 ООО «Томская проектная компания», заключением экологического аудита по оценке соответс...

...твия требованиям действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды ГСК «Союз», подготовленного Центром организаций работ и услуг природоохранного назначения, материалом обеспечения атмосферного воздуха, выполненного НП «Центр организации работ и услуг природоохранного назначения». Более того, с 1998 года владение осуществляется открыто, непрерывно, добросовестно, из обладания никогда не выбывало, каких-либо претензий от других лиц не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, просит признать право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), общей площадью 17,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Томск, /________/, бокс /________/ в силу приобретательной давности.

Истец Коваль И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – Администрация г. Томска, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица ГСК «Союз» Фролов С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в поступившем заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ознакомившись с исковым заявлением, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 N 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК Российской Федерации (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК Российской Федерации в три года.

В судебном заседании установлено, следует из государственного акта на право пользования землей от 06.02.1990, что указанный акт выдан ГСК «Союз» на основании решения горисполкома от 27.11.1989 № 1205р, за которым закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 0,4 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Указано, что земля предоставлена для существующих гаражей индивидуальных по /________/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 70/ИСХ/17-111185 от 20.04.2017 земельный участок с кадастровым номером /________/ расположен по адресу: г. Томск, /________/, поставлен на кадастровый учет 27.11.1989, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуальных гаражей. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 70/ИСХ/17-394274 от 19.12.2017 следует, что нежилое здание – индивидуальные гаражи по адресу: г. Томск, /________/, введено в эксплуатацию в 1975 году, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера /________/

Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 22.03.2017 указанному зданию присвоен адрес: г. Томск, /________/.

Таким образом, земельный участок выделен ГСК «Союз» в установленном законом порядке, следовательно, ГСК «Союз» имел право возводить спорные гаражные боксы на земельном участке по указанному адресу, в связи с чем доводы ответчика в данной части являются необоснованными.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на гаражный бокс, истец указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым помещением как своим собственным недвижимым имуществом с 1998 года.

Судом установлено, следует из справок ГСК «Союз» от 01.06.2018, от 09.09.2018, что Коваль И.В. в настоящее время является членом ГСК «Союз», где с 1998 года пользуется гаражным боксом /________/, общей площадью 17,3 кв.м, расположенным по адресу: г. Томск, /________/. Паевые взносы за указанный гараж внесены истцом полностью, задолженность отсутствует.

Как следует из выписки из ЕГРН от 26.01.2018 нежилое помещение – гаражный бокс /________/, общей площадью 17,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, поставлен на кадастровый учет 26.01.2018, имеет кадастровый /________/.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что гаражный бокс соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при его эксплуатации.

Так, из заключения ООО «Томская проектная компания» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатации безопасности нежилого строения по адресу: г. Томск, /________/, следует, что работоспособное техническое состояние ограждающих и несущих конструкций нежилого здания по адресу: г.Томск, /________/, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Обследуемый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам. Нет угрозы обрушения.

В экспертном заключении № 0112/18 о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам индивидуального нежилого строения гаражно-строительного кооператива (наземный гараж-стоянка) «Союз» по адресу: г.Томск, /________/, выполненном ООО «Томский экспертный центр Бюро оценки и экспертизы» указано, что нежилое строение гаражно-строительного кооператива (наземный гараж-стоянка) «Союз» по адресу: г. Томск, /________/, предназначенное для стоянок индивидуальных легковых автомобилей соответствует государственным санитарным правилам и нормам.

В соответствии с экспертным заключением № 14-Э технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуальных гаражей «Союз», составленным по состоянию на 21.02.2018 ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т», установлено, что закрытые стоянки боксового типа для легковых автомобилей ГСК «Союз», расположенные по адресу: г. Томск, /________/ стр. 1, /________/ стр. 2, соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности и не создают угрозу здоровью и жизни граждан, в случае возможного возникновения пожара.

Из материала обеспечения качества атмосферного воздуха для ГСК «Союз» (г. Томск, /________/), выполненного НПЦ «ЦОР» следует, что строения ГСК «Союз» (г.Томск, /________/) соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

При этом техническим планом здания от 08.12.2017 подтверждается расположение здания линейки гаражей по адресу: г.Томск, /________/, в границах предоставленного для их эксплуатации земельного участка с кадастровым номером /________/.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что собственники нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, /________/ отсутствуют, сведений о принятии нежилого помещения на учет как бесхозяйного не имеется, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Доказательства наличия притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 3 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», действовавшего на момент строительства кооперативных гаражей, было установлено, что органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведённых им земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления за самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно пункту 6 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счёт снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Пунктом 7 названного постановления было установлено, что в случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет даёт распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче-Крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения.

Таким образом, законодательство, действовавшее в 1975-1976 годах, предусматривало обязательное получение разрешения на строительство в городском исполнительном комитете. Объект, построенный без соответствующего разрешения, считался самовольным и подлежал сносу.

До настоящего времени уполномоченные органы не предъявляли требований о сносе спорных объектов, как самовольных, как того требовало действовавшее в соответствующее время законодательство, а также в соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации. Не предъявлялось требований и об истребовании земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, находящегося под указанными строениями.

Указанные доказательства, оцененные в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом как своим собственным недвижимым имуществом, с учетом времени владения его предшественником более 18 лет.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства на основании совокупности предоставленных сторонами доказательств обстоятельств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

В пункте 5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п.21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваля И.В. к Администрации г.Томска о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Ковалем И.В. право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс по адресу: г. Томск, /________/, бокс /________/, площадью 17,3 кв.м, кадастровый /________/, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: Семычева М.Н.

70RS0001-01-2023-001272-24

№ 2-1381/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.,

с участием

представителя истца Коваля Д.И.,

третьего лица, представителя третьего лица ТСЖ «Банкир» Коваля И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Коваль ЕА к /________/ г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Коваль Е.А. обратилась в суд с иском к /________/ г. Томска, в котором просит сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии квартиру по адресу: /________/.

В обоснование указала, что является собственником квартиры по адресу: /________/, /________/. В целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения: выполнен демонтаж дверных блоков между помещениями /________/ и /________/, /________/ и /________/ и /________/; выполнен демонтаж перегородок между помещениями /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/. Демонтированные перегородки не являлись несущими. Выполнен монтаж перегородок из пазогребневых гипсовых плит (ГОСТ /________/) между помещениями /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/. Выполнен монтаж перегородок из ПС, ПН-профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гопсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ /________/) в помещении /________/. Выполнен монтаж санитарно-технических приборов: унитаза, раковины, ванны, душевого поддона в помещении /________/, унитаза в помещении /________/, мойки в помещении /________/. Гидроизоляция полов в помещениях /________/, /________/ и «мокрой зоны» в помещении /________/ выполнена гидроизоляционным материалом ТЕХНИКОЛЬ (СТО /________/) по плитам перекрытия. Ве...

...нтиляция помещений /________/, /________/, /________/ выполнена с соответствующие вентканалы многоквартирного дома. Поскольку перепланировка (переустройство) осуществлены самовольно, при обращении в /________/ г. Томска с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии было рекомендовано обратиться в суд. В соответствии с заключением ООО «РЕМСТРОЙПРОЕКТ» перепланировка не противоречит требованиям Федерального закона от /________/ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», санитарным нормам и правилам, не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций многоквартирного дома, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В судебное заседание истец Коваль Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направила представителя Коваля Д.И., который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика /________/ г. Томска в суд не явился, сведения об извещении имеются в материалах дела.

Третье лицо, представитель третьего лица ТСЖ «Банкир» Коваль И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения сторон, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из содержания ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от /________/ Коваль Е.А. является субъектом права собственности на квартиру по адресу: /________/, на 6 этаже площадью 107,50 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий в квартире были выполнены следующие работы: выполнен демонтаж дверных блоков между помещениями /________/ и /________/, /________/ и /________/ и /________/; выполнен демонтаж перегородок между помещениями /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/; выполнен монтаж перегородок из пазогребневых гипсовых плит (ГОСТ 6428-218) между помещениями /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/; выполнен монтаж перегородок из ПС, ПН-профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гопсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) в помещении /________/; выполнен монтаж санитарно-технических приборов: унитаза, раковины, ванны, душевого поддона в помещении /________/, унитаза в помещении /________/, мойки в помещении /________/; выполнена гидроизоляция полов в помещениях /________/, /________/ и «мокрой зоны» в помещении /________/ гидроизоляционным материалом ТЕХНИКОЛЬ (СТО 72746455-3.1.82014) по плитам перекрытия; сделана вентиляция помещений /________/, /________/, /________/ в соответствующие вентканалы многоквартирного дома.

Истец обратилась в /________/ г.Томска с заявлением о согласовании выполненной перепланировки и переустройства /________/.

В соответствии с ответом /________/ г.Томска от /________/ /________/ Коваль Е.А. отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, поскольку разрешающих документов на проведение работ в квартире истцом не получено, рекомендовано узаконить изменения в судебном порядке, привести в соответствие кадастровый план на жилое помещение.

Согласно заключению ООО «Ремстройпроект», выполненному /________/, о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций /________/ многоквартирного /________/, несущие и ограждающие строительные конструкции в рассматриваемой квартире на момент проведения обследовательских работ находятся в работоспособном состоянии.

Как следует из заключения ООО «Ремстройпроект», истцом выполнены следующие работы: демонтаж дверных блоков между помещениями /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/;демонтаж перегородок между помещениями /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/; монтаж перегородок из пазогребневых гипсовых плит (ГОСТ 6428-2018) между помещениями /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/; монтаж перегородок из ПС, ПН- профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) в помещении /________/; монтаж санитарно-технических приборов: унитаза, раковины, ванны, душевого поддона в помещении /________/, унитаза в помещении /________/, мойки в помещении /________/ (см. план квартиры после перепланировки (переустройство) стр. 9); гидроизоляция полов в помещениях /________/, /________/ и «мокрой зоны» в помещении /________/ выполнена гидроизоляционным материалом ТЕХНОНИКОЛЬ (СТО 72746455-3.1.8-2014) по плитам перекрытия; вентиляция помещений /________/, /________/ и /________/ выполнена в существующие вентканалы многоквартирного дома.

В соответствии с экспертным заключением АНО «Томский центр экспертиз» от /________/ /________/ на дату осмотра /________/ по адресу: /________/, выявлены демонтаж санитарно-технического и электрического оборудования, последующий монтаж (замена) данного оборудования, перенос инженерных сетей, требующих внесения изменений в технических паспорт помещения, что свидетельствует о произведенном переустройстве помещений в квартире, установлено наличие изменения конфигурации помещений, возведение перегородок, требующее внесения изменения в технический паспорт (план), что свидетельствует о выполненной перепланировке.

Из объяснений третьего лица Коваля И.В. в судебном заседании следует, что работы по переносу санитарно-технического оборудования на момент обследования были завершены, выполнена врезка в стояки ГВС и ХВС на кухне и в сан. узле, что подтверждается актом о приемке выполненных сантехнических работ от /________/, составленным ТСЖ «Банкир».

Заключением комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» от /________/ /________/ подтверждается, что /________/ по адресу: /________/ после перепланировки (переустройства), соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам.

Таким образом, в совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что сохранение квартиры по адресу: г/________/ перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коваль ЕА к /________/ г.Томска удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: /________/ перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которого:

выполнен демонтаж дверных блоков между помещениями /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/;

выполнен демонтаж перегородок между помещениями /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/;

выполнен монтаж перегородок из пазогребневых гипсовых плит (ГОСТ 6428-218) между помещениями /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/;

выполнен монтаж перегородок из ПС, ПН-профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гопсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) в помещении /________/;

выполнен монтаж санитарно-технических приборов: унитаза, раковины, ванны, душевого поддона в помещении /________/, унитаза в помещении /________/, мойки в помещении /________/;

выполнена гидроизоляция полов в помещениях /________/, /________/ и «мокрой зоны» в помещении /________/ гидроизоляционным материалом ТЕХНИКОЛЬ (СТО 72746455-3.1.82014) по плитам перекрытия;

выполнена вентиляция помещений /________/, /________/, /________/ в соответствующие вентканалы многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Кривошеина

Решение суда в окончательной форме принято 07.11.2023