Дьяконова Алевтина Анатольевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 28 января 2014 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Чередниковой В.Д.,

с участием истца Дьяконовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконовой А.А. к Добрыгиной Л.И. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконова (Тихонюк) А.А. обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Добрыгиной Л.И. о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у неё в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. Заемные отношения были оформлены распиской Добрыгиной Л.И., согласно которой последняя обязалась возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленный распиской срок, ответчик свое обязательство не выполнила, денежные средства не возвратила. В связи с чем Дьяконова А.А. просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Дьяконова А.А. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Добрыгина Л.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно полученной от Добрыгиной Л.И. телефонограмме с предъявленными исковыми требованиями согласна, просит рассмотреть дело в её отсу...

...тствие.

Суд на основании части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело без участия, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дьяконова (Тихонюк) А.А. передала Добрыгиной Л.И. на условиях возврата денежную сумму в размере <данные изъяты>.. Согласно подлиннику расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ответчиком и находящемуся в материалах дела, Добрыгина Л.И. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить Дьяконовой (Тихонюк) А.А. полученные денежные средства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании Дьяконова А.А. в обоснование своих исковых требований, представила подлинник долговой расписки Добрыгиной Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. При этом ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения им своего обязательства перед истцом в части возврата полученной по расписки денежной суммы как полностью, так и в части. Не содержится сведений о выплаченных в счет обязательства денежных суммах и в самой расписке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Дьяконовой А.А. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Дьяконовой А.А. при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., которые в связи с удовлетворением исковых требований истца и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дьяконовой А.А. к Добрыгиной Л.И. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Добрыгиной Л.И. в пользу Дьяконовой А.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Добрыгиной Л.И. в пользу Дьяконовой А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Данилов