Дьяконова Кристина Валерьевна

Дело № 2-713/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

при секретаре Фаткуллиной И.Р.,

с участием истца Дьяконовой К.В., представителя истца Садыковой А.П., представителя ответчика Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Коммунжилремстрой» Фомина И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконовой К.В. к Некоммерческому партнерству саморегулируемая организация «Коммунжилремстрой» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконова К.В. обратилась в суд с иском к Некоммерческому партнерству саморегулируемая организация «Коммунжилремстрой» о признании приказа ... от < дата >. о наложении дисциплинарного взыскания, незаконным, указав в обоснование, что является сотрудником НП СРО «Коммунжилремстрой» с < дата > г. В настоящее время работает в должности инженера технического отдела. Приказом ... от < дата >. на истца наложено дисциплинарное взыскание за неудовлетворительное проведение регистрации участников Общего собрания членов НП СРО «Коммунжилремстрой», несвоевременное размещение информации на сайте НП СРО «Коммунжилремстрой». Полагает, что указанное взыскание наложено незаконно, поскольку хотя она и являлась членом комиссии по регистрации участников Общего собрания членов НП СРО «Коммунжилремстрой» на основании приказа ... от < дата >., «руководство и контроль за работой комиссии, регистрацию участников, выдачу бюллетеней для голосования» тем же приказом возложены на Фоми...

...на И.Л.. Требование и.о. директора НП СРО «Коммунжилремстрой» о даче письменных объяснений Дьяконовой К.В. были не проигнорированы.

В судебном заседании истец Дьяконова К.В., представитель истца Садыкова А.П. (по доверенности от < дата >.) исковые требования поддержали, пояснили, что < дата >. Дьяконова К.В. была ознакомлена с приказом ..., которым ей вынесено замечание за неудовлетворительное проведение регистрации участников Общего собрания членов НП СРО «Коммунжилремстрой». Утверждают, что приказ ... вынесен незаконно, обязанности по регистрации участников общего собрания Дьяконова К.В. выполнила добросовестно. < дата >. приказом и.о. директора была создана комиссия по регистрации участников. Все участники подумали, что регистрация будет проходить по ранее отработанной схеме. Директора регистрируются на основании паспортов. Общее собрание было назначено на < дата >., за два часа до собрания прошла оперативка, на которой сказали, что каждому участнику будут выданы регистрационные листы, все доверенности необходимо было сдавать Фомину И.Л.. Однако, не успела предупредить предприятия о новом порядке проведения общего собрания.

После регистрации участников общего собрания все доверенности и регистрационные листы отдали Фомину И.Л.. На Дьяконову К.В. было возложено зарегистрировать 33 участников, выдано 13 мандатов участников Общего собрания, при том, что надлежаще оформленные доверенности имели 6 участников общего собрания. Представителей ООО «СуперТорг» и ООО «НУР-ПЛЮС» мандаты участника Общего собрания были выданы истцом на основании доверенностей на получение товарно-материальных ценностей. На Общем собрании Фомин И.Л. объявил, что имеется 42 доверенности без права голоса. Утверждают, что Дьяконовой К.В. образец доверенности не предоставлялся, в связи с чем она не знала, какие должны быть доверенности. Дьяконова К.В. зарегистрировала все организации. По не предоставлению плана работы аттестационной комиссии пояснили, что участие в работе аттестационной комиссии не является ее должностной обязанностью, а процедура исключения из членов НП СРО «Коммунжилремстрой» была соблюдена.

В судебном заседании представитель ответчика Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Коммунжилремстрой» Фомин И.Л. (по доверенности от 14.12.2011г.) исковые требования не признал, просит в иске Дьяконовой К.В. отказать. Пояснил, что задачей Дьяконовой К.В. было проверять доверенности у участников общего собрания, то есть документы, подтверждающие их полномочия. Ни одного обращения Дьяконовой К.В. к Фомину И.Л. о разъяснении ей правил регистрации участников общего собрания не было. Показал, что возглавил комиссию, подготовил два списка предприятий, согласно которому сверялись номера предприятий, по которым их зарегистрировали. Утверждает, что Дьяконова К.В. не соблюдала процедуру регистрации. Пояснил, что из 23 участников, регистрация которых была возложена на Дьяконову К.В. было выдано 13 мандатов участников Общего собрания, при том, что доверенности, предъявленные при регистрации, имели 6 представителей. Дьяконова К.В. регистрируя участников Общего собрания без подтверждения полномочий, игнорировала положения Устава НП СРО «Коммунжилремстрой», должностные инструкции и прямые указания непосредственного руководителя регистрации, а так же и.о. директора НП СРО «Коммунжилремстрой». Своими действиями допустила на Общее собрание участников, не имеющих на то полномочий, чьи голоса и исказили итоги голосования по всем вопросам повестки дня Общего собрания НП СРО «Коммунжилремстрой». Проведение плановых работ по соответствию сайта требованиям законодательства в сфере саморегулирования входит в должностные обязанности Дьяконовой К.В., п 2.1.4 должностных инструкций №4 от 08.10.2010 г. Следовательно, доводы Дьяконовой К.В. о том, что размещение информации на официальном сайте Партнерства в сети Интернет, якобы не является ее должностной обязанностью, несостоятельны.

Кроме того, в своей объяснительной записке от < дата > г. истец поясняет, что в срок до < дата > г. ей не была предоставлена информация для размещения на сайте. Информация об «Башинвестдом» не была размещена на сайте ввиду того, что по регистрации на сайте не занимается, передает информацию системному администратору.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что < дата > г. НП СРО «Коммунжилремстрой» заключило трудовой договор ... с Дьяконовой К.В. на должность инженера технического отдела

Приказом ... от < дата >. за неудовлетворительное проведение регистрации участников Общего собрания членов НП СРО «Коммунжилремстрой», не предоставление плана работы аттестационной комиссии, несоблюдению процедуры исключения из членов НП СРО «Коммунжилремстрой», в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, в отношении Дьяконовой К.В. применено дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а так же времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказом № ... от < дата >. для регистрации участников общего собрания членов НП СРО «Коммунжилремстрой» была создана комиссия, в состав которой входила Дьяконова К.В., руководство и контроль за работой комиссии, регистрация участников, выдача бюллетеней для голосования возложена на Фомина И.Л.

Судом установлено, что регистрация участников общего собрания НП СРО «Коммунжилремстрой» проводимая Дьяконовой К.В. происходила с нарушением п. 5.2.8 Устава НП СРО «Коммунжилремстрой», которым оговорено, что перед открытием Общего собрания членов Партнерства проводиться их регистрация (их полномочных представителей). Регистрация участников Общего собрания членов Партнерства осуществляется на основании документов, подтверждающих личность участников Общего собрания членов Партнерства и их полномочий для участия в Общем собрании членов Партнерства. Не зарегистрировавшийся член Партнерства (представитель члена Партнерства) не имеет право на участие в голосовании. Полномочия представителей членов Партнерства должны быть подтверждены доверенностью. Доверенность, выдаваемая членом Партнерства своему представителю для участия в Общем собрании членов Партнерства, заверяется подписью руководителя и печатью организации- члена Партнерства, подписью индивидуального предпринимателя-члена Партнерства.

Как усматривается из материалов дела, согласно отчета о проведении регистрации участников Общего собрания НП СРО «Коммунжилремстрой» от < дата >., составленного юрисконсультом Фоминым И.Л., результаты работы группы по регистрации участников Общего собрания членов Партнерства, являются неудовлетворительными, так как по результатам регистрации ... участника получили мандат для участия в Общем собрании членов Партнерства, не имея на руках документов, подтверждающих полномочия, проигнорировав проведенный Фоминым И.Л. инструктаж и данные указания по проведению регистрации. Так Дьяконова К.В. зарегистрировала 6 участников Общего собрания с неподтвержденными полномочиями.

Судом установлено, что по приказу ... у Дьяконовой К.В. были затребованы объяснения, в которых она указала, что в срок до < дата > г. ей не была предоставлена информация для размещения на сайте. Информация об «Башинвестдом» не была размещена на сайте ввиду того, что по регистрации на сайте не занимается, передает информацию системному администратору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что приказ ... от < дата >. об объявлении Дьяконовой К.В. замечания является законным, отмене не подлежит.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Не предоставление плана работы аттестационной комиссии, несоблюдение процедуры исключения из членов НП СРО «Коммунжилремстрой» - является неисполнением должностных обязанностей и нарушением локальных нормативных актов Партнерства.

Таким образом, и.о. директора НП СРО «Коммунжилремстрой» не нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания на Дьяконову К.В. в виде замечания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что приказ ... от < дата >. об объявлении Дьяконовой К.В. замечания является законным, отмене не подлежит.

Таким образом, работодателем был соблюден установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку от работника были затребованы объяснения по выявленным нарушениям. В своей объяснительной записке б/н от < дата > г. Дьяконова К.В. пояснила, что по регистрации на сайте не занимается, передает информацию системному администратору.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Дьяконовой К.В. к НП СРО «Коммунжилремстрой» о признании приказа ... от < дата >., о наложении дисциплинарного взыскания, является необоснованным, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Дьяконовой К.В. к Некоммерческому партнерству саморегулируемая организация «Коммунжилремстой» о признании незаконным приказа ...-у от < дата > года о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья А.П. Шамсетдинова