Дьяконова Матрена Васильевна

Судья Тихонов Е.Д. Дело № 33-2363/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Игнатьевой А.Р., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2017 года

дело по частной жалобе ответчика на определение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2017 года, которым по делу по заявлению Дьяконовой М.В. об отсрочке исполнения определения суда,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Дьяконовой М.В. об отсрочке исполнения определения Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2016 года отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Вилюйского районного суда РС(Я) от 14.09.2016 утверждено мировое соглашение по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Дьяконовой М.В., Дьяконовой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дьяконова М.В. обратилась в суд с заявление об отсрочке исполнения определения суда от 14.09.2016, указывая на тяжелое материальное положение, на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери пенсионного возраста, кредитных обязательств, просит предоставить отсрочку в погашении задолженности сроком на 1 года.

Судом вынесено вышеуказанное определение

Не согласившись с определением суда, Дьяконова М.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно суд в нарушение ч. 3 ст. 113 ГПК РФ несвоевременно изве...

Показать ещё

...стил ее о дне рассмотрения дела, необоснованно отклонил ходатайство об участии ее представителя при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения определения суда посредством видеоконференц-связи.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19 и ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Судебная коллегия отмечает, что указанные требования законодательства были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления Дьяконовой М.В. об отсрочке исполнения определения суда.

Из материалов дела усматривается, что определением Вилюйского районного суда РС(Я) от 14.09.2016 утверждено мировое соглашение между ПАО «Сбербанк России» и Дьяконовой М.В., Дьяконовой А.А., согласно которому ответчики признали требования истца о погашении задолженности по кредитному договору и обязались произвести ее погашение в порядке, в сроки и: на условиях, предусмотренных соглашением.

В связи с нарушением условий заключенного мирового соглашения со стороны должников Дьяконовой М.В. и Дьяконовой А.А., судом представителю взыскателя ПАО «Сбербанк России» были выданы исполнительные листы для принудительного взыскания через Федеральную службу судебных приставов. 29.07.2016 Вилюйским районным отделом судебных приставов УФССП по РС(Я) были возбуждены исполнительные производства.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения суда, Дьяконова М.В. ссылается на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, иных кредитных обязательств.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельств, имеющих исключительный характер и создающих препятствия для исполнения определения суда, либо делающих его исполнение невозможным, не установлено.

Само по себе отсутствие финансовой возможности должника Дьяконовой М.В. и наличие иных долгов, на которые она ссылается, не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Имущественное положение должника характеризуется не только размером его заработной платы, но и получением иных доходов, наличием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Довод о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионного возраста к числу обстоятельств, препятствующих исполнению определения суда, не относится.

Предоставление на сегодняшний день отсрочки исполнения определения суда на 1 год, с учетом того, что мировое соглашение было утверждено 14.09.2016 и должником не исполнялось, не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Судебная коллегия отмечает, что отказ в предоставлении указанной отсрочки исполнения определения суда согласуется с принципом разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в отсутствие представителя Дьяконовой М.В., отклонение судом первой инстанции ходатайства об участии представителя посредством видеоконференц-связи, не являются основаниями для отмены по существу правильного определения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем представитель ответчика Дьяконовой М.В. в силу положений ст. 34 ГПК РФ к числу лиц, участвующих в деле, не относится.

Довод частной жалобы о том, что суд в нарушение ч. 3 ст. 113 ГПК РФ несвоевременно известил Дьяконову М.В. о дне рассмотрения заявления об отсрочке, опровергается материалами дела.

Частная жалоба не содержит фактов, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, опровергали выводы суда первой инстанции.

Определение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: А.Р. Игнатьева

Л.Е. Шадрина

Свернуть

Дело №2-630-2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично, с участием истца, прокурора Вилюйского района Тен Д. Е., истца Дьяконовой М.В.,

при секретаре Томской А.З. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вилюйского района Тен Д.Е. в интересах Дьяконовой М.В. к муниципальному образовательному учреждению «Вилюйская средняя общеобразовательная школа № 3 имени Героя Советского Союза Степанова Н.С.» о взыскании суммы проезда до места отдыха и обратно в размере <*****>.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Вилюйского района Тен Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением в интересах Дьяконовой М.В. к муниципальному образовательному учреждению «Вилюйская средняя общеобразовательная школа № 3 имени Героя Советского Союза Степанова Н.С.» о взыскании суммы проезда до места отдыха и обратно в размере <*****>, указывая на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Вилюйского района на основании обращения бывшего работника МОУ «Вилюйская СОШ № 3 им. И.С. Степанова» Дьяконовой М.В. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части полноты и своевременности компенсации оплаты проезда до места отдыха и обратно. По результатам проверки установлено, что Дьяконова М.В. работала в МОУ «Вилюйская СОШ № 3 им. Н.С. Степанова» в качестве педагога-психолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она воспользовалась правом на ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой проезда до места отдыха и обратно. Фактически Дьяконовой М.В. на проезд к месту отдыха и обратно было израсходовано <*****>, что подтверждается проездными документами и авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени компенсация стоимости проезда указанному работнику не произведена, что подтверждается справкой, выданной руководством МОУ «Вилюйская СОШ № 3 им. Н.С. Степанова». Из информации директора МОУ «Вилюйская СОШ № 3 им. Н.С. Степанова» следует, что проездные Дьяконовой М.В. не оплачены в связи с нехваткой финансовых средств. Действия руководства МОУ «Вилюйская СОШ №/3 им. Н.С. Степанова» по невыплате ком...

Показать ещё

...пенсации оплаты проезда до места отдыха и обратно в сумме <*****> Дьяконовой М.В. являются незаконными, так как противоречат действующему трудовому законодательству. В соответствии с абзацем 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Во исполнение этой нормы решением Вилюйского улусного Собрания от 10.02.2005г. № 189 утверждено Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета МО «Вилюйский улус (район)» (далее - Положение). В силу ст. 2 Положения лица, работающие в организациях, финансируемых из местного бюджета, имеют право на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным, а также на оплату стоимости багажа весом до 30 килограммов. Согласно ч. 3 Положения оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно может производиться перед отъездом в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. В соответствии с п. «ж» п. 4.18 Устава МОУ «Вилюйская СОШ № 3 им. Н.С. Степанова», утвержденного 22.06.2009, педагогические работники имеют право на социальные льготы и гарантии, установленные законодательством РФ, РС (Я), а также дополнительные льготы, установленные Учредителем. Несвоевременная оплата работникам проезда к месту отдыха и обратно существенно нарушает установленные ст. 325 Трудового кодекса РФ гарантии прав работников на отдых с оплатой проезда. Согласно ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах гражданина, основанием для которого явилось обращение к нему указанного гражданина о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений.

Просит суд взыскать с муниципального образовательного учреждения «Вилюйская средняя общеобразовательная школа № 3 имени Героя Советского Союза Степанова Н.С.» в пользу Дьяконовой М.В. сумму проезда до места отдыха и обратно в размере <*****>.

Во время судебного заседания прокурор Тен Д.Е.. полностью поддержал свое исковое заявление и привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Во время судебного заседания истец Дьяконова М.В. также поддержала исковые требования прокурора в её интересах.

Представитель ответчика извещен о рассмотрении дела заранее, представитель ответчика Игнатьева Н.Д. направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика Игнатьевой Н.Д.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика Игнатьевой Н.Д.. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик - муниципальное образовательное учреждение «Вилюйская средняя общеобразовательная школа № 3* имени Героя Советского Союза Степанова Н.С.» в полном объеме признает исковые требования прокурора о взыскании в пользу Дьяконовой М.В. суммы проезда к месту отдыха и обратно в размере <*****>.

Суд, выслушав участников, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим удовлетворению исковое заявление прокурора Вилюйского района.

Признание иска представителем ответчика Игнатьевой Н.Д. принимается судом.

При таких обстоятельствах исковое заявление прокурора Вилюйского района подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, при наличии обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и т. д.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по искам в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, поэтому суд должен взыскать с ответчика государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление прокурора Вилюйского района Тен Д.Е.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Вилюйская средняя общеобразовательная школа № 3 имени Героя Советского Союза Степанова Н.С.» в пользу Дьяконовой М.В. сумму проезда до места отдыха и обратно в размере <*****>.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Вилюйская средняя общеобразовательная школа № 3 имени Героя Советского Союза Степанова Н.С.» государственную, пошлину в размере <*****>. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения мотивированного решения суда.

Председательствующий п/п П.Н. Николаева

Решение напечатано в совещательной комнате.

Копия верна. Судья П.Н. Николаева

Свернуть

Дело № 2-313-2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., при секретаре Николаевой С.С., с участием представителя истца Петрова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Дьяконовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в суд с иском к ответчику Дьяконовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441 338 рублей 57 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании указанного кредитного договора Дьяконовой М.В. предоставлен кредит в сумме 315 789 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. Обязательства по кредитному договору заемщик не выполнил в полном объеме, в результате чего нарушаются имущественные права и интересы банка, имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 338 рублей 57 копеек, из них: основной долг - 219 582 рубля 19 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 52 729 рублей 40 копеек, начисленные проценты по ДД.ММ.ГГГГ - 1 949 рублей 17 копеек, пеня за просрочку возврата кредита - 102 098 рублей 67 копеек, пеня за просрочку возврата процентов - 64 979 рублей 14 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Петров Д.В. исковые требования поддержа...

Показать ещё

...л в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Дьяконова М.В. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Петрова Д.В., исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и Дьяконовой М.В. заключен кредитный договор №*****, согласно которому Дьяконова М.В. получила денежную сумму 315 789 рублей под 18 % годовых, с установлением срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 3.5 Договора клиент возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита, указанных в графике погашения всех планируемых ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов для каждого процентного периода на лицевой счет клиента.

Согласно п.п. 7.1 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

С условиями кредитного договора Дьяконова М.В. была ознакомлена и согласилась, о чем расписалась собственноручно в кредитном договоре и графике платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику сумму кредита.

Дьяконова М.В. принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила, просрочила выплаты по кредиту и процентам за пользование кредитом.

По состоянию на 18 сентября 2017 года остаток основного долга составил 219 582 рубля 19 копеек.

Согласно условиям договора, за период пользования кредитными средствами по состоянию на указанную дату, проценты составили 54 678 рублей 57 копеек. Судом расчет истца проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и начисленных процентов, подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора за период просрочки уплаты основного долга начислена неустойка в размере 102 098 рублей 67 копеек, неустойка за просрочку возврата процентов 64 979 рублей 14 копеек, исходя из 0,5 % за каждый день просрочки.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку и без заявления должника о таком уменьшении, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Дьяконова М.В. не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд находит, что неустойка, заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, периода просрочки, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки, взыскиваемой с ответчика до 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не применяются при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Дьяконовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Дьяконовой М. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество основной долг - 219 582 рубля 19 копеек, проценты - 52 729 рублей 40 копеек, неустойку - 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 7 613 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий П.Н. Николаева

Свернуть

Дело № 2-313-2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о внесении исправлений в решение суда

07 декабря 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Николаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Дьяконовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

27 ноября 2017 года в суд обратился представитель истца АКБ «Алмазэргинбанк» АО по доверенности Петров Д.В. с заявлением об исправлении описки в решении суда, указывая на следующие обстоятельства. В решении суда от 10 ноября 2017 года не учтены начисленные проценты по 18 сентября 2017 года в размере 1949 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились.

Представитель истца АКБ «Алмазэргинбанк» по доверенности Петров Д.В. письменным заявлением просил рассмотреть данный вопрос в его отсутствие.

В силу ст. 200 ГПК РФ неявка своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, может исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Дьяконовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило 06 октября 2017 года, рассмотрено 10 ноября 2017 года, вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, в...

Показать ещё

...зыскании с Дьяконовой М. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество основной долг – 219582 рубля 19 копеек, проценты – 52 729 рублей 40 копеек, неустойку – 10000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 7613 рублей 39 копеек.

В мотивировочной части решения судом указано, согласно условиям договора за период пользования кредитными средствами по состоянию на 18 сентября 2017 года, проценты составили 54678 рублей 57 копеек. Расчет истца проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В исковом заявлении сделана раскладка процентов на просроченные – 52729 рублей 40 копеек и начисленные – 1949 рублей 17 копеек, которые в общем итоге составляют сумму 54678 рублей 57 копеек.

Как следует из решения суда исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и начисленных процентов удовлетворены в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в резолютивной части решении суда допущена описка, сумма процентов за пользование кредитом указана как 52729 рублей 40 копеек, вместо 54678 рублей 57 копеек, которая подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить допущенную в решении Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Дьяконовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, описку:

Во втором абзаце резолютивной части решения суда указать: Взыскать с Дьяконовой М. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество основной долг – 219582 рубля 19 копеек, проценты – 54678 рублей 57 копеек, неустойку – 10000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 7613 рублей 39 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Председательствующий <*****> Н.П. Каратаева

<*****>

<*****>

<*****>

Свернуть

Дело № 2-147/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием ответчика Дьяконовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дьяконовой А. А. и Дьяконовой М. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам Дьяконовой А.А. и Дьяконовой М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <*****>. Истец ссылается на следующие обстоятельства. Дьяконова М.В. на основании кредитного договора №***** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 1 700 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,25 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Дьяконовой А.А. по договору поручительства, а также залогом недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <*****>, принадлежащего на праве собственности Дьяконовой А.А. Определением Вилюйского районного суда от 14 сентября 2016 года утверждено мировое соглашение, условия которого не выполнены ответчиками. Судом выписан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <*****>.

В судебном заседании ответчик Дьяконова М.В. иск не признала и пояснила, что она оплачивает сумму задолженн...

Показать ещё

...ости на основании исполнительного листа, у её матери нет другого земельного участка.

Представитель истца, ответчик Дьяконова А.А. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика Дьяконову М.В., изучив представленные сторонами доказательства, оценив их, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предметы исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Судом установлено, что Дьяконова М.В. на основании кредитного договора №***** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 1 700 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,25 % годовых.

С условиями кредитного договора Дьяконова М.В. была ознакомлена и согласилась, о чем расписалась в кредитном договоре.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Дьяконовой А.А. по договору поручительства, а также залогом недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <*****>, принадлежащего на праве собственности Дьяконовой А.А.

Исходя из требований п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст.ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе, по решению суда, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Определением Вилюйского районного суда от 14 сентября 2016 года утверждено мировое соглашение, условия которого не выполнены ответчиками. Судом выписан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <*****>, возбуждено исполнительное производство.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <*****>, составляет 380 000 рублей. Истец просит взыскать 304 000 рублей (80% от его оценочной стоимости).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 выше указанного Федерального закона, не установлено. Сроки внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов ответчиками нарушались систематически, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Собственник имущества Дьяконова А.А. добровольно заключила договор ипотеки квартиры.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Каких-либо оснований для освобождения имущества из-под залога не усматривается.

Согласно платежным поручениям №*****, №***** от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

С ответчиков Дьяконовых, М.В. и А.А. подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Дьяконовой А. А.:

земельный участок, общей площадью <*****> кв.м., расположенный по адресу: <*****>, с установлением начальной продажной цены в размере 304 000 рублей.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Дьяконовой М. В. и Дьяконовой А. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий П.Н. Николаева

Свернуть

Дело № 2 - 117 - 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,

при секретаре Поповой Ж.Н.,

с участием ответчика Дьяконовой М. В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дьяконовой М. В. о взыскании задолженности по кредитной карте и возмещении судебных расходов.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Дьяконовой М. В. о взыскании задолженности по кредитной карте и возмещении судебных расходов, указывая на следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Якутского отделения №8603 выдало Дьяконовой М.В. международную карту VisaClassic №*****, с лимитом кредита в размере <*****> рублей.

Согласие Дьяконовой М.В. с условием выдачи карты подтверждается её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты был ознакомлен с тарифами банка и обязался выполнять условия использования карты.

В соответствии с пунктом 3.1 условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 3 года с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 36 календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следую...

Показать ещё

...щий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте банка.

Согласно п. 3.2 условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателя всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет <*****> рубля <*****> копейки, из них:

просроченный основной долг - <*****> руб. <*****> коп.;

просроченные проценты - <*****> руб. <*****> коп.;

неустойка - <*****> руб. <*****> коп.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В настоящее время держатель карты в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается.

Согласно п.п. 4.1.5 п. 4 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В соответствии с п.п. 4.1.5 п. 4 Условий держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Просит взыскать с Дьяконовой М.В. в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере <*****> рубля <*****> копейки, расходы по уплате госпошлины в размере <*****> рублей <*****> копейки.

Представитель истца Досын В.В. в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца Досын В.В.

В судебном заседании ответчик Дьяконова М.В. просила отказать в иске в связи с тем, что она полностью оплатила сумму задолженности до предъявления иска истцом, что подтверждается информацией по кредитному контракту, выданной банком.

Суд, выслушав ответчика Дьяконову М.В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Якутского отделения №***** выдало Дьяконовой М.В. международную карту VisaClassic №*****, с лимитом кредита в размере <*****> рублей.

Согласие Дьяконовой М.В. с условием выдачи карты подтверждается её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации по кредитному контракту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дьяконова М.В. не имеет задолженностей по кредитному контракту.

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие задолженности у Дьяконовой М.В.

При таких обстоятельствах, суд должен отказать в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дьяконовой М. В. о взыскании задолженности по кредитной карте и возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий п / п П.Н. Николаева

Копия верна.

Судья П.Н. Николаева

Секретарь Ж.Н. Попова

Свернуть

Дело № 2-286/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вилюйск

14 сентября 2016 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Григорьевой М.З.,

с участием представителя истца по доверенности Евсеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дьяконовой М. В., Дьяконовой А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, просят расторгнуть кредитный договор №***** и досрочно взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере <*****> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <*****> коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно жилой дом и земельный участок по адресу: <*****>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Евсеева Е.В.просила утвердить мировое соглашение по существу спора.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого пришли к согласию о прекращении судебного спора. Мировое соглашение подписано представителем ПАО «Сбербанк России» Евсеевой Е.В., ответчиками Дьяконовой М.В., Дьяконовой А.А.

Условия мирового соглашения в письменной форме приобщены к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Последствия заключения мирового соглашения и нарушения его условий сторонам разъяснены, в том числе и о праве истца на принудительное исполнение условий мирового соглашения, и поскольку условия м...

Показать ещё

...ирового соглашения не нарушают их права и законные интересы, суд считает данное соглашение законным.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании заключенного мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и Дьяконовой М. В., Дьяконовой А. А., согласно которому:

1. Ответчики признают требования истца о погашении задолженности по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ и обязуются произвести ее погашение в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением.

2. По состоянию на дату заключения соглашения текущая задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ составляет <*****> коп., в том числе:

- просроченный основной долг - <*****> коп.;

- проценты за просроченные проценты - <*****> коп.;

- неустойка за просроченные проценты - <*****>.;

- неустойка за просроченный основной долг - <*****>.

3. При неисполнении, несвоевременном перечислении ответчиком платежей в погашение сумм, указанных п.2 Соглашения, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

4. Погашение задолженности по кредитному договору производится в размере и в сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности, указанным в п.6 Соглашения.

5. До полного погашения суммы основного долга на сумму основного долга подлежат начислению проценты исходя из ставки 15,25 процентов годовых с даты заключения Соглашения. Уплата процентов производится в размере и в сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности, указанным в п.6 Соглашения.

6. График погашения задолженности (примерный).

Дата

ОД

(руб.)

%

(руб.)

отложенные %

(руб.)

неустойка

(руб.)

госпошлина

(руб.)

Сумма платежа

(руб.)

Остаток

(руб.)

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

В случае поступления денежных средств в погашение задолженности до вступления определения об утверждении Соглашения в законную силу, примерный график погашения задолженности может быть изменен путем приведения его в соответствие с актуальным размером задолженности на дату вступления определения об утверждении Соглашения в законную силу.

7. Расходы ПАО «Сбербанк» по оплате госпошлины за подачу иска в сумме <*****>. возмещаются в срок не позднее 30 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения.

8. Если дата погашения, указанная в графике погашения задолженности, приходится на нерабочий день, то срок погашения переносится на первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы.

9. Денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности, направляются в соответствии со следующей очередностью:

1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

3) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом;

5) на погашение срочной задолженности по кредиту;

6) на уплату неустойки.

10. В случае полного погашения задолженности по основному долгу ранее срока установленного графиком погашения задолженности, проценты, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности позднее даты погашения полной задолженности по основному долгу, не подлежат уплате.

11. При нарушении ответчиками более чем на пять календарных дней сроков внесения платежа в погашение, неустойки, основного долга и/или уплату процентов, указанных в графике погашения задолженности. Истец имеет право потребовать выдачи судом исполнительных листов, предусматривающих принудительное взыскание с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору и уплаты начисленных процентов и неустоек:

а) Принудительное взыскание с Дьяконовой М. В., Дьяконовой А. А. всей суммы задолженности по кредитному договору и уплаты процентов, предусмотренных графиком погашения задолженности, уменьшенной на сумму платежей, произведенных в соответствии с Соглашением.

б) Залог объекта недвижимости: Жилой дом, назначение жилое, площадью 47,8 кв.м., этаж 1, кадастровый №*****, расположенный по адресу: 678200, <*****> (Якутия), <*****>, принадлежащая залогодателю Дьяконовой А. А. на праве собственности, запись регистрации №***** от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. Объект недвижимости застрахован. Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ - страховая компания - АО «РСК «Стерх».

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере <*****> руб. с целью предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению в соответствующий отдел Федеральной службы судебных приставов.

12. Суммы, указанные в соответствующих строках графика, являются минимальными суммами, которые ответчик обязан вносить в счет погашения долга. Ответчик вправе досрочно погасить кредит или его часть при условии, что досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания ответчиками нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по Соглашению. При этом новый график платежей не должен предусматривать более жесткие условия погашения задолженности относительно графика платежей, утвержденного судом.

При исполнении ответчиками вышеуказанных условий, сумма денежных средств в размере большем, чем это определено графиком, зачисляется в счет погашения ближайших платежей по Соглашению. При неисполнении ответчиком вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается ответчиками.

13. Сторонам разъяснены и понятны правовые последствия заключения Соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

14. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия).

15. Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр хранится в гражданском деле Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия), по одному у ответчиков, один у истца.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и направлено на достижение урегулирования спора на основе волеизъявления самих сторон.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья п/п Е.Д. Тихонов

Копия верна, судья Е.Д. Тихонов

секретарь с/з М.З. Григорьева

Свернуть