Дьяков Егор Сергеевич

№2-2847/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» к Дьякову <ФИО>5 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,

у с т а н о в и л :

Истец ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» обратился в суд с иском и указал, что <дата> между ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» и Дьяковым <ФИО>6. заключен договор об оказании платных образовательных услуг <номер>-ККМД/ВС по программе – подготовка бакалавра. Стоимость обучения за 1 учебный год составляет 362815 рублей, дополнительным соглашением № от <дата> стоимость обучения за период с <дата> по <дата> составляет 476110 рублей. В дальнейшем ответчику была предоставлена отсрочка по оплате обучения за 1 семестр до <дата>. Однако оплата за обучение не поступила. в связи с чем приказом от <дата> Дьяков <ФИО>7 отчислен из учебного заведения с <дата> в связи с неисполнением условий договора. Поскольку обязательства истцом с момента начала учебного года <дата> по дату отчисления <дата> выполнены надлежащим образом, то просит взыскать с Дьякова <ФИО>8. задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 83898 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размер...

...е 16596 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3210 рублей. Также просит суд взыскать с Дьякова <ФИО>9 проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание ответчик Дьяков <ФИО>10 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 ФЗ РФ "Об образовании", образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, и уставом образовательного учреждения. ВУЗ самостоятельно решает вопросы, связанные с заключением договоров, определением обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству РФ и уставу высшего учебного заведения.

Согласно части 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» и Дьяковым <ФИО>11. заключен договор об оказании платных образовательных услуг <номер>-ККМД/ВС по программе – подготовка бакалавра.

Согласно условиям договора стоимость обучения за 1 учебный год составляет 362815 рублей.

Дополнительным соглашением № от <дата> установлено, что стоимость обучения за период с <дата> по <дата> составляет 476110 рублей.

В дальнейшем Дьякову <ФИО>12. предоставлена отсрочка по оплате обучения за 1 семестр до <дата>, что следует из дополнительного соглашения <номер> к договору.

Согласно п. 3.2.2 договора студент обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные разделом 4 договора.

В силу п. 4.4 договора оплата стоимости услуг за каждый учебный год производится авансом в два этапа – не позднее 25 августа и не позднее 20-го февраля соответственно, в размере половины стоимости услуги за один учебный год при каждом платеже.

Однако оплата за обучение не поступила. в связи с чем приказом от <дата> Дьяков <ФИО>13 отчислен из учебного заведения с <дата> в связи с неисполнением условий договора.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности ответчика составляет 83898 рублей за образовательные услуги, оказанные за период с <дата> по <дата>.

данный расчет судом признается законным и обоснованным. своего расчета сторона ответчика не представила.

В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако оно осталось без ответа. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, однако ответчик обязанности по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил.

При указанных обстоятельствах требования ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» о взыскании с Дьякова <ФИО>14 задолженности в размере 83898 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства Дьякова <ФИО>15 перед ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» своевременно не исполнены, то с ответчика Дьякова <ФИО>16. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16596 рублей 63 копейки.

Расчёт суммы процентов, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется. Своего расчета ответчик не представил.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Анализ приведенной нормы статьи позволяет признать законными требования истца о взыскании с Дьякова <ФИО>17 процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3210 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» к Дьякову <ФИО>18 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Дьякова <ФИО>19 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 83898 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16596 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3210 рублей.

Взыскать с Дьякова <ФИО>20 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2019 года.

Судья Е.В. Шамухамедова