Дьяков Виталий Дмитриевич

Дело № 2-85/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Дьякову В.Д. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в суд с иском к Дьякову В.Д. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88662,49 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1765,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2912,85 руб.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии потребителя Дьякова В.Д., проживающего по адресу: <адрес>, электромонтером УУЭЭ Коношского РЭС ПАО «МРСК Северо-Запад» был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии ФА№ от ДД.ММ.ГГГГ. Абонент произвел нарушение правил потребления электроэнергии. При осмотре на месте установлено нарушение: нарушена целостность смотрового стекла прибора учета электроэнергии, корпус заклеен пленкой. В соответствии с п.81.11 Постановления Правительства Российской федерации от 06.05.2011 г. №354 (в ред.от 27.06.2017г.), с Приложением № 1 к Постановлению Правительства Архангельской области от 17.08.2012 №9-пн, был произведен расчет объема неучтенной электроэнергии. На основании произведенного расчета объем безучетного потребления электроэнергии составил 17855 кВт/ч. С актом от ДД.ММ.ГГГГ ФА№ о неучтенном потреблении электроэнергии потребитель ознакомлен, от подписи отказался. В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о...

...т 06.05.2011 №354, должник обязан своевременно и полностью вносить плату за потребленную электрическую энергию. Расчетным периодом является календарный месяц. Оплата потребленной электроэнергии производится, до 10 числа месяца, следующего за расчетным (ст.155 ЖК РФ). Согласно произведенному расчету задолженность должника за потребленную электроэнергию (лицевой счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88662,49 руб. В соответствии со ст.155.14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за потребленную электрическую энергию, обязаны уплатить кредитору пени. Согласно произведенному расчету должнику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер пени составляет 1765,72 руб.

Истец - ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовала, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Дьяков В.Д. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дела в его отсутствие, указал, что в жилом помещении проживает он один, но ему начисляется плата за 2 человек.

Третье лицо - ПАО «МРСК Северо-Запад» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления Правительства Российской федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно п.81(11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии потребителя Дьякова В.Д., по адресу: <адрес>, электромонтером УУЭЭ Коношского РЭС ПАО «МРСК Северо-Запад» был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии ФА№ (далее - Акт). Акт был составлен в связи с тем, что при осмотре прибора учета электроэнергии на месте установлено нарушение: нарушена целостность смотрового стекла прибора учета электроэнергии, корпус заклеен пленкой. Показания прибора учета на день составления акта - 2357. В Акте указано: проживает 2 человека, 3 комнаты. Дьяков В.Д. от подписи в акте отказался, с актом не согласен, просил произвести повторную проверку (л.д.12).

Исходя из расчета объем безучетного потребления электроэнергии составил 17855 кВт/ч, в том числе: май 25 дней - 5952 кВт/ч, июнь 30 дней - 7380 кВт/ч, июль 19 дней - 4523 кВт/ч (л.д.13). Расчет составлен исходя из количества проживающих - 2 человека (л.д.13).

Представленный истцом расчет задолженности за электроэнергию (л.д.9) и расчет пени (л.д.8) судом проверен. Суд не соглашается с представленным расчетом в силу следующего.

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> зарегистрирован 1 человек - Дьяков В.Д. Дом, в котором он проживает, является одноэтажным, двухквартирным, с печным отоплением.

Постановлением Минэнергосвязи Архангельской области от 17.08.2012 №9-пн (в редакции постановления Министерства ТЭК и ЖКХ АО от 13.09.2018 №48-пн, действующей на момент составления Акта) утверждены Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в жилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домах и на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных на территории архангельской области (далее - Нормативы).

Исходя из Нормативов в многоквартирных домах без централизованного отопления и (или) без горячего водоснабжения (жилые помещения с газовыми плитами и (или) плитами на твердом топливе) с количеством комнат в квартире - 3, количеством проживающих - 1 применяется тариф на 1 человека в месяц - 454 кВт/ч.

В материалах дела имеется расчет потребления безучетного потребления электроэнергии, представленный истцом по запросу суда, рассчитанный исходя из количества проживающих - 1 человек, количество комнат - 3, норматив - 454 кВт/ч. Согласно данному расчету объем безучетного потребления электроэнергии составляет 10984 кВт/ч, в том числе: май 25 дней - 3661 кВт/ч, июнь 30 дней - 4540 кВт/ч, июль 19 дней - 2783 кВт/ч (л.д.55). Настоящий расчет суд признает правильным и соответствующим указанным нормативным правовым актам.

Таким образом задолженность ответчика за безучетное потребление электроэнергии за период с мая (25 дней) по ДД.ММ.ГГГГ составит 53931,44 руб. (10984 кВт/ч х 4,91 (тариф руб.).

Начисления по показаниям прибора учета в размере 1001,64 руб. (начальные 2153 кВт/ч, конечные 2357 кВт/ч) - расход 204 кВт/ч с учетом тарифа 4,91 руб. судом не принимаются ввиду следующего.

При составлении Акта показания прибора учета в квартире ответчика составляли 2357 кВт/ч. Данные о дате начальных показаниях прибора учета, указанные в расчете - 2153 кВт/ч в материалах дела отсутствуют. Ответчику вменено безучетное потребление электроэнергии начиная с мая 2019 г. Истцом, вопреки положению ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не представлено доказательств, что конечные показания прибора учета - 2357 кВт/ч, отраженные в Акте ДД.ММ.ГГГГ, относятся к периоду до мая 2019 г.

Положения п.81(11) Правил предусматривают стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем, а не являются штрафными санкциями.

Таким образом, во избежание двойной оплаты за потребление электроэнергии за период с мая (25 дней) по июль (19 дней) 2019 г., требования о взыскание с ответчика стоимости потребленной электроэнергии, начисленной по показаниям прибора учета в размере 1001,64 руб., не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что Акт составлен в июле 2019 г., плата за потребление безучетной электроэнергии за период с мая (25 дней) по июль (19 дней) 2019 г. должна быть осуществлена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного расчет пени по ДД.ММ.ГГГГ составит:

31-й день - 10.09.2019

91-й день - 09.11.2019

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 48 дней, ставка 1/300, размер ставки 7 - 53931,44 х 48 х 1/300 х 7% = 604,03 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 дней, ставка 1/300, размер ставки 6,5 - 53931,44 х 12 х 1/300 х 6,5% = 140,22 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней, ставка 1/130, размер ставки 6,5 - 53931,44 х 14 х 1/130 х 6,5% = 377,52 руб.

Итого: 604,03+140,22+377,52 = 1121,77 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за безучетное потребление электроэнергии за период с мая (25 дней) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53931,44 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1121,77 руб., всего к взысканию 55053,21 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ТГК-2 Энергосбыт» подлежат частичному удовлетворению - в размере 60,88 % от заявленных требований (55053,21 / 90428,21 х 100), то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика, составят 1773,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Дьякову В.Д. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Дьякова В.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с мая (25 дней) 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53931 (пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать один) рубль 44 копейки.

Взыскать с Дьякова В.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1121 (одна тысяча сто двадцать один) рубль 77 копеек.

Взыскать с Дьякова В.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий Л.А. Груздев

материал № 4/1-221/2012

п о с т а н о в л е н и е

с. Яшкуль 26 июля 2012 года

Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Б Э Кензеев,

при секретаре – Кичиковой Е.Г.,

с участием прокурора Яшкульского района РК- Оконова Д.А.,

защитника – адвоката Манжиковой Л.Н.,

представителя администрации учреждения – Дандыкова В.Ю.,

рассмотрев ходатайство адвоката Манжиковой Л.Н. в интересах осужденного

Дьякова В.Д., родившегося *** в г.***, гражданина РФ, осужденного по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2002 года по п.п.«в,д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении,

у с т а н о в и л :

Осужденный отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия (далее - ИК-2) в с.Яшкуль.

В ходатайстве адвокат Манжикова Л.Н. просит освободить условно - досрочно осужденного Дьякова на неотбытый срок, мотивируя тем, что за время отбывания наказания он характеризуется положительно, имеет поощрения, от назначенного срока наказания им отбыто более 13 лет.

В судебном заседании осужденный Дьяков В. и его защитник Манжикова Л., поддержали заявленное ходатайство по тем же основаниям, при этом осужденный дополнил, что он в настоящее исправился, режим содержания не нарушает, работает на промышленной зоне. На свободе у него есть жилье, также имеется возможнос...

...ть устроиться на работу.

Представитель исправительного учреждения пояснил, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 с 19 декабря 2002 года. По прибытии был трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных. К труду относится положительно, к своим обязанностям добросовестно. По характеру спокоен, уравновешен. На сделанные замечания реагирует правильно, старается сразу устранить указанные недостатки. К мероприятиям воспитательного характера относится положительно. Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает, осознает их законность и старается не нарушать. За примерное поведение и участие в общественной жизни учреждения имеет поощрения. С родственниками связь поддерживает. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Считает, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

По мнению прокурора, к осужденному Дьякову с учетом мнения администрации учреждения может быть применено условно-досрочное освобождение.

Исследовав материалы дела, выслушав осужденного, его защитника, представителя администрации учреждения и мнение прокурора, суд считает, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при условии фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу, за совершение особо тяжкого преступления.

По смыслу закона, осужденный может быть освобожден лишь в случае установления в судебном заседании обстоятельств, указывающих на полное исправление осужденного. К таким обстоятельствам должны быть отнесены: отношение к трудовой и общественной жизни коллектива, отношение осужденного к совершенному преступлению, возмещение ущерба, реальная возможность трудоустройства и заработка, тяжесть совершенного преступления, длительность неотбытого срока наказания и т.д.

При этом об исправлении осужденного должно свидетельствовать его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из материалов личного дела следует, что Дьяков осужден за совершение особо тяжкого преступления. На момент рассмотрения ходатайства им отбыто более 2/3 назначенного судом срока наказания, неотбытый срок составляет 3 года 3 месяца 8 дней.

Как установлено судом, осужденный Дьяков отбывает наказание в ФКУ ИК-2 с 19 декабря 2002 года. По прибытии был трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных. К труду относится положительно, к своим обязанностям добросовестно. По характеру спокоен, уравновешен. На сделанные замечания реагирует правильно, старается сразу устранить указанные недостатки. К мероприятиям воспитательного характера относится положительно. Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает, осознает их законность и старается не нарушать. За примерное поведение и участие в общественной жизни учреждения имеет поощрения. С родственниками связь поддерживает. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, у него имеется 5 поощрений, при этом нет взысканий. Кроме того, из аттестационного листа по критериям системы «социальных лифтов» следует, что осужденный характеризуется положительно.

Таким образом, поведение осужденного в местах лишения свободы, отношение к труду, режиму свидетельствуют о его устойчивом положительном поведении и дают основания полагать, что он твёрдо встал на путь исправления.

При таких обстоятельствах отсутствуют какие-либо препятствия к удовлетворению ходатайства Дьякова об условно-досрочном освобождении.

В силу ч.2 ст.79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны им исполняться в течении оставшейся не отбытой части наказания.

На основании данной нормы суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение в течение оставшейся не отбытой части наказания следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу встать на учет в органах уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания по адресу: *** один раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Осуществление контроля за поведением осужденного Дьякова после его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Освободить Дьякова В.Д. от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок – 3 (три) года 3 (три) месяца 8 (восемь) дней.

Возложить на осужденного Дьякова В.Д. исполнение в течение оставшейся не отбытой части наказания следующих обязанностей:

- в течение 10 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу встать на учет в органах уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания по адресу: ***;

- один раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Осуществление контроля за поведением осужденного Дьякова Виталия Дмитриевича после его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ***.

Разъяснить Дьякову В.Д. положения части 7 статьи 79 УК РФ о последствиях несоблюдения условий условно-досрочного освобождения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления, через Яшкульский районный суд.

Б Э Кензеев