Дьякова Анна Борисовна

№ 2-2640/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Мартыновой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьякова Бориса Борисовича, Дьяковой Анны Борисовны, Дьяковой Анны Борисовны к администрации МО «Город Астрахань» о предоставлении жилого помещения

У с т а н о в и л :

Дьяков Б.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, он проживал по адресу: г. Астрахань ул. <адрес> до момента пожара ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время. В указанном жилом доме произошел пожар ДД.ММ.ГГГГ., виновные лица не установлены, огнем уничтожены квартиры 2-5. Истец состоял в общегородской очередности граждан, жилье которых пострадало в результате пожара за № 33. Между тем, несмотря на неоднократные обращения к ответчику по разрешению сложившейся ситуации вопрос о предоставление жилого помещения так и не разрешен. Согласно сведениям, предоставленным Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ, указанный жилой дом снят с технического учета в 1998г. в связи со сносом, из чего следует, что данный дом являлся непригодным для проживания. Заключение Городской межведомственной комиссии о том, что жилой дом по <адрес> в г. Астрахани отнесен к категории аварийного и подлежащего сносу отсутствует, но в ДД.ММ.ГГГГ г. законодательно не был отрегулирован вопрос о признания жилых домов непригодными. На обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию МО «Город Астрахань», получены ответы от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., что у Администрации МО «Город Астрахань» не имеется оснований для предоставления Дьякову Б.Б. жилого помещения в связи с отсутствием решения о признания указанного жилого дома аварийным и непригодным для проживания, а также не принятием на баланс указанного жилого дома со ссылкой на Постановление мэра г. Астрахани от 25.06.1999г. № 1846-м «О приеме- передаче жилищного фонда ОАО «Судоремонтно-судостроительный завод им. III- Интернационала» в муниципальную собственность города». Однако, поскольку указанный жилой дом снят с учета в связи с пожаром в 1998г., он не мог передаваться в 1999г., поэтому приведенные в данных ответах ссылки, нео...

...боснованы. При этом, ответчиком, работа по изъятию земельного участка под сгоревшим жилым домом не проводилась, передан земельный участок, находящийся под указанным жилым домом, в котором произошел пожар третьим лицам, что подтверждается ответом Жилищного Управления. На основании Постановления Администрации МО «Город Астрахань» от 28.07.2015г. № 4799 и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. для размещения жилого дома, а также ответом Администрации Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ., а жилой дом был возведен самовольно задолго до предоставления земельного участка, что подтверждается актом от 14.03.2014г.. Вместе с тем, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ Дьяков Б.Б. просит признать бездействия Администрации МО «Город Астрахань», выразившиеся в не предоставлении Дьякову Б.Б. до настоящего времени жилого помещения незаконным и обязать администрацию предоставить ему жилое помещение по договору согласно установленным нормативам.

Позднее исковые требования были изменены и Дьяков Б.Б, просил обязать Администрацию МО «Город Астрахань» предоставить Дьякову Борису Борисовичу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Астрахань, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 28,5 кв.м.

Впоследствии в дело в качестве соистцов вступили Дьякова А.Б. и Дьякова А.Б., которые указали в иске, что также являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, в котором произошел пожар. Данное жилое помещение являлось муниципальным, поскольку было предоставлено их бабушке и маме, соответственно, Дьяковой А.Б., что подтверждается ордером. Полагают, что именно администрацией города было принято решение о его сносе, поскольку никто не имел такого права. После сноса земельный участок был предоставлен иным лицам, которые, в свою очередь, возвели на нем жилой дом. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Дьякова А.Б., Дьяков Б.Б. и Дьякова А.Б, просили суд обязать администрацию МО «Город Астрахань» предоставить истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Астрахань, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 28,5 кв.м.

Дьяков Б.Б, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Представитель Дьякова-адвокат Наточиева М.В. исковое заявление поддержала в полном объеме.

Дьякова А.Б. и Дьякова А.Б. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» Филимонова Е.В. в иске просила отказать, поскольку отсутствуют основания для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма. Дополнительно пояснила, что истцы состоят в общегородском списке, а домовладение в муниципальную собственность не передавалось.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации названных конституционных положений в части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном данным Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, действие которого согласно пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Дьяков Б.Б. и Дьякова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: г. Астрахань, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. Дьякова А.Б. (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом состоял на балансе Астраханского судоремонтного завода им. 3-Интернационала.

Нанимателем данного жилого помещения была Дьякова Т.А.. В материалах дела имеется копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении Дьяковой Т.А. жилой площади- квартиры <адрес> как рабочей ССЗ 3-го Интернационала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. домовладение по <адрес> пострадало в результате пожара.

Исходя из сообщения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» указанный дом снят с учета в связи с его сносом в ДД.ММ.ГГГГ году. По данным филиала на ДД.ММ.ГГГГ год на территории указанного домовладения значится литер А –одноэтажный индивидуальный жилой дом с цокольным и мансардным этажамиДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 259,6 кв.м. Инвентаризация объекта производилась в ДД.ММ.ГГГГ году по запросу Третейского суда при Торгово-промышленной палате, за счет средств подателя запроса-Осипова А.Е., являющегося арендатором земельного участка по указанному адресу на основании договора купли-продажи права аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности на вновь возведенный жилой дом зарегистрировано за Осиповым А.Е. и Осиповой М.С. в равных долях. Исходя из сообщения управления муниципального имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок по ул. <адрес> также предоставлен Осиповым в общую долевую собственность для размещения жилого дома.

В настоящее время согласно выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним указанные лица являются собственниками жилого дома и земельного участка по <адрес>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. был создан список граждан, жилье которых пострадало в результате пожара. По своему назначению он был создан для упорядочения предоставления жилых помещений маневренного фонда гражданам, жилье которых пострадало в результате чрезвычайных обстоятельств. В данный список истцы были включены. Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 29.12.2017г. № 6004 «Об отмене правовых актов» утвержденный ранее список был отменен как несоответствующий жилищному законодательству.

Из материалов учетного дела следует, что Дьяковой А.Б, и ее дочери в июне ДД.ММ.ГГГГ предложено для заселения жилое помещение маневренного фонда по <адрес>. Однако, исходя из пояснений представителя истца, Дьякова Б.Б. от заселения в жилье маневренного фонда Дьякова А.Б. отказалась, поскольку условия помещения не соответствовали нормам.

ДД.ММ.ГГГГ г. Дьякова А.Б, и ее дочь Дьякова А.Б, признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ г. в состав семьи Дьяковой А.Б. и ее дочери включен Дьяков Б.Б, и также признан малоимущим и поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В настоящее время номер очередности в общегородском списке по истцам-№

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств признания, занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не пригодным для проживания в установленном законом порядке, в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Поскольку указанное жилое помещение было уничтожено в результате пожара факт его непригодности установить невозможно вследствие его уничтожения огнем. Кроме того, также не представлено доказательств, что решение о сносе принималось именно администрацией города в ДД.ММ.ГГГГ г.. Исходя из материалов дела, пояснений представителя администрации такого решения администрацией не принималось.

Кроме того, каких-либо сведений о передаче жилого дома в муниципальную собственность материалы дела не содержат. Со стороны истцов таких доказательств также не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным сделать вывод о том, что обязательств по переселению истцов в связи с аварийностью занимаемого жилого помещения у ответчика не возникло.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дьякова Бориса Борисовича, Дьяковой Анны Борисовны, Дьяковой Анны Борисовны к администрации МО «Город Астрахань» о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2014 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Инджиевой Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковой ФИО7, ФИО2, Дьяковой ФИО8 к администрации г.Астрахани о понуждении предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма

У С Т А Н О В И Л :

Дьяковы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику и просят обязать предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В судебное заседание истцы не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Другие стороны также в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на 13 августа 2014г. Истцы были извещены надлежащим образом, однако в суд в этот день не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на 18 августа 2014г., однако истцы, также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, не пр...

...осили дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истцы не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу Дьяковой А.Б. оплаченной ею при подаче искового заявления государственной пошлины по чеку-ордеру от 10 июля 2014г. в размере 67 рублей, по чеку-ордеру от 10 июля 2014г. в размере 67 рублей, по чеку-ордеру от 10 июля 2014г. в размере 67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дьяковой ФИО9, Дьякова ФИО10, Дьяковой ФИО11 к администрации <адрес> о понуждении предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма оставить без рассмотрения.

Возвратить Дьяковой ФИО12 оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по чеку-ордеру от 10 июля 2014г. в размере 67 (шестьдесят семь) рублей, по чеку-ордеру от 10 июля 2014г. в размере 67 (шестьдесят семь) рублей, по чеку-ордеру от 10 июля 2014г. в размере 67 (шестьдесят семь) рублей.

Судья:

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дата обезличена года ...

... суд ... в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.О.

при секретаре Курбановой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... Андреевой С.Г.,

Подсудимой Дьяковой А.Б.,

Защитника в лице адвоката адвокатской конторы ... ... Зубкова С.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДЬЯКОВОЙ Анны Борисовны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., состоящей на регистрационном учете по адресу: ..., ..., ... ..., проживающей ... ... ..., гражданки РФ, с неполным образованием, не замужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающей не официально, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьякова А.Б., Дата обезличена года, около 22 часов 15 минут, имея умысел на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что указанная продукция, а именно спиртосодержащая жидкость, не соответствует установленным требованиям нормативных документов, не имеет удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика, подтверждающих ее происхождение, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по месту работы, в торговом киоске, расположенном по адресу: ..., ..., ... ..., реализовала одну стеклянную бутылку со спиртосодержащей ...

...жидкостью емкостью 0,5 литра по цене 60 рублей ФИО4 Реализованная Дьяковой А.Б. спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления, является опасной для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая Дьякова А.Б. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель, согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Дьяковой А.Б. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ей преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Дьякова А.Б. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Вина подсудимой в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.

Действия Дьяковой А.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Признаки указанного состава преступления объективно подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, так как судом установлено, что Дьякова А.Б. незаконно сбыла спиртосодержащую продукцию, которая согласно заключению эксперта не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 316 п.7 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает искреннее раскаяние в содеянном и наличие на иждивении у Дьяковой А.Б. 1 несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, также принимает во внимание, что Дьякова А.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно, и материальное положение подсудимой.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление осужденной, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможно без изоляции ее от общества, и назначает ей наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: одну стеклянную бутылку с надписью на этикетке «ФИО7…», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по ...у ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Дьякова А.Б. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДЬЯКОВУ Анну Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Дьяковой А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: одну стеклянную бутылку с надписью на этикетке «ФИО8…», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по ...у ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Дьякова А.Б. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о назначении ей защитника, либо участие в деле защитника, ею заявленного.

Судья Е.О. Захарова

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дата обезличена года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.О.

при секретаре Захаровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Красавина Р.А.,

Подсудимой Дьяковой А.Б.,

Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Зубкова С.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДЬЯКОВОЙ Анны Борисовны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., состоящей на регистрационном учете по адресу: ..., ..., ... ..., проживающей ... ... ..., гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающей не официально, не военнообязанной, судимой:

-приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена года по ч.1 ст. 238 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф уплачен Дата обезличена года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Дьякова А.Б. совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 2007 году Дьякова А.Б. приобрела у неустановленного лица в районе рынка «Б. Исады», одну пластиковую канистру, емкостью 1,5 литра, заполненную прозрачной спиртосодержащей жидкостью, не соответствующей установленным требованиям нормативных документов, не имеющей удостоверений к...

...ачества и безопасности, документов изготовителя, поставщика, подтверждающих ее происхождение, которую хранила в целях личного потребления у себя по месту работы по адресу: ..., ..., ..., ....

Дата обезличена года примерно в 15 часов 55 минут у Дьяковой А.Б. возник преступный умысел на сбыт данной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт фальсифицированной спиртосодержащей продукции, Дьякова А.Б., находясь по месту работы в торговом ларьке, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., реализовала одну стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литра ФИО4 на общую сумму 60 рублей.

Данная спиртосодержащая продукция, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 35,8 %, не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико–химическим показателям, по крепости, и водкой не является. В представленной на исследование спиртосодержащей жидкости содержатся вещества, согласно ГОСТ Р 51786-2001 (1-пентанол, бензиловый спирт, фенилэтанол), опасные для жизни и здоровья граждан.

Подсудимая Дьякова А.Б. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель, согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Дьяковой А.Б. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ей преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Дьякова А.Б. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Вина подсудимой в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.

Действия Дьяковой А.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Признаки указанного состава преступления объективно подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, так как судом установлено, что Дьякова А.Б. незаконно сбыла спиртосодержащую продукцию, которая согласно заключению эксперта не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 316 п.7 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает искреннее раскаяние в содеянном и наличие на иждивении у Дьяковой А.Б. 1 несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, также принимает во внимание, что Дьякова А.Б. по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно, и материальное положение подсудимой.

Суд также учитывает, что Дьякова А.Б., осуждена по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена года по ч.1 ст. 238 УК РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В настоящее время приговор исполнен, штраф уплачен. Кроме того, настоящее преступление совершено ею, до совершения преступления, за которое она была осуждена Дата обезличена года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление осужденной, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможно без изоляции ее от общества, и назначает ей наказание в виде штрафа. Суд считает, что назначение такого наказания подсудимой будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости. Применение более строгой меры наказания суд считает излишне суровым, поскольку применение такого наказания не будет отвечать целям его назначения.

Вещественные доказательства: одну стеклянную бутылку с надписью на этикетке «АЛВЗ Клеевое место…», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по ...у ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Дьякова А.Б. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДЬЯКОВУ Анну Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Дьяковой А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: одну стеклянную бутылку с надписью на этикетке «АЛВЗ Клеевое место…», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по ...у ... СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Дьякова А.Б. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о назначении ей защитника, либо участие в деле защитника, ею заявленного.

Судья подпись Е.О. Захарова

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 11 апреля 2012 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи СЕМИНА А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани АПАРИНОЙ А.А.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимой ДЬЯКОВОЙ А.Б.

ее защитника – адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани ОТЕГОВОЙ С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре КОНСТАНТИНОВОЙ А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДЬЯКОВОЙ АННЫ БОРИСОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> судимой приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размер 5000 рублей – штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ДЬЯКОВА А.Б. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в торговом киоске №, расположенном по п<адрес> г. Астрахани, где работала продавцом, воспользовавшись тем, что ее работодатель -индивидуальный предприниматель ФИО3 отсутствует, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из указанного киоска имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 а именно:

денежные средства в общей сумму 16 500 рублей; коктейль «Бунт» в жестяных банках объемом 0,5л. в количестве 19 штук, на общую сумму 703 рубля; коктейль «Мартирей» в жестяных банках объемом 0,5 л. в количестве 8 штук на общую сумму 260 рублей 24 копейки; сигареты «Собрание» 1 пачку стоимостью 119 рублей 03 копейки; сигареты «Гамлет» в жестяных банках 1 пачку; сигареты «Петр 1» в количестве 30 пачек на общую сумму 699 рублей 30 копеек; сигареты «Винстон» в количестве 20 пачек, на общую сумму 655 рублей 40 копеек; коктейль «Бл...

...ейзер» в пластиковой бутылке объемом 0,5л. в количестве 5 штук на общую сумму 259 рублей 50 копеек; энергетический напиток «РэдБул» в жестяной банке в количестве 2 штук на общую сумму 179 рублей 20 копеек; шоколад «Альпен Гольд» в количестве 5 шт., на общую сумму 153 рубля 45 копеек; энергетический напиток «АдреналинРаш» в жестяных банках объемом по 0.5л. в количестве 2 штук на общую сумму 136 рублей 08 копеек; пиво «Бад» в стеклянной бутылке объемом 0,5л. одну бутылку стоимостью 36 рублей. Итого на общую сумму 19781 рубль 55 копеек.

С похищенным имуществом ДЬЯКОВА А.Б., с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив те самым индивидуальному предпринимателю ФИО3, значительный имущественный ущерб на сумму 19781 рубль 55 копеек.

С данным обвинением подсудимая ДЬЯКОВА А.Б. полностью согласна, признала себя виновной в инкриминируемом преступлении.

По предъявленному обвинению ДЬЯКОВА А.Б. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ДЬЯКОВА А.Б. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, заявление потерпевшей, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ДЬЯКОВОЙ А.Б. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая полностью признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за совершенное ДЬЯКОВОЙ А.Б. преступление не превышает 10 лет лишения свободы и составляет лишение свободы до 5 лет, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая ДЬЯКОВА А.Б., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ДЬЯКОВОЙ А.Б. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что доход потерпевшей ФИО3 в месяц составляет 8 тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ДЬЯКОВОЙ А.Б., обстоятельства дела, наличие судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДЬЯКОВА А.Б. совершила преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011 года не имеется.

Подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, инвалидности не имеет, на учете в ОНД, ОПНД не состоит, ущерб причиненный преступлением не возместила.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, а также чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ- не установлено.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ применяет положения ч.1ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия ей наказания и считает возможным определить ей наказание условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание отвечает требованиям ст. 43 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимой; предупредит совершение ДЬЯКОВОЙ А.Б. новых преступлений; восстановит социальную справедливость.

При постановлении приговора, суд также руководствуется требованиями ст. 316 п.7 УПК РФ.

По делу потерпевшей ФИО3 к ДЬЯКОВОЙ А.Б. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда в размере 20500 рублей, однако, сумма доказанного в суде ущерба от преступления, без учета накладных расходов, составляет 19781 рублей 55 копеек, именно на эту сумму суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей.

Вещественное доказательство по уголовному делу – CD диск с видео записью, произведенной в помещении торгового киоска №, расположенного по п<адрес> г. Астрахани хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДЬЯКОВУ АННУ БОРИСОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденной возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту ее жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденную не менять место жительства без уведомления указанного органа и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ДЬЯКОВОЙ А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ДЬЯКОВА А.Б. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Взыскать с ДЬЯКОВОЙ АННЫ БОРИСОВНЫ в пользу ФИО3 в возмещение материального вреда 19 781 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 55 (пятьдесят пять) копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу – CD диск с видео записью, произведенной в помещении торгового киоска №, расположенного по <адрес>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы потерпевшего или представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.С. СЕМИН