Хандешина Валентина Павловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Семеновой Ю.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хандешиной В.П. к Хандешину Э.Ю, Волокитиной Я.Н. об определении порядка оплаты коммунальных платежей, суд

УСТАНОВИЛ:

Хандешина В.П. обратилась в суд с иском к Хандешину Э.Ю. Волокитиной Я.Н. об определении порядка оплаты коммунальных платежей и за содержание и ремонт жилого фонда по квартире, расположенной в ***, так как она и ответчики являются собственниками данного жилого помещения, Ответчики в несении расходов на содержание и ремонт жилого помещения и оплате коммунальных услуг - не участвуют.

Истица в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, суду пояснила, что квартира по *** была приватизирована ею и ответчиками в совместную собственность 02 ноября 1994г. Доли в праве общей собственности на квартиру не определены. Фактически в квартире проживает она. Волокитина Я.Н. и ее двое несовершеннолетних детей зарегистрированы в этом жилом помещении, но фактически проживают в г. Ачинске. Оплату коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилого помещения производит она. За потребленную холодную, горячую воду и электроэнергию ей начисляют оплату на основании прибора учета. За отопление, уборку придомовой территории и содержание и ремонт жилого помещения начисление производят в зависимости от площади жилого помещения. За вывоз мусора, газ начисление производится от количества зарегистрированных в квартире лиц. Поэтому просила начислять за отопление, уборку придомовой территории и соде...

...ржание жилого фонда на каждого собственника жилого помещения в равных долях. Оплату за вывоз мусора и газ просила возложить на нее в размере ? доли и на Волокитину Я.Н. в размере 3\4 доли.

Ответчик Хандешин Э.Ю. просил в удовлетворении иска отказать, так как он в квартире по *** не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Доли праве общей собственности на квартиру по *** – не определены.

Ответчица Волокитина Я.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, так как она в квартире по *** не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Она и ее двое несовершеннолетних детей зарегистрированы в этой квартире, но фактически проживают в г. Ачинске. Доли в праве общей собственности на квартиру по *** – не определены.

Представители третьих лиц на стороне ответчиков ООО УК Коммунальщик, ООО «Хакасский ТЭК», ГУП РХ «Хакресводоканал», ООО «Альтаир», МП «Благоустройство», ОАО «Хакасэнергосбыт», ОАО «Хакасгаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены. Об отложении слушания дела не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Выслушав истицу, ответчиков, изучив материалы дела, суд на основании ст.153 ч.1 п 5 ст. 154 ч. 2 ч. 3, 4, ст. 155 ч. 8, 9,10,11 ст. 158 ч. 1 ЖК РФ ст.244, 245 ГК РФ приходит к следующему:

Согласно договора на передачу государственных квартир в собственность граждан 05 ноября 1994г. Хандешина В.П. Хандешин Э.Ю. Гоголевская Я.Н. приватизировали в совместную собственность квартиру, расположенную в ***. Следовательно, истица и ответчики являются собственниками жилого помещения расположенного в ***.

Как следует из объяснений сторон доли в праве обшей собственности на жилое помещение по *** не определены, соглашение об определении долей не заключалось.

В силу ст. 244 ч. 2-3 и 5 и ст. 245 ч. 1 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В жилом помещении по *** зарегистрированы Хандешина В.П., Волокитина Я.Н. и несовершеннолетние Волокитин З.А. 05 сентября 2009г. рождения и Волокитин А.А. 10 января 2001г. рождения, что подтверждается справкой ООО УК Коммунальщик от 13 августа 2011г.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

В соответствии со ст. 154 ч. 2 и 3, 4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ч. 11 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы ответчиков о том, что они освобождаются от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с не проживанием в данном жилом помещении, так как они противоречат положениям ст. 155 ч. 11 ЖК РФ.

В силу ст. 158 ч. 1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие соглашения об определение долей не освобождает собственников жилого помещения от обязанности нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества и оплате коммунальных платежей. В силу выше перечисленных положений ЖК РФ и ГК РФ суд считает, что собственники жилого помещения обязаны нести расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и по оплате коммунальных услуг в равных долях – по 1/3 доли каждый.

Доводы истицы о том, что ее доля в оплате за вывоз мусора и за газ должна быть менее 1/3 доли – в размере ?, а доля Влокитиной Я.Н. – в размере ? - не соответствуют требованиям ст. 158 ч. 1 и 249 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить размер участия Хандешиной В.П. Хандешина Э.Ю, Волокитиной Я.Н. в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, за отопление, уборку придомовой территории, за вывоз мусора и газоснабжение по квартире расположенной в *** размере по 1/3 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ через Черногорский городской суд в течении 10 дней.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2011г.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1522/2012

г.Черногорск 02 октября 2012 года

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Ермак Л.В.

при участии секретаря Чудочиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волокитиной Я.Н. к Хандешину Э.Ю., Хандешиной В.П. об определении долей в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Волокитина Я.Н. обратилась в суд с иском к Хандешину Э.Ю., Хандешиной В.П. об определении долей в квартире.

Мотивировала свои требования тем, что ей и ответчикам на праве общей совместно собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: *** Просит определить доли в указанной квартире ей, Хандешину Э.Ю. и Хандешиной В.П. по 1/3 доли каждому.

Истец Волокитина Я.Н. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

От представителя истца Волокитиной Е.М., действующей на основании доверенности от 09.08.2012 года, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

До судебного заседания от ответчиков Хандешина Э.Ю., Хандешиной В.П. поступили заявления о признании иска, рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу абзаца 2 части 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признан...

...ие иска и принятие его судом.

Рассмотрев материалы дела, на основании части 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу, что признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из вышеизложенного, у суда имеются основания принять признание иска Хандешина Э.Ю. и Хандешиной В.П.

Согласно отчету № *** об определении рыночной стоимости квартиры, стоимость спорной квартиры составляет *** рублей.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, выделить Волокитиной Я.Н., Хандешину Э.Ю., Хандешиной В.П. по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, стоимостью *** рубля *** копейки.

Руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска Хандешиным Э.Ю., Хандешиной В.П..

Выделить в собственность Волокитиной Я.Н. 1/3 (одну третью) доли квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, стоимостью *** рубля *** копейки.

Выделить в собственность Хандешину Э.Ю. 1/3 (одну третью) доли квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, стоимостью *** рубля *** копейки.

Выделить в собственность Хандешиной В.П. 1/3 (одну третью) доли квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, стоимостью *** рубля *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2012 г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Петрик Н.А..

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Волокитиной Я.Н., Хандешин Э.Ю. к Хандешиной В.П. о разделе приватизированной квартиры между собственниками, суд

УСТАНОВИЛ:

Волокитина Я.Н., Хандешина Э.Ю. обратились в суд с иском к Хандешиной В.П. о разделе в натуре квартиры, расположенной по адресу: *** в соответствии с долями в праве общей долевой собственности и выделении смежных долей.

Истцы отказался от исковых требований.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

Истцам разъяснено и понятно содержание ст. 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются все основания принять отказ Волокитиной Я.Н., Хандешин Э.Ю. от иска о разделе в натуре квартиры, расположенной по адресу: *** в соответствии с долями в праве общей долевой собственности и выделении смежных долей и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 220 п.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Волокитиной Я.Н., Хандешин Э.Ю. к Хандешиной В.П. о разделе приватизированной квартиры между собственниками.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течении 15 дней.

Председательствующий: