Шеверда Тамара Федоровна

Дело № 2-913/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Максименко А.И,

ответчиков Шеверда Т.Ф., Шеверда Е.В. и их защитника - адвоката Пилипенко Н.Н.,

представителя третьего лица директора ГОУ НПО «Профессиональный лицей №» <адрес> Геращенко А.Д.,

помощника прокурора <адрес> Султанова Р.Р.,

при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений <адрес> к Шеверда Т.Ф., Шеверда Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и снятии с регистрационного учета,

установил:

Управление имущественных отношений <адрес> обратилось в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Шеверда Т.Ф., Шеверда Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и снятии с регистрационного учета.

В судебные заседания, которые назначались на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Управления имущественных отношений <адрес> не прибыл, почтовое уведомление вернулось с отметкой «вручено» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что от представителя истца заявлений о рассмотрении дела без их участия не поступало. Сведениями о том, что неявка представителя истца имеют уважительные причины, суд не располагает. Кроме того,...

... ответчики не просят о рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления Управления имущественных отношений <адрес> к Шеверда Т.Ф., Шеверда Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и снятии с регистрационного учета без рассмотрения.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Управления имущественных отношений <адрес> к Шеверда Т.Ф., Шеверда Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья: Максименко А.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Клинцы 13 ноября 2013 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Литвиновой Л.Н.,

с участием заявителя Махнырь В.Г.,

ответчика – представителя Клинцовской городской администрации Лугового И.В., действующего на основании доверенности №6/1-4 от 09.01.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Махнырь В. Г. к Клинцовской городской администрации, к <адрес> о передаче в собственность,

У С Т А Н О В И Л :

Махнырь В.Г. обратилась в Клинцовский городской суд с вышеназванным заявлением к ответчикам, в котором просит признать действия Клинцовской городской администрации, <адрес> незаконными и обязать ответчиков <адрес> и Клинцовскую городскую администрацию передать в собственность в порядке приватизации ей и членам ее семьи занимаемое жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 84,8 кв.м, в том числе жилой 54,4 кв.м.

В обоснование своих требований Махнырь В.Г. указывает, что она обратилась к ответчику Клинцовской городской администрации по вопросу заключения договора передачи в собственность занимаемого жилого помещения по адресу <адрес>, то есть для получения жилья в собственность в порядке приватизации, установленной Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ». Ответчик отказал, в числе других жильцов дома, в заключение договора, ссылаясь на отсутствие законных оснований.

Заявитель Махнырь В.Г. также указала, что занимаемое ее семьей с 1980 года жилое помещение является отдельной квартирой общей площадью 84,8 кв.м, в том числе жилой 54,4 кв.м. в подъезде 3 общежития ГБОУ СПО «Клинцовский технологический техникум». Махнырь В.Г. совместно с другими жильцами подъездов № 3, 4 общежития обращалась к ответчику администрации <ад...

...рес>, которая как субъект федерации является собственником данного жилого помещения, в целом строения № по <адрес> в <адрес>. Неоднократно принимались решения о подготовке документов и передаче подъездов в муниципальную собственность для дальнейшей приватизации занимаемых жилых помещений жильцами, однако до настоящего времени вопрос положительно не решен.

По мнению заявителя Махнырь В.Г. действия ответчиков являются незаконными, нарушающими ее право, установленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями. Махнырь В.Г. вселилась в отдельную квартиру общежития в 1980 году будучи работником ПУ-4 с 1970 года по 2011г. 29.09.1992г. Клинцовской городской администрацией ей был выдан ордер № от 01.10.1992г. на <адрес> доме по <адрес>. Продолжает проживать в данном жилом помещении со своей семьей и по настоящее время, своевременно производит оплату за данное жилое помещение, добросовестно пользуется жилым помещением и несет все обязанности квартиросъемщика, другого жилья в <адрес> она не имеет, в приватизации ранее не участвовала. В техническом паспорте квартиры собственником является субъект Российской Федерации Брянская <адрес>. Получить в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение не имеет возможности, поскольку принимаемые решения о передаче подъездов № 3, 4 в <адрес> в муниципальную собственность не исполнены. Срок приватизации, установленный государством, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Махнырь В.Г. заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу, так как не был соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Ответчик - представитель Клинцовской городской администрации Луговой И.В. в судебном заседании пояснил, что администрация не является надлежащим ответчиком, т.к. жилой объект не является муниципальной собственностью.

Ответчик - представитель <адрес> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии сост. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Рассмотрев ходатайство истца, суд пришел к выводу, что оно является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации занимаемое ею и членами её семьи жилое помещение в общежитии по адресу: г.<адрес>Ленина, <адрес>, при этом истцом не представлено сведений о том, что она обращалась к собственнику жилищного фонда с заявлением о передаче её в собственность в порядке приватизации, занимаемого ею жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Махнырь В. Г. к Клинцовской городской администрации, к <адрес> о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке через Клинцовский городской суд в течение 15 дней со дня оглашения определения.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.

Дело № 2-565 ( 2016 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,

при секретаре Козиной М.М.,

с участием истца Шеверда Т.Ф.,

ответчика – представителя Клинцовской городской администрации Лугового И.В., действующего на основании доверенности №825 от 29.02.2016 года, действительной до 31 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеверда Т. Ф. к Клинцовской городской администрации и к Управлению имущественных отношений администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Шеверда Т.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру, общей площадью 75,4 кв.м. в том числе жилой 48,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование данного требования Шеверда Т.Ф. указала, что она на основании Типового договора социального найма жилого помещения от 26.07.2013г., №, заключённого с ГБПОУ «Клинцовский технологический техникум» в соответствии с постановлением администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, она является нанимателем жилого помещения - <адрес>, по адресу: <адрес>.

Как указывает истец Шеверда Т.Ф., данная квартира состоит из 3-х жилых комнат и помещений вспомогательного назначения (кухня, санузел, шкаф, прихожая). Согласно технической документации ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по обследованию жилого помещения в 2012 году жилое помещение...

... имело следующие технические характеристики: общая площадь - 76,2 кв.м., жилая площадь- 50,4 кв.м.

Как указывает Шеверда Т.Ф. в настоящее время ею, как нанимателем произведена перепланировка помещения квартиры: осуществлён демонтаж перегородки между коридором и санузлом, в результате чего увеличилась площадь совмещенного санитарно-технического узла.

В настоящее время в состав помещений квартиры входит: жилая комната (площадь - 7,2 кв.м.), жилая комната (площадь - 16,4 кв.м.), жилая комната (площадь - 24,7 кв.м.), кухня (площадь - 9,4 кв.м.), санузел (площадь - 7,4 кв.м.), прихожая (площадь - 9,3 кв.м.), шкаф (площадь - 1,0 кв.м.).

<адрес> квартиры составляет - 75,4 кв.м., жилая площадь - 48,1 кв.м.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по обследованию жилого помещения от 15.12.2015г. №-ПР: Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создаёт угрозы для жизни и здоровья граждан. Состояние несущих конструкций обследованной квартиры позволяет её дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире.

Истец Шеверда Т.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - представитель Клинцовской городской администрации ФИО3 возразил против требований Шеверда Т.Ф. и пояснил, что ему не известна позиция собственника квартиры находящейся по адресу: <адрес> (Управления имущественных отношений администрации <адрес>) по исковому заявлению Шеверда Т.Ф., поэтому просил в иске отказать.

В судебное заседание ответчик – представитель Управления имущественных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дне и времени слушания дела, о чем имеется почтовое уведомление, заявление об отложении дела не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица директор ФИО4 ГБПОУ « Клинцовский технологический техникум» не возражал против требований, заявленных Шеверда Т.Ф.

Третье лицо – представитель Клинцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд с согласия участников судебного заседания считает возможный рассмотреть гражданское дело по иску Шеверда Т.Ф. в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы и мнения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется, никто не может быть лишен имущества, иначе, как по решению суда. Закрепленные в указанной статье гарантии права собственности предоставляются в отношении имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях.

Согласно ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Шеверда Т.Ф на основании Типового договора социального найма жилого помещения от 26.07.2013г., №, заключённого с ГБПОУ «Клинцовский технологический техникум» действующего от имени собственника жилого помещения Управления имущественных отношений администрации <адрес>, и Шеверда Т.Ф. на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Постановления администрации <адрес> заключили договор социального найма жилого помещения, в результате которого Шеверда Т.Ф. передается в бессрочное владение и пользование жилой помещение находящееся в государственной собственности - <адрес>, по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что в квартире произведена перепланировка.

Согласно Технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР выданного ГУП « Брянскоблтехинвентаризация» по обследованию <адрес> по пр-ту Ленина в <адрес> установлено, что самовольно выполненная перепланировка <адрес> по проспекту Ленина <адрес> не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создаёт угрозы для жизни и здоровья граждан. Состояние несущих конструкций обследованной квартиры позволяет её дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Комитетом по управлению имуществом <адрес> объект недвижимости – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не значиться в реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес>. Параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствуют требованиям СНиП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Технико-экономические показатели по квартире изменились в результате перепланировки: общая площадь – 75,4 кв.м., в том числе жилая 48,3 кв.м.

Из Письма Клинцовской городской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Шеверда Т.Ф. была произведена самовольная перепланировка жилого помещения (квартиры) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В Справке № КЛ-/14137, выданной 29.03.2013г. Клинцовским филиалом ФГУП «Брянскоблтехинвентаризация», указаны технические характеристики <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>: общая площадь – 75,4 кв.м, в том числе жилая – 48,3 кв.м.

В соответствии со ст. 14 ч.1 п. 7 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ определено, что разрешение на строительство и реконструкцию не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом произведена перепланировка жилого помещения без соответствующего согласования с органом местного самоуправления и собственником жилого помещения. При этом выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивные и прочностные характеристики жилого дома, в результате перепланировки не затронуты основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии, перепланировка соответствует, действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шеверда Т. Ф. к Клинцовской городской администрации и к Управлению имущественных отношений администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии- удовлетворить.

Сохранить жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: общая площадь - 75,4 кв.м., жилая площадь - 48,3 кв.м., состав помещений: жилая комната (площадь - 7,2 кв.м.), жилая комната (площадь - 16,4 кв.м.), жилая комната (площадь - 24,7 кв.м.), кухня (площадь 9,4 кв.м.), санузел ( площадь-7,4 кв.м.), прихожая ( площадь-9,3 кв.м.), шкаф ( площадь-1,0 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Гончарова Л.И.