Дьякова Галина Матвеевна

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 11 июля 2013 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Маненковой А.В.,

с участием представителя истца Шуварикова Ю.Н.- Купранова Ю.Г., действующего на основании доверенности, ответчика Дьяковой Г.М., представителя ответчика Дьяковой Г.М.- адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Люкшина Ю.А., действующего на основании ордера № 62 от 20.05.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шуварикова Юрия Николаевича к Дьяковой Галине Матвеевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Дьяковой Г.М. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним Дьковой Г.М. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался возвращать долг каждый год по <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа Дьяковой Г.М. была дана расписка. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в указанный в расписке срок деньги в сумме <данные изъяты> не возвратил. В связи с этим, истец просит суд взыскать с Дьяковой Г.М. в свою пользу <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель истца ФИО1 - Купранов Ю.Г. исковые требования поддержал в полном о...

...бъеме.

Ответчик Дьякова Г.М., представитель ответчика- адвокат Люкшин Ю.А. исковые требования не признали. В обоснование своих доводов Дьякова Г.М. указала, что указанной денежной суммы от истца она не получала. Расписка была написана ею под принуждением ФИО1, в связи с обнаруженной им недостачей в магазине в <адрес>, где она работала у него в качестве продавца. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в МО МВД РФ «Сасовский» о вымогательстве с нее ФИО1 указанной в расписке суммы денег. Поскольку фактически денежные средства по договору займа ей переданы не были, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Дьяковой был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил в заем ответчику <данные изъяты> с условием погашать заем по <данные изъяты> каждый год, в срок до 31 декабря в течении десяти лет. Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок, денежные средства в сумме <данные изъяты> истцу не возвратил. Факт заключения договора займа подтверждается распиской Дьяковой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ

Из талона -уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обратился в МО МВД «Сасовский» с заявлением о вымогательстве с нее ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Дьяковой Г.М. в отношении ФИО1 по ст. 163 УК РФ было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя Сасовского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отменено для проведения дополнительной проверки.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО1 передал Дьяковой Г.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а последняя приняла деньги и обязалась погашать долг по <данные изъяты> в срок до 31 декабря ежегодно в течение десяти лет. В подтверждение заключения договора займа Дьяковой Г.М. была дана расписка, факт составления расписки ответчиком не оспаривается. Сумма займа в расписке указана прописью, что не вызывает у суда сомнения в достоверности содержащихся в ней сведений. Факт обращения Дьяковой Г.М. в правоохранительные органы не может свидетельствовать о безденежности договора займа, равно как о заключении его под влиянием угрозы, поскольку сделан после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском. Кроме того, вина истца в совершении преступления в отношении ответчицы на момент рассмотрения судом гражданского дела установлена не была, требования о признании договора займа незаключенным ответчиком не заявлялись. Учитывая, что ответчиком не было представлено суду доказательств безденежности договора займа, а также заключения договора займа под влиянием угроз и давления, суд считает его доводы в указанной части несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>

Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> которые суд признает разумными. Полномочия представителя и его участие в судебных заседаниях подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ а также протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дьяковой Галины Матвеевны в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Дьяковой Галины Матвеевны в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: судья «подпись»

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.

Секретарь А.В. Маненкова.

г. Сасово Рязанской обл. 18 сентября 2013 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Высоцкого Б.И.

при секретаре Афониной О.В.,

с участием представителя истца - Фоломеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда по <адрес> к Дьяковой Г. М. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по <адрес> обратилось в суд с иском к Дьяковой Г. М. с требованиями взыскать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование:

- на страховую часть трудовой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ №

- пени на страховую часть трудовой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ №

на обязательное медицинское страхование:

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за ДД.ММ.ГГГГ №

- пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за ДД.ММ.ГГГГ № и государственную пошлину в размере №

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчица Дьякова Г.М. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда по <адрес> к Дьяковой Г. М. о взыс...

...кании недоимки по страховым взносам и пени прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Б.И. Высоцкий