Дыбалина Инна Николаевна

№а-4321/2025

41RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доход физического лица, пене,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю (далее по тексту – УФНС России по Камчатскому краю) обратилась с административным исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени, мотивируя требования тем, что в ходе осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, установлен факт неоплаты ответчиком налога на доход физического лица за 2023 год в размере 45 500 руб., а также пени в размере 5 551 руб. 42 коп. Обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена, в связи с чем, было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование административным ответчиком было оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам его рассмотрения был вынесен судебный приказ №а-2849/2024. По заявлению должника судебный приказ отменен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную зад...

...олженность.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением просила рассматривать дело в свое отсутствие, представила письменное возражение в котором указала, что о наличии судебного приказ надлежащим образом уведомлена не была, в связи с чем, обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, требование налогового органа об оплате налога за квартиру не получала.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, судебные приказы №а-1618/2024, №а-2849/2024 по заявлению УФНС России по Камчатскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1).

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации (статья 57). Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 229 НК РФ, налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности (подпункт 1 пункта 1).

В соответствие с пунктами 2, 3 статьи 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование направляются физическому лицу по месту пребывания, адрес которого предоставляется налоговому органу органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица, либо через личный кабинет налогоплательщика при условии его наличия.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими установлению судом по административному иску о взыскании налога, являются факты: наличия у административного ответчика в указанный налоговым органом период налогообложения объекта налогообложения, направления налоговым органом административному ответчику уведомления и требования об уплате налога в отношении этого объекта налогообложения, соблюдения налоговым органом срока направления требования, исполнения административным ответчиком требования налогового органа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием для начисления налога на доходы физического лица послужило получение дохода ФИО2 от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, <адрес>.

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, налогоплательщику ФИО5 исчислен налог в размере 45 500 руб., со сроком его уплаты – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 69 Налогового кодекса РФ УФНС России по Камчатскому краю ФИО2 выставлено и направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 18 799 руб. 59 коп., пени в размере 13 682 руб. 45 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-12).

При этом, при увеличении суммы отрицательного сальдо на ЕНС налогоплательщика, Налоговым кодексом РФ выставление дополнительного требования не предусмотрено, в связи с чем, довод ответчика о не направлении ей требования об уплате задолженности, суд признает необоснованным.

В связи с неисполнением требования № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки, по результатам его рассмотрения мировым судьей вынесен судебный приказ №а-1618/2024 о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу в размере 44 799 руб. 59 коп., пени в размере 7 068 руб. 04 коп. (л.д.1-4, 23 №а-1618/2024)

Решением УФНС России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, указанной в требовании об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 034 руб. 66 коп. (л.д.13).

В соответствии с ч. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

В соответствии с частью 4 указанной статьи (ст. 75 НК РФ) пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: 1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку налогоплательщиком задолженность по налогам в срок, установленный Налоговым кодексом не уплачена, на указанную задолженность начислены пени на сумму 5 551 руб. 42 коп. Задолженность по пени сложилась из 21 240 руб. 46 коп. (сальдо по пени на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа) – 15 689 руб. 04 коп. (пени, обеспеченные ранее принятыми мерами взыскания)..

В связи с возникновением новой задолженности, увеличением отрицательного сальдо, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки, по результатам его рассмотрения мировым судьей вынесен судебный приказ №а-2849/2024 (л.д.1-2,20 дело №а-2849/2024).

В связи с поступившими возражениями от должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №а-2849/2024 отменен (л.д.8).

С настоящим административным иском УФНС России по Камчатскому краю обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюдена процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и сроков обращения в суд с административным иском. Расчет задолженности по указанным налогам и пени судом проверен и является правильным. Оснований не согласиться с произведенным административным истцом расчетом, у суда не имеется. Административным ответчиком он не оспорен, иного расчета суду не представлено.

На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО2 410104215417, проживающей по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю недоимку по налогу на доход физического лица за 2023 год в размере 45 500 руб., пени в размере 5 551 руб. 42 коп., всего 51 051 руб. 42 коп.

Взысканную сумму перечислять по следующим реквизитам: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, <адрес>; БИК Банка: 017003983; Счет получателя: 03№; Кор. счет получателя: 40№; Получатель: УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом); ФИО2/КПП: 7727406020/770801001; КБК: 18№.

Взыскать с ФИО2, ФИО2 410104215417 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Штакес

№ 2-1315/2022

УИД 41RS0001-01-2021-013686-44 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Павалаки А.И.,

с участием представителя истца по доверенности Астракова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Судебного департамента в Камчатском крае к Дыбалиной Инне Николаевне о взыскании денежных средств,

установил:

Управление Судебного департамента в Камчатском крае обратилось в суд с иском к Дыбалиной И.Н. о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве предварительной компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 53 000 рублей.

В обоснование указало, что приказом Управление Судебного департамента в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ФИО1 принята на должность специалиста второй категории. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-км ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, с оплатой проезда до <адрес> и обратно. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истец перечислил ответчику 53000 рублей в качестве предварительной компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно. В нарушение действующего законодательства ответчик в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу, не представила отчет, подтверждающий несение расходов на оплату проезда, неизрасходованные на данные цели денежные средства не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на государственную пенсию за выслугой лет приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ служебны...

...й контракт с ответчиком расторгнут. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате оставшихся денежных средств ответчик не ответила.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала. Извещена. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала на не согласие с исковыми требованиями, также указала, что с момента увольнения требований истца о погашении задолженности не получала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Управление Судебного департамента в Камчатском крае №-л/с ФИО1 принята на должность специалиста второй категории, заведующей канцелярией.

ДД.ММ.ГГГГ приказом от №-км ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой проезда до <адрес> и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от № Управление Судебного департамента в Камчатском крае перечислило ФИО1 53000 рублей в качестве предварительной компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на государственную пенсию за выслугой лет приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ответчиком расторгнут.

Отчет о произведенных расходах на оплату проезда в отпуск с приложением проездных и перевозочных документов, ФИО1 не представила, возврат выплаченных и не использованных денежных средств не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате выплаченных и не использованных денежных средств в размере 53000 рублей, которая была оставлена без ответа.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (часть 5 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Во исполнение названной выше статьи постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила).

В пункте 2 Правил указано, что работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д. Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника учреждения возникает одновременно с возникновением такого права у работника учреждения. Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию (пункт 4 Правил).

Согласно вышеуказанным нормам лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, а также на оплату стоимости провоза багажа. Такая компенсация расходов выплачивается работнику за счет работодателя один раз в два года и при условии предоставления ему оплачиваемого ежегодного отпуска, то есть нормы трудового законодательства связывают оплату проезда с фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска.

При этом, в соответствии с пунктом 12 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсация расходов производится исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

Судом установлено, что ФИО1, получив денежные средства, выплаченные ей в качестве аванса на приобретение проездных документов в отпуск, этими денежными средствами не воспользовалась, в установленном законодателем порядке отчет о произведенных расходах на приобретение билетов ответчик не представила, также возврат неиспользованных денежных средств не осуществила.

Таким образом, поскольку ФИО1 отчет об использовании проездных документов к месту использования отпуска и обратно не представлено, а указанные средства на оплату проезда к месту отдыха и обратно получены авансом, следовательно, в соответствии с пунктом 12 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у истца возникло право требования возврата денежных средств.

Вместе с тем, на основании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.

В рассматриваемом случае работодатель не мог не знать о том, что работник не представил отчет по окончанию отпуска о расходовании денежных средств, однако своевременно, в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, своим правом на взыскание денежных средств не воспользовался.

Обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском о взыскании денежных средств, задолженность по которым возникла в 2016 году, стороной истца был пропущен срок на обращение в суд, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В соответствии с частью четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, в том числе частью третьей, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Вместе с тем, такие уважительные причины истцом не приведены, мотивированного ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, распорядившись по своему усмотрению своими процессуальными правами, в том числе реализовав право на предоставление доказательств в том объеме, в котором они представлены в материалы дела, сторона истца не могла не знать о принятии судом решения по имеющимся в материалах дела доказательствах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств и, следовательно, уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению работодателя с иском в суд к работнику о возмещении ущерба, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Управления Судебного департамента в Камчатском крае к Дыбалиной Инне Николаевне о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник в дел е№