Дыдаев Евгений Андреевич

Судья Кычкина Н.А. дело 33-3787/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 18 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Шадриной Л.Е., Данилова А.Р.,

при секретаре Никитиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Расторгуевой А.И. в интересах истца (по доверенности) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2016 года, которым по иску Дыдаева Е.А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на гаражный бокс, в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., пояснения истца Дыдаева Е.А., представителя истца Расторгуевой А.И., представителя ответчика Грозной И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дыдаев Е.А. обратился в суд указанным иском к Окружной администрации города Якутска, ставя вопрос о признании права собственности на гаражный бокс по адресу: .........., кадастровый номер № ..., указав, что он является членом ГСПК ******** паевой взнос полностью оплачен, владеет и пользуется гаражным боксом и несет расходы по его содержанию.

Окружная администрация г. Якутска с иском не согласилась по причине признания спорного гаражного бокса самовольной постройкой.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, мотивируя тем, что отсутствие решения о предоставлении земельного участка и разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в отсутствие разрешительных документов теплый гараж не является сам...

...овольной постройкой, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ГСПК ******** зарегистрирован в ЕГРЮЛ, Дыдаев Е.А. является членом указанного кооператива и оплатил паевой взнос.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 4 указанной статьи член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 02 ноября 2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ГСПК ********

Согласно справке ГСПК ******** от 28 марта 2016 года Дыдаев Е.А. является членом ГСПК ******** паевой взнос им оплачен 31 августа 2007 года.

ГСПК ******** возведены 10 гаражных боксов по адресу: .......... из которых боксом № ... с кадастровым номером кадастровый номер № ... владеет и пользуется истец.

Установлено, что у ГСПК ******** отсутствуют необходимые для регистрации документов на земельный участок и разрешительных документов на строительство гаражей.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд руководствовался положениями статьи 222 ГК РФ, исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательства тому, что ГСПК ******** является правообладателем земельного участка, суду не представлены, постройка гаражных боксов осуществлена без получения разрешительных документов на строительство.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права и обстоятельств дела суда пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направленные на несогласие с выводами суда и поддержание исковых требований, были рассмотрены судом первой инстанции и мотивировано отклонены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений требований процессуального законодательства и неправильного применения норм материального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Пухова Е.В.

Судьи Шадрина Л.Е.

Данилов А.Р.