Дыдин Сергей Дмитриевич

Судья Кулумбекова О.А. Материал № 22-3233/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Фроловой О.В.,

осужденного Дыдина С.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дыдина С.Д. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 28 августа 2019 года, которым осужденному

Дыдину С.Д., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 4 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступление осужденного Дыдина С.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Фроловой О.В., считавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 4 марта 2016 года Дыдин С.Д. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Дыдин С.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по данному приговору.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Дыдин С.Д., выражая несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование доводов указывает, что наложенные на него взыскания сняты и погашены, он имеет 6 поощрений, привлекался к оплачиваемым работам, окончил школу, получил специальность «штукатур 3-го разряда», к труду и учебе относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, а также в общественной жизни отряда, на меры воспитательного характера реагирует положительно, пра...

Показать ещё

...вила внутреннего распорядка знает и руководствуется ими в повседневной жизни, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно - досрочном освобождении, а согласно заключению психолога его условно-досрочное освобождение возможно. Указывает, что суд не привел конкретных обстоятельств, исключающих возможность его условно-досрочного освобождения. Полагает, что вывод суда о том, что он не заслуживает условно-досрочного освобождения и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, ничем не мотивирован. Считает, что судом нарушен уголовный закон, а также положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Дыдина С.Д. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено с соблюдением требований ст.79 УК РФ, ст.396, 397, 399 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Как следует из материала, Дыдин С.Д. на момент рассмотрения ходатайства отбыл срок наказания, по истечении которого возможно разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Дыдина С.Д. соответствует требованиям закона, основано на всестороннем и полном исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности данных о его личности.

Всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства, суд дал должную оценку, правильно признав, что в отношении Дыдина С.Д. не достигнуты цели наказания и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом судом учтены все характеристики осужденного, из которых видно, что Дыдин С.Д. имеет 6 поощрений, а наложенные на него 4 взыскания, хотя сняты и погашены, но характеризуют его как личность, отбывает наказание он в обычных, а не облегченных условиях, в 2016-2017 годах привлекался к оплачиваемым работам, в настоящее время не трудоустроен.

Вывод о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что осужденный Дыдин С.Д. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, приведены в постановлении и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривается.

Мнения представителя администрации исправительного учреждения и психолога, рекомендовавших осужденного Дыдина С.Д. к условно-досрочному освобождению, а также мнение прокурора, не возражавшего против его условно-досрочного освобождения, на что обращается внимание в жалобе, учитывались судом, однако они не являются определяющими и безусловными при принятии решения по существу ходатайства.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный Дыдин С.Д. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, при этом суд убедительно мотивировал принятое решение.

Постановление суда аргументировано соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, а также норм международного права, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 28 августа 2019 года, которым осужденному Дыдину С.Д. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 4 марта 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Дьяченко

Свернуть