Дыков Геннадий Геннадьевич

Дело №2-880/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре Герцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к Дыкову Г.Г. об обязании обеспечить допуск в домовладение для проведения работ по отключению газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети и взыскании судебных расходов,

установил:

дело инициировано иском общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород».

В судебные заседания, назначенные на 10-00 часов 02.10.2014, на 11-30 часов 14.10.2014, стороны не явились.

О времени и месте рассмотрения дела извещены судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

О причинах неявки суд не уведомили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к Дыкову Г.Г. об обязании обеспечить допуск в домовладение для проведения работ по отключению газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети и взыскании судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положения ст.223 ГПК РФ о том, что по ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если они пре...

...дставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Ж.А. Бойченко

№ 5-105/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Строитель 02 октября 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Дыкова Г.Г.,

потерпевшей Ж.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому району Конева А.Ю.,

при секретаре Лещевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

Дыкова Г.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Республики Украина, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Дыков причинил побои потерпевшей, при таких обстоятельствах:

Так, он <дата> примерно в 15 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта, нанес потерпевшей Ж. побои.

В судебном заседании Дыков вину в совершенном административном право­нарушении не признал, пояснив, что действительно <дата> примерно в 15 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Ж., последняя нанесла ему несколько ударов по телу, в связи с чем он ударил ее рукой по лицу. При этом пояснив, что действовал в целях самообороны.

Потерпевшая Ж, в судебном заседании пояснила, что <дата> в 15 часов 00 минут находясь на лестничной площадке по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, сожитель ее матери К. - Дыков Г.Г. нанес ей несколько ударов руками по лицу, причинив телесные повреждения, в связи ...

...с чем она вынуждена была обратиться в полицию.

Заслушав пояснения Дыкова, потерпевшей Ж., исследовав материалы дела, суд считает, что вина Дыкова в совершении инкриминированного ему правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения правонарушения и вина Дыкова в содеянном подтверждаются помимо частично показаний самого привлекаемого, который не отрицал в ходе судебного заседания, что нанес один удар потерпевшей в ходе ссоры по лицу и пояснений потерпевшей, протоколом об административном правонарушении БЕ <номер> от <дата>, в котором изложено существо правонарушения, а также:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>(л.д.4), согласно которого возбуждено дело по ст.6.1.1. КоАП РФ по факту причинения побоев <дата> гражданке Ж. по адресу: <адрес>;

- сообщением от <дата> год, согласно которому потерпевшая по телефону обратилась в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому району и сообщила о том, что ее избил знакомый (л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены лестничная площадка и квартира по адресу: <адрес>, где произошел конфликт между Ж. и Дыковым Г.Г. (л.д.15-16);

- объяснениями Ж. от <дата> (л.д.26), согласно которых <дата> примерно в 15 часов 00 минут находясь на лестничной площадке по адресу: <адрес>, после того, как она высказала Дыкову Г.Г. претензии по поводу общения с ее матерью, последний несколько раз ударил ее кулаками по лицу и голове (л.д.26);

- объяснениями Дыкова Г.Г. от <дата> (л.д.41), согласно которых последний не отрицал, что <дата> примерно в 15 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, между ним и дочерью сожительницы Ж. произошел скандал;

- заключениями специалиста <номер> от <дата> и эксперта <номер> от 17.08.2017г., согласно выводам которых у Ж.. имели место: кровоподтеки в центре спинки носа в правой надбровной области, которые не причинили вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вышеописанные повреждения образовались от действия тупых предметов, индивидуальные признаки которых не отобразились, в срок который может соответствовать 16.08.2017г. (л.д.39,40)

Вышеуказанные протоколы, объяснения, сообщение, заключения получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела, так как они объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Дыкова в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.

Свидетель К. в ходе судебного заседания, также подтвердила, что она являлась непосредственным очевидцем конфликта произошедшего <дата> на лестничной площадке возле квартиры по адресу: <адрес>, между Ж. и Дыковым Г.Г. При этом она видела, как Дыков Г.Г. нанес один удар рукой по лицу Ж., после чего ушел.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, как сама потерпевшая, так и Дыков Г.Г. и свидетель К. подтвердили, что до произошедшего конфликта у Ж. не было никаких телесных повреждений на лице, а также заключения специалиста <номер> от <дата> и эксперта <номер> от 17.08.2017г., согласно выводам которых у Ж. имели место телесные повреждения на лице, которые образовались в срок который может соответствовать <дата>, суд считает, что указанные в заключениях телесные повреждения были причинены потерпевшей Ж. именно Дыковым Г.Г.

Утверждения Дыкова Г.Г. высказанные в ходе судебного заседания о том, что он защищался от противоправных действий Ж., которая якобы наносила ему удары по телу, суд не принимает во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Отсутствуют такие данные и в материалах дела. Поэтому суд расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.

Что касается показаний свидетеля К. о том, что она видела, как Ж. наносила удары Дыкову Г.Г., то данные утверждения суд также расценивает, как желание последней смягчить ответственность Дыкова, обвинив Ж. в противоправном поведении, поскольку у нее с Ж. сложились неприязненные отношения, о чем также свидетельствовало поведение последних в судебном заседании, выразившееся в обоюдных оскорбительных высказываниях в адрес друг друга.

Проанализировав показания потерпевшей Ж., свидетеля К. сопоставив их с показаниями Дыкова Г.Г., а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает вину Дыкова Г.Г. в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Дыкова, а также исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность Дыкова, судом также не установлено.

Учитывая общественную опасность допущенного правонарушения Дыковым Г.Г., что им совершено умышленное причинение потерпевшей Ж. побоев, суд приходит к выводу о назначении Дыкову наказания в виде административного ареста.

Назначение Дыкову наказания в виде административного штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку такой вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление последнего.

При определении срока административного ареста Дыкову Г.Г. суд учитывает, что настоящее правонарушение последним совершено впервые, а также обстоятельства правонарушения, согласно которым инициатором конфликта являлась сама потерпевшая Ж., которая высказывала претензии Дыкову Г.Г. по поводу общения его с К.

Срок отбытия наказания Дыкову Г.Г. в виде административного ареста подлежит исчислению с <дата> с 14 часов 00 минут, то есть с момента фактического задержания Дыкова Г.Г. в порядке ст.27.4 КоАП РФ(протокол об административном задержании АБ <номер> от <дата>).

Согласно справке ОГБУЗ Яковлевская ЦРБ от <дата> Дыков Г.Г. по состоянию здоровья может содержаться в КАЗе и ИВС, что также подтвердил сам Дыков в ходе судебного заседания, сообщив, что у него отсутствуют какие-либо хронические заболевания.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Дыкова Г.Г., <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста Дыкову Г.Г. исчислять с 01 октября 2017 года с 14 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья