Лахина Алёна Александровна

Дело № 33-7043/2022

№2-683/2022

УИД 66RS0044-01-2022-000313-27

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

13.05.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Абрашкиной Е.Н.,

судей Волкоморова С.А.,

Деменевой Л.С.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Семерневой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ( / / )3, ( / / )4, ( / / )1, ( / / )5, Лахина Александра Александровича к Администрации ГО Первоуральск об обязании принять решение и заключить соглашение об изъятии имущества, обязании выплатить выкупную цену квартиры, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.02.2022.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснение представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

Лахина М.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей ( / / )3, ( / / )4, ( / / )1, ( / / )5, и Лахин А.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение и заключить соглашение об изъятии жилого помещения - <адрес>, принадлежащих Лахиной Марии Валерьевне, ( / / )3, ( / / )4, ( / / )1, ( / / )5, Лахину Александру Александровичу и доли в праве собственности на земельный участок под данным домом, взыскании стоимости выкупной цены в размере 637 110 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3000 руб., рас...

...ходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 386 руб.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заключением Межведомственной комиссии № 258 от 29.06.2021 выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 26.07.2021 № 1419 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес собственников и нанимателей аварийного и подлежащего сноса дома, направлено требование № 723 от 06.08.2021 о сносе дома, признанного в установленном законом порядке аварийным, указанные требования вручены собственникам. 26.09.2021 состоялось общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение о передаче полномочий по переселению и сносу аварийного дома органом местного самоуправления, в этом же протоколе был выбран способ переселения: единовременная денежная выплата за изымаемое жилое помещение в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Срок отселения собственников и пользователей помещений многоквартирного дома – 2028, вместе с тем проживание в нем невозможно, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением, физический износ здания составляет 89,6%, недостаточная несущая способность стен, нарушение симметрии здания, деформации фундаментов способны привести к потере устойчивости здания.

Для определения убытков, связанных с изъятием аварийного жилого помещения и земельного участка под ним истцы обратились к оценщику ( / / )8 с заявлением об оценке выкупной стоимости квартиры. Согласно отчету № 76Н/2-10/2021 от 23.10.2021, выкупная стоимость квартиры, принадлежащей истцам составляет 1911 333 руб., в том числе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, а также убытки и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, представитель ответчика администрации городского округа Первоуральск принес на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что принятие решения и издание распоряжения о дальнейшем использовании жилого помещения и сроках отселения жильцов из аварийного дома относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Администрацией городского округа Первоуральск жильцам многоквартирного дома было разъяснено о возможности переселения из дома после 2028 года в соответствии с условиями программы по переселению. При этом возмещение за изымаемое жилое помещение будет возможно в момент передачи в собственность муниципалитета недвижимого имущества не ранее установленного программой срока и выделенных ассигнований. Кроме того, апеллянт не согласен с включением в выкупную стоимость взносов на капитальный ремонт, поскольку дом никогда не был включен в региональную программу и истцами взносы в связи с этим не оплачивались.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие финансовой возможности внеочередного изъятия жилого помещения, поскольку проектом бюджета на финансовый год такие расходы не предусмотрены.

На апелляционную жалобу поступили возражения от истца Лахиной М.В., в которых она выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Лахина М.В. (5/90 доли), ( / / )3 (1/15 доли), ( / / )4 (1/15 доли), ( / / )1 (1/15 доли), ( / / )5 (1/15 доли), Лахин А.А. (1/90 доли) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 145-168).

Заключением межведомственной комиссии от 29.06.2021 № 258 выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14).

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск № 1419 от 26.07.2021 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15-16).

06.08.2021 Администрацией городского округ Первоуральск в адрес собственников многоквартирного дома направлено требование № 723 о сносе (реконструкции) дома, признанного в установленном законом порядке аварийным, установлен срок, в течение которого дом подлежит сносу – в течение одного года со дня получения данного требования (л.д.17).

Согласно протоколу № 1 от 26.09.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, собственниками многоквартирного дома было принято решение полномочия по сносу жилого дома по адресу: <адрес>, признанного аварийным, передать Администрации ГО Первоуральск, обратиться с требованием о взыскании выкупной стоимости жилых помещений, признанных аварийными (л.д. 18-20).

Истцами представлен Отчет № 76Н/1-10/2021 ИП ( / / )8, согласно которому выкупная стоимость жилого помещения истцов составляет 1911 333 руб., стоимость 1/3 доли составляет 637 110 руб. (л.д.36-120).

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 235, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10, 14, 32, 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истцов, признан аварийным и подлежащим сносу, дальнейшее проживание в данном доме создает угрозу для жизни и здоровья истцов, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определяя размер выкупной стоимости жилого помещения, суд первой инстанции принял во внимание представленный стороной истца отчет 23.10.2021 № 76Н/1-10/2021, выполненный оценщиком ( / / )8, а также учел, что ответчиком данный отчет не оспаривался, иной стоимости размера возмещения за изымаемое жилое помещение суду не представлено. Кроме того, суд взыскал с администрации городского округа Первоуральск понесенные истцами судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 6 386 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости или допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям не соответствует.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Согласно Постановлению Администрации городского округа Первоуральск от 26.07.2021 № 1419 срок расселения дома – 2028 год. Данное постановление не обжаловано.

Согласно "Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Вместе с тем, наличие одного лишь факта признания жилого помещения, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований, либо для принятия досрочного решения об изъятии жилого помещения и выплаты стоимости изымаемого имущества, поскольку одним из юридически значимых обстоятельств в данном случае является объективная нуждаемость в ином жилом помещении.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Свердловской области семье истца принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: Лахиной М.В. на праве собственности принадлежит 5/90 доли в праве собственности в спорной квартире; гараж в <адрес>; 1/3 доля в праве собственности на квартиру в <адрес>, ул. <адрес>ю 44,9 кв.м; Лахину А.А. – 1/90 доли в праве собственности в спорной квартире; доля в праве собственности на квартиру в <адрес>, ул. <адрес>ю 44,9 кв.м; ( / / )3 1/15 доля в праве собственности в спорной квартире; доля в праве собственности на квартиру в <адрес>, ул. <адрес>ю 44,9 кв.м

Таким образом в материалах дела отсутствуют достаточные данные, позволяющие сделать вывод о необходимости досрочного изъятия спорного жилого помещения и выплаты его стоимости, поскольку у семьи истца имеется в собственности иное жилое помещение, при этом адрес его местонахождения <адрес> указывается и в заявлениях, имеющихся в материалах дела.

Учитывая изложенное, хотя многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу - срок расселения жильцов многоквартирного дома не наступил, при этом для истцов, имеющих иное жилое помещение пригодное для проживания отсутствует объективная необходимость для досрочного изъятия спорного жилого помещения и выплаты его стоимости в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание такие обстоятельства, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.02.2022 отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования Лахиной Марии Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетних детей ( / / )3, ( / / )4, ( / / )1, ( / / )5, Лахина Александра Александровича к Администрации ГО Первоуральск об обязании принять решение и заключить соглашение об изъятии имущества, обязании выплатить выкупную цену квартиры, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий Абрашкина Е.Н.

Судьи Волкоморов С.А.

Деменева Л.С.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...