Городовой Вадим Викторович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.08.2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СК «Дальакфес» о взыскании страховой выплаты, убытков, по иску к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к СК «Дальакфес» о взыскании страховой выплаты, убытков, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 15 км трассы автодороги Морпорт-Аэропорт произошло ДТП с участием автомобиля «Хино Дутро» государственный регистрационный знак Х126ЕЕ125 под управлением ФИО2 и автомобиля «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак А 742РК41 под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению ИП ФИО7 составила 803 800 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., услуг эвакуатора в размере 10 000 руб.

Гражданская ответственность виновника застрахована СК «Дальакфес», ответственность потерпевшего не застрахована.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Также истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб., нотариальных услуг в размере 1 700 руб., ра...

...сходы по оплате государственной пошлины.

В этой связи, истец просит взыскать с СК «Дальакфес» страховую выплату в пределах лимита страховой выплаты в размере 400 000 руб., штраф, убытки в размере 23 000 руб., а также судебные расходы в размере 13 850 руб.

В связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истец просит взыскать оставшуюся часть ущерба с ФИО8 в размере в размере 403 800 руб., а также судебные расходы в размере 21 088 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

В судебном заседании представитель СК «Дальакфес» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 15 км трассы автодороги Морпорт-Аэропорт ФИО2, управляя автомобилем «Хино Дутро» государственный регистрационный знак Х126ЕЕ125, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, потерял контроль за движение транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак А 742РК41 под управлением ФИО1

Виновность ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается рапортом инспектора ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что ФИО2 нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Автомобиль «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак А 742РК41 принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 23).

Гражданская ответственность виновника застрахована в СК «Дальакфес», что подтверждается справкой о ДТП, гражданская ответственность потерпевшего не застрахована.

Подпункт "б" п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ устанавливает обязательное условие для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков - когда гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств застрахована в соответствии с указанным Законом.

Учитывая, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована, то последний вправе был обратиться в страховую компанию виновника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Получив заявление ДД.ММ.ГГГГ, страховщик страховую выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил претензию, приложив экспертное заключение ИП ФИО7

Как усматривается из представленного истцом экспертного заключения Ип ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак А 742РК41 составляет 803 800 руб.

Оснований сомневаться в объективности заключения о стоимости восстановительного ремонта истца, выполненного оценщиком, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что для восстановления нарушенного права истца потребуется меньшая сумма, ответчиком суду не представлено.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 13 000 руб., расходы, связанные с услугами эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 10 000 руб.

В силу действующего законодательства стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО, тогда как расходы по оплате услуг эвакуатора с места ДТП до места хранения поврежденного автомобиля включаются в состав страховой выплаты, в предельный лимит ответственности по договору ОСАГО, установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В данном случае расходы истца по оплате услуг эвакуатора выходят за пределы предусмотренного законодательством Российской Федерации лимита выплаты страхового возмещения.

Доказательства, объективно подтверждающие то обстоятельство, что истцом были понесены расходы по доставке своего поврежденного автомобиля для осмотра его технического состояния ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

Согласно квитанции эвакуация автомобиля истца проводилась с места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ до <адрес>, где проживает истец.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 руб.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку размер ущерба превышает максимальный предел страховой суммы подлежащей возмещению страховщиком, то требование истца о взыскании с виновника обосновано.

Решая вопрос о размере материального ущерба подлежащего взысканию со страховой компании и ответчика ФИО2 в пользу потерпевшего, суд с учетом того, что расходы истца, связанные с проведением экспертизы в силу ст. 12 Федерального закона (№ от ДД.ММ.ГГГГ) включаются в состав убытков и подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх установленного ст.7 указанного закона предела, определяет к взысканию в пользу потерпевшего со страховой компании 413 000 руб.(400 000 рублей +13 000 рублей (эксперт); с ФИО2 - 403 800 руб. (803800 рублей (общий ущерб) – 400 000 рублей (страховой лимит).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с СК «Дальакфес» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 200 000 руб. (400000: 2).

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 25 000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в порядке ст.98 ГПК РФ с учетом принципа пропорциональности с СК «Дальакфес» - 13 337 руб. 62 коп., с ФИО2 - 13 040 руб.

В соответствии с вышеприведенной нормой с ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 238 руб.

Таким образом, с СК «Дальакфес»подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 337 руб. 62 коп., с ФИО2 – 20 278 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с СК «Дальакфес», не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 7 330 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СК «Дальакфес» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 400 000 рублей, убытки в размере 13 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 13 337 рублей 62 копейки, а всего 626 337 рублей 62 копейки.

Взыскать с СК «Дальакфес» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7 330 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания с СК «Дальакфес» расходов, понесенных в связи с оплатой услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 403 800 рублей, судебные расходы в размере 20 278 рублей, а всего 423 278 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года