Дылдин Владимир Валерьевич

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2024-000048-36

Производство № 2-445/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Осаулюк С.В.,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дылдина В.В. к Мариничевой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мариничевой В.П., о признании не приобретшей право пользования, утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Дылдин В.В. обратился в суд с иском к Мариничевой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мариничевой В.П., о признании не приобретшей право пользования, утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что 01.03.2004 на основании договора о долевом участии в жилищном строительстве № истец стал единственным собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. 19.08.2010 в указанном жилом помещении зарегистрирована его дочь - Мариничева М.В., 15.02.2018 - внучка истца Мариничева В.П. Примерно с 2015 года Мариничева М.В. не проживает в названном жилом помещении, Мариничева В.П. никогда в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в нём. Все расходы по оплате за жилое помещение всегда нёс и несёт истец, никаких вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашений между ответчиками и истцом не заключалось. За прошедший период времени ответчики не заявляли требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расходы по оплате за жилое помещение не несли. По договору купли-продажи от 23.05.2019 ответчики приобрели с использованием средств материнского капитала в общую собственность жило...

...е помещение по адресу: <адрес>. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает право истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, а потому истец просил признать Мариничеву М.В. утратившей право пользования жилым помещением, а Мариничеву В.П. - не приобретшей право пользования жилым, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 25-29).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (л.д. 88), однако в суд не явился, реализовал право на участие в деле через представителя.

Представитель истца - адвокат Пажаев В.В,, действующий на основании ордера № 945567 от 05.12.2023, заявил об отказе истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, о чём представил соответствующее заявление, где последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны (л.д. 98).

Ответчик Мариничева М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мариничева В.П., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 94, 95), однако в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дылдина И.Ю. и Зельдин В.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 96, 97), однако в суд не явились, направили в суд ходатайства, согласно которым исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 80-82).

Киришский городской прокурор надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (л.д. 92), однако в суд не явился.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст.ст.173, 220 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив заявление истца об отказе от иска, материалы настоящего гражданского дела, суд, в соответствии со ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч.ч. 1-3 ГПК РФ, принимает отказ истца от иска, поскольку отказ от иска является диспозитивным правом истца, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При установленных обстоятельствах, а также учитывая, что истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст.220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, отказ истца от иска принят судом, производство по гражданскому делу по иску Дылдина В.В. к Мариничевой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мариничевой В.П., о признании не приобретшей право пользования, утратившей право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч. 1 и ч. 3, 220, 221, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Дылдина В.В. от иска к Мариничевой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мариничевой В.П., о признании не приобретшей право пользования, утратившей право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску Дылдина В.В. к Мариничевой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мариничевой В.П., о признании не приобретшей право пользования, утратившей право пользования жилым помещением прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья