Дылдина Галина Тарасовна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО6

при участии:

представителя истца по доверенности ФИО7

представителя ответчиков – ФИО8 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-6098/2019;) по иску Администрации г. о. Тольятти к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и ее сносе,

встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к Администрации г.о.Тольятти о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и ее сносе, указав, что уведомлением Государственной инспекции строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Тольятти была поставлена в известность о выявлении самовольной постройки на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанный земельный участок принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО4 Указанный земельный участок относится к землям поселений (земли населенных пунктов). Вид разрешенного использования земельного участка: для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома. Участок располагается в зоне Ж-1А. На участке расположен индивидуальный жилой дом, при этом, параметры построенного объекта не соответствуют указанным в п.1 ч.19 ст.55 Градостроительного кодекса РФ предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленны...

...м ст.33 Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти, утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПЗЗ).

Часть 2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

П.п.3.1. п.3 ст.33 ПЗЗ минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений до жилых домов – 3 метра.

Согласно п.п.6.1 п.6 ст.33 ПЗЗ максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка для индивидуальных жилых домов – 20%.

Спорный объект не соответствует основным разрешенным видам использования земельного участка, следовательно, не соответствует градостроительным нормам и правилам.

Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и возложения на лицо, которое возвело эту постройку, обязанность снести ее, либо привести ее в соответствие в соответствие с установленными требованиями.

Просят признать индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – самовольной постройкой. Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 привести в соответствие с требованиями ст.33 Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти, утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № самовольный объект капитального строительства-двухэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, с встречными требованиями не согласился, возражал против удовлетворения требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, поскольку не представлены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной перепланировки и реконструкции. За получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, с учетом положения ст.39 ГрК РФ, истцы не обращались. Просит в иске отказать.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились с встречным иском к Администрации г.о.Тольятти о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели по договору мены каркасно-засыпной дом общей площадью 48,3 кв.м., жилой площадью 36,3 кв.м. и земельный участок площадью 0,0531 га, расположенный по адресу: <адрес>. Строение поставлено на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году как ранее учтенный объект.

ДД.ММ.ГГГГ истцам было выдано разрешение на реконструкцию жилого дома, техническая документация на строительство 2-х этажного дома в виде плана, состоящего из двух этажей, согласована. С весны ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ год произведена реконструкция дома. В январе ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок истцов прошел процедуру межевания, границы земельного участка уточнены в установленном законом порядке, что подтверждается межевым планом, выполненным ООО «Градоустроительство», выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласованием смежных землепользователей.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на жилой дом в реконструированном виде приостановлена, в связи с тем, что отсутствием документов, подтверждающих выполнение реконструкции. При обращении в Администрацию г.о.Тольятти за разрешением ввода реконструированной части жилого дома в эксплуатацию, получен отказ-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено несоответствие градостроительным нормам. С указанным отказом истцы не согласны, поскольку экспертными заключениями подтверждается, что объект соответствует требованиям строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Просят признать за истцами право общедолевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 322,6 кв.м., жилой площадью 180,8 кв.м., доля в праве ? за каждым.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования Администрации г.о.Тольятти не признал, встречные требования поддержал.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в отсутствие, исковые требования Администрации г.о.Тольятти не признали, встречные требования поддержали.

3-и лица Государственная инспекция строительного надзора <адрес>, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск Администрации г.о. Тольятти не подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.33 Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти, утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: до жилых домов – 3 метра; до бань, гаражей и других построек – 1 метр; до общественных зданий – 3 метра.

Согласно положений ст.18 Правил при использовании и застройке земельных участков соблюдение требований градостроительных регламентов является обязательным наряду с требованиями технических регламентов, санитарных норм, нормативов градостроительного проектирования <адрес>, публичных сервитутов, ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных в зонах с особыми условиями использования территории, и другими требованиями, установленными в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели по договору мены каркасно-засыпной дом общей площадью 48,3 кв.м., жилой площадью 36,3 кв.м. и земельный участок площадью 0,0531 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором, выписками из ЕГРН. Строение поставлено на кадастровый учет в 2011 году как ранее учтенный объект.

В период эксплуатации ответчиками произведена реконструкция указанного дома, в результате чего общая площадь дома стала составлять 322,6 кв.м., жилая 180,8 кв.м., этажность 2. Строение располагается в границах принадлежащего ответчикам земельного участка.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу п.23 Постановления Пленума ВС № и ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 названного Постановления, в силу ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 названного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истцов.

Согласно уведомлению заместителя главы Администрации г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установленным Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: нарушены отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (до жилых домов – 3 метра); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка для индивидуальных жилых домов – превышает 20%.

В соответствии с пунктами 26,27,31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было выдано разрешение на реконструкцию жилого дома, согласована техническая документация на строительство 2-х этажного дома в виде плана, состоящего из двух этажей.

Согласно заключению ООО «Центральная строительная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате визуального и инструментального обследования жилого дома (литер А) и изучения имеющейся документации, установлено следующее: Техническое состояние конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции – работоспособное. Они пригодны для дальнейшей эксплуатации. Конструкции вновь выполненного строения (литер А) не противоречат требованиям СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Выполненная реконструкция жилого дома отвечает требованиям прочности и надежности в соответствии с ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «Пожэксперт» №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте защиты, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Представленными заключениями ООО «Центральная строительная лаборатория», ООО «Пожэксперт», филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти» подтверждено, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, здание жилого дома пригодно для использования по своему функциональному назначению, и не угрожает жизни и здоровью граждан, права третьих лиц также не нарушены.

Жилое помещение построено в 1962 году, располагается в границах земельного участка, не препятствует использованию примыкающих земельных участков и расположенных на них зданий и строений, расположение жилого помещения не противоречит основным требованиям градостроительных норм. Реконструкция существующего строения произведена в соответствии с разрешением от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, соблюсти при реконструкции требования п.п.3.1. п.3 ст.33 Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти не представлялось возможным в виду малой площади земельного участка. Имеющиеся несоответствия находятся в пределах допустимых в п.2 ст.40 Градостроительного кодекса РФ отклонений.

Доказательства того, что возведенное строение нарушает права третьих лиц и создает угрозу для жизни и здоровья граждан, отсутствуют.

Таким образом, допустимыми и относимыми по делу доказательствами установлено, что сохранение жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, в реконструированном и перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, реконструированный жилой дом находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцам по встречному иску, расположенного в зоне земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, его целевое использование не противоречит действующему законодательству.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 обращались в Администрацию г.о.Тольятти с уведомлением о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в ответе на который им указано на несоответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Из пояснений представителя Администрации г.о.Тольятти следует, что в данном случае у истцов по встречному иску отсутствует возможность ввести дом в эксплуатацию в административном порядке.

Таким образом, иск Администрации г. о. Тольятти к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и ее сносе, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к Администрации г.о.Тольятти о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Администрации г. о. Тольятти к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и ее сносе – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к Администрации г.о.Тольятти о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом в реконструированном виде по адресу: <адрес>, общей площадью 322,6 кв.м., жилой площадью 180,8 кв.м., по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обосновании иска указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником комнаты общей площадью 12,78 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован ее отец ФИО1 Свыше 5 лет ответчик страдает <данные изъяты>, над ним установлено опекунство, опекуном является его сестра ФИО6 В 2019г. у ответчика ухудшилось состояние здоровья, стал агрессивен, был госпитализирован в ГБУЗ СО Тольяттинский психоневрологический диспансер, где находится по настоящее время. Ответчик длительное время отсутствует в спорном жилом помещении, его выезд из него носит постоянный характер, расходов по оплате спорного жилого помещения коммунальных услуг не несет. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств не поступало. Согласно с...

...ообщению ГБУЗСО ТПНД от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 находился на лечении в отделении № ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем на стационарное лечение не поступал.

Представитель третьего лица ГБУЗ СО Тольяттинский психоневрологический диспансер в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации г.о Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации по имеющимся в деле материалам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Кроме того, в силу ст. ст. 1,3 названного Закона, а также п. 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07. 1995 г. N 713, граждане свободны в выборе места жительства и места пребывания, и обязаны зарегистрироваться по месту своего жительства, а также по месту фактического пребывания.

Судом установлено, что жилое помещение - комната общей площадью 12,78 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован отец истца ФИО1, который свыше 5 лет ответчик страдает <данные изъяты>, над ним установлено опекунство, опекуном является его сестра ФИО6 В 2019г. ответчик был госпитализирован в ГБУЗ СО Тольяттинский психоневрологический диспансер. Ответчик длительное время отсутствует в спорном жилом помещении, его выезд из жилого помещения носит постоянный характер, расходов по оплате спорного жилого помещения коммунальных услуг не несет, в связи с чем ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка из поквартирной карточки по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, как усматривается из справки администрации сельского поселения Екатериновка м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией паспорта ФИО1 с отметкой о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3 о помещении под надзор в ГБУ СО «Владимировский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» недееспособного ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец не предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований, на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик снят с регистрационного учета в принадлежащей истцу квартире.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2021 года.

Судья

УИД № 63RS0030-01-2020-000484-08

производство №2-637/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дылдиной Г.Т. к Кучерову Б.Д., третьим лицам без самостоятельных требований Управлению Росреестра по Самарской области, администрации г. о. Тольятти о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Дылдина Г.Т. обратилась с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок к Кучерову Б.Д.

В судебном заседании представитель истца Корчагин А.К. обратился с заявлением о замене ответчика, ссылаясь на то, что Кучеров Б.Д. умер, а его наследником является дочь, которая проживает по тому же адресу.

Суд, выслушав мнение представителя администрации г. о. Тольятти Двоеглазова С.В., оставившего заявленное ходатайство на усмотрение суда, пришел к следующему.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 31.01.2020 г.

Справкой Отдела полиции №24 УМВД РФ по г. Тольятти России по Самарской области подтверждено, что Кучеров Б.Д. умер, в связи с чем снят с регистрационного учета 29.06.2001 г. по адресу: ....

В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Поскольку исковые требования истца предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, производс...

...тво по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Оснований для правопреемства по делу нет, так как иск заявлен к умершему гражданину.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

ходатайство представителя истца о замене ответчика оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Дылдиной Г.Т. к Кучерову Б.Д. , третьим лицам без самостоятельных требований Управлению Росреестра по Самарской области, администрации г. о. Тольятти о признании права собственности на земельный участокв связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследникам.

Возвратить истцу госпошлину в сумме 7154 рубля.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

УИД 63RS0030-01-2020-001059-29

Дело № 2-957

РЕШЕНИЕ

1 июня 2020 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Дылдиной Г.Т., представителя истца Корчагина А.К. (доверенность № 63/93-н-2019-5-135 от 29.11.2019 г. в деле)

гражданское дело по иску Дылдиной Г.Т. к Кучеровой Л.Б. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дылдина Г.Т. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 378 кв. м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации садовый участок 70, расположенный по адресу: ....

В обоснование требований указала, что 28.03.2000 г. она у К. приобрела спорный земельный участок. Договор купли-продажи между сторонами не заключался, К. написал в С/т «Вишенка» заявление об исключении из членов товарищества, а она – Дылдина Г.Т., в свою очередь, написала заявление о включении в члены товарищества. С момента приобретения земельного участка она (истец) постоянно им пользуется, является членом С/т «Вишенка», несет расходы по его содержанию. Зарегистрировать свое право собственности на земельный участок она не может, так как отсутствуют правоустанавливающие документы. С момента сделки прошло 20 лет, К. умер 01.03.2001 г. Согласно официальным данным Федеральной нотариальной палаты сведения о наследодателе К. отсутствуют. Между тем, К. получил причитающиеся ему...

... денежные средства в размере 20000 рублей, передал ей (истцу) документы на землю, т.е. сделка купли-продажи фактически сторонами была исполнена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, на положения ст. ст. 218, 234 ГК РФ, указывая на то, что иная возможность оформить свое право собственности на земельный участок у нее отсутствует, истец Дылдина Г.Т. и обратилась в суд с данным иском.

Определением суда от 13.05.2020 г. с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации городского округа Тольятти на надлежащего – правопреемника К. – дочь Кучерову Л.Б., принявшую наследство.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали заявленные исковые требования, дополнив, что истец заказала работы по межеванию земельного участка, в ходе которых установлено, что споров по границам нет, права смежных землепользователей не нарушены. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 360 кв. м., фактически используется земельный участок размером 378 кв. м. Земельный участок находится в пределах границ СНТ «Вишенка», истец использует его открыто, добросовестно, по своему целевому назначению, задолженности по уплате членских взносов не имеет.

Ответчик Кучерова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением от 23.05.2020 г. о получении судебной повестки (л.д. ...).

Третьи лица – смежные землепользователи Точилкина Л.А., Евдокимов А.В., Пучковы И.А., О.В. в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против установления местоположения границ спорного земельного участка по существующим границам (л.д. ...).

Третьи лица – представители Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, С/т «Вишенка» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования Дылдиной Г.Т. необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Глава 9 ЗК РФ предусматривает такие способы защиты прав на землю, как признание права на земельный участок, восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, возмещение убытков.

Согласно ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов возникновения гражданских прав является признание права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю от 01.09.1992 г. собственником садового участка № 70, размером 0,0360 га, расположенного в садоводческом товариществе «Вишенка» на п/о Копылово, является К. (л.д. ...).

Данными нотариальной палаты Самарской области от 21.04.2020 г. подтверждается, что К. умер 01.03.2001 г., после его смерти нотариусом г. Тольятти Прокодановой С.М. зарегистрировано наследственное дело ... (л.д. ...).

Дылдина Г.Т. в подтверждение совершенной между ней и К. сделки купли-продажи земельного участка № 70 представила копию выписки из протокола № 41 заседания правления садоводческого товарищества «Вишенка» от 28.03.2000 г. о переоформлении участка другому лицу, копию членской книжки (л.д. ...).

Вместе с тем, содержание указанных документов не свидетельствует о том, что стороны заключили договор купли-продажи земельного участка.

По сведениям садоводческого товарищества «Вишенка» Дылдина Г.Т. пользуется и обрабатывает земельный участок № 70. Однако данный факт правообразующего значения не имеет.

Факт нахождения Дылдиной Г.Т. в списках членов товарищества и выдача ей садоводческой книжки о членстве не свидетельствуют о возникновении у нее права собственности на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона № 66-ФЗ, действовавшего в период возникновения правоотношений, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могли стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

На основании ч. 4 ст. 28 указанного федерального закона, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В суде установлено, что на момент предоставления в 1982 г. земельного участка под коллективное садоводство на п/о Копылово (решение Тольяттинского горисполкома № 137/7 от 01.04.1982 г.) и создания С/т «Вишенка» Дылдина Г.Т. членом данного некоммерческого объединения не являлась.

Согласно показаниям представителя истца в суде Дылдина Г.Т. в 2000 г. купила спорный земельный участок у прежнего владельца – К., который владел данной землей с 1992 г. Истец указывала на уплату денежных средств по возмездной сделке.

Таким образом, истец не относится к числу лиц, которым данный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Суд также учитывает, что переход права собственности от К. к Дылдиной Г.Т. подлежал государственной регистрации в соответствии действовавшим в спорный период Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако право собственности на спорный земельный участок истцом в установленном порядке не зарегистрировано, и, следовательно, не возникло.

Таким образом, истец Дылдина Г.Т. не представила суду никаких доказательств, подтверждающих то, что спорное имущество было приобретено ею на основании заключенного договора купли-продажи, а также его исполнения перед продавцом.

Доводы представителя истца о том, что земля истцу предоставлена в установленном порядке правлением С/т «Вишенка», целевое назначение земельного участка она не нарушает, не могут служить основанием для удовлетворения настоящего иска, поскольку правление товарищества не относится к органам, наделенным правом издания актов, регулирующих отношения землепользования.

Садоводческие товарищества, в чьем бессрочном пользовании находятся земли под садоводство, не относятся к числу органов, уполномоченных на распоряжение земельными участками. В соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1970 г., Земельным кодексом РСФСР 1991 г. предприятия, организации и учреждения были наделены правом предоставления земельных участков во временное пользование из закрепленных за ними земель для культурно-бытового обслуживания, сельскохозяйственных и других целей только по решению органов исполнительной власти, но решение о предоставлении Дылдиной Г.Т. земельного участка во временное либо бессрочное пользование отсутствует.

Кроме того, судом установлено, что после смерти К. наследником его имущества является Кучерова Л.Б., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли в квартире, на транспортное средство и компенсацию ритуальных услуг (л.д. ...).

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно вышеназванным требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Таким образом, с момента открытия наследства, смерти наследодателя, последовавшей 01.03.2001 г., земельный участок принадлежит Кучеровой Л.Б., и при наличии владельца спорного имущества основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что истец Дылдина Г.Т. с 28.03.2000 г. открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком, т.е. более 15 лет, претензий со стороны ответчика по поводу пользования имуществом к ней не предъявлялось, в связи с чем исковые требований могут быть удовлетворены на основании положений ст. 234 ГК РФ, направлены на неверное толкование норм действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные отношения, а потому судом отклоняются.

По ходатайству представителя истца суд допросил названных им свидетелей, которые могли бы подтвердить право истца на спорный земельный участок, а именно: супруга Д., дочь Щ., между тем показания данных свидетелей не содержат никаких данных, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований Дылдиной Г.Т. Вместе с тем, из показаний в суде третьего лица Точилкиной Л.А. следует, что после смерти К. его супруга в 2006 г. хотела вернуться на спорный садовый участок, но Дылдина Г.Т. его возвратить отказалась.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец Дылдина Г.Т. не предоставила суду доказательств, подтверждающих возникновение у нее права пользования спорным земельным участком, которые явились бы основаниями для признания за ней права собственности, учитывая, что суд не наделен правом предоставления земельных участков, а рассматривает лишь возникшие споры о правах на земельные участки, суд отклоняет требования истца о признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Дылдиной Г.Т. в удовлетворении иска к Кучеровой Л.Б. о признании права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации садовый участок ...., площадью 378 кв. м., расположенный по адресу: ...., в установленных координатах – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 08.06.2020 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская

УИД № 63RS0030-01-2020-003636-58

производство №2-34/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дылдиной Г.Т. к СНТ «Вишенка», Евдокимову А.В, Золотаревой Н.В, Пучкову И.А и Пучковой О.В, третьему лицу без самостоятельных требований Управлению Росреестра по Самарской области об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Дылдина Г.Т. обратилась с исковым заявлением указав, что на праве собственности принадлежит земельный участок в составе земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации садовый участок, № ..., с не уточненной площадью 360 кв. м, с кадастровым номером: ..., с местоположением: ...., о чем 01 сентября 2020 г. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № ....

Так как площадь земельного участка была ориентировочной, с целью надлежащего оформления права собственности на данный земельный участок истец обратился в ООО "ЗЕМ.СТАНДАРТ" для проведения кадастровых работ для уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

28.09.2020 г. работником ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» кадастровым инженером Алентьевой Т.С. был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., на этапе сбора исходных данных, были получены следующие документы: Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости № ... от 10.10...

....2019г., Свидетельство о праве собственности на землю № ... от 01.09.1992 г., Выписка из протокола № ... от 28.03.2000г., отказ в предоставлении документов № ... от 14.10.2019 г., схема СНТ «Вишенка» без номера от г., выписка из ЕГРЮЛ № ... от 29.10.2019 г., согласие на обработку персональных данных № б/н от 03.09.2019 г.

Согласно п. 10 ст. 22 ... от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лег и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В результате анализа исходных данных кадастровым инженером, выявлено, что сведения о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на этот земельный участок, отсутствуют.

За получением информации о документах подтверждающих фактическое местоположение границ участка ещё был сделан запрос в МБУ Архитектура и градостроительство г. о. Тольятти, на что получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

При сборе исходных данных получена схема СНТ "Вишенка", заверенная и. о. руководителя управления архитектуры и градостроительства мэрии г. о. Тольятти, однако дата подготовки такого документа отсутствует, в связи чем, использовать его при уточнении местоположения границ и площади земельного участка не представляется возможным.

Также получена выписка из ЕГРЮЛ, которая подтверждает, что данное СНТ существует более 15 лет. Предыдущему собственнику Кучерову Б.Д. был предоставлен участок в 1992 году в СНТ "Вишенка", что подтверждает Свидетельство о праве собственности.

По результатам сделанных запросов, можно сделать вывод, что данное садоводческое товарищество существует более 15 лет.

То есть на момент изначального предоставления земельного участка данное товарищество уже существовало. Следовательно и земельный участок уже существует также более 15 лет.

В итоге, граница земельного участка установлена кадастровым инженером по существующим на местности ограждениям в соответствии с фактическим пользованием.

В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила 378 кв. м, согласно сведениям ЕГРН площадь составляет 360 кв. м.

Таким образом, разница между зарегистрированной и фактически используемой площадью составляет 18 кв. м, что не превышает 10% от площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Права смежных землепользователей не нарушены, споров по границам нет.

Истец просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, с/т «Вишенка», садовый участок № 70, площадью 378 кв. м, в координатах, указанных в межевом деле.

В судебном заседании истец Дылдина Г.Т. и её представитель Дылдин Н.Д. исковое заявление поддержали по основаниям изложенным выше.

Представитель ответчика СНТ «Вишенка» Бажин В.И. в судебное заседание не явился. направил суду заявление о рассмотрении едал в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения требований истца.

Ответчики Евдокимов А.В., Золотарева Н.В., Пучков И.А., Пучкова О.В., являющиеся соседними землепользователями, в судебное заседание не явились, направив суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с указанием на то, что спора по границам земельного участка с Дылдиной Г.Т. нет.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, мнение по исковому заявлению не выразил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Дылдина Г.Т. является собственником земельного участка № ..., площадью 360 кв. м, с кадастровым номером: ..., с местоположением: ...., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № ... от 01.09.2020 г.

В силу ч. 7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В ч. 9 названной статьи указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 и 40 этого же Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды (на срок более 5 лет).

Для определения границ земельного участка осуществляется его межевание.

Согласно «Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденным Росземкадастра от 17.02.2003 г. – межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание проводится, в том числе, как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

Для уточнения границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру Алентьевой Т.С., являющейся работником ООО «Зем.Стандарт», членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров, которым были проведены землеустроительные работы по замеру земельного участка в существующих на местности границах, вычислены координаты всех углов поворота границ.

На основании замера составлен межевой план от 28.09.2020 г., согласно которому уточнены координаты характерных точек.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Уникальными характеристика земельного участка являются, в том числе, его площадь и местоположение границ.

В силу ч. 1 ст. 16 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

Согласно п. 2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства межевание объектов землеустройства проводится: как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (далее - упорядочение на местности границ объекта землеустройства).

Из представленного межевого плана и заключения к нему, составленного 28.09.2020 г. кадастровым инженером ООО «Зем.Стандарт» Алентьевой Т.С., следует, что межевой план составлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером .... Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены. При сборе исходных данных получена схема СНТ "Вишенка", заверенная и. о. руководителя управления архитектуры и градостроительства мэрии г. о. Тольятти, в которой не указана дата подготовки названного документа.

Местоположение садоводческого товарищества установлено, поскольку более 15 лет осуществляется фактическое использование земель СНТ «Вишенка». Данное обстоятельство приводит к выводу, что на момент приобретения Дылдиной Г.Т. земельного участка его границы уже существовали.

Границы земельного участка проведена по существующим на месте ограждениям в соответствии с фактическим использованием.

Судом установлено, что спора по границам земельного участка нет.

По результатам кадастровых работ площадь участка ... составляет 378 кв. м.

Разность площадей по сведениям ЕГРН и по результатам кадастровых работ составляет 18 кв. м. Определенная с учетом установленных в соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка.

Составленный на основании замера межевой план, выполненный кадастровым инженером, принимается в качестве доказательства фактической площади земельного участка и координат его положения в системе Х и Y, который выполнен в соответствии с требованиями закона и должен быть учтен при внесении изменений в кадастровый учет.

Поскольку истец Дылдина Г.Т. исчерпала возможные варианты внесудебного порядка оформления прав на свой земельный участок, иного способа оформления документов межевания у него нет, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

а основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Дылдиной Галины Тарасовны удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., площадью 378 кв. м, в координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2021 г. Судья-