Дыманов Сергей Валерьевич

Дело 12-111/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2013 года г. Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края О.А. Филиппова, рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора А.П. Роота на постановление от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» Малеева С.А. по делу об административном правонарушении в отношении Дыманова <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» Малеевым С.А. в отношении Дыманова С.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. в <адрес> на территории дачного общества «<данные изъяты>» Дыманов С.В. нарушил правила проживания в <адрес>, а именно проживал по данному адресу без регистрации более 3 месяцев, п. 9, ч. 11 Постановления Правительства РФ №713.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» Малеевым С.А. в отношении Дыманова С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу было прекращено в связи малозначительностью деяния.

Прокурор обратился в суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении административного дела, указывая, что вводная часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о месте жительства Дыманова С.В. Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления не указан конкретный адрес, где проживал б...

...ез регистрации Дыманов С.В., также не указан период его проживания без регистрации.

В ходе рассмотрения протеста заместитель Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В. его поддержала, ссылаясь на доводы протеста.

На рассмотрение протеста прокурора Дыманов С.В. не явился, судебное извещение, направленное по месту его регистрации и месту фактического проживания вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ протест прокурора рассмотрен в отсутствие Дыманова С.В.

Изучив материалы дела, заслушав заместителя Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В., проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН Малеевым С.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. Дыманов С.В., находясь в <адрес> в дачном обществе «<данные изъяты>», нарушил правила проживания в г. Славгороде, а именно в нарушение п. 9 ч. 11 Постановления Правительства РФ № 713 проживал по данному адресу без регистрации более 3 месяцев, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.19.15 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» Малеева С.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Дыманова С.А. на основании ст. 2.9 КоАП РФ было прекращено в связи с малозначительностью деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы протеста о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения протеста нашли подтверждение. Так, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе место жительства указано: г. Славгород, без указания конкретного адреса. Кроме того, в постановлении не указан точный адрес места, где без регистрации проживал Дыманов С.В. Также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не мотивирован вывод о том, по какой причине данное правонарушение признано малозначительным.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, допущенные при рассмотрении дела нарушения являются существенными и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, суд считает, что они являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Таким образом, постановление необходимо отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в МО МВД России «Славгородский».

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора удовлетворить.

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, вынесенное УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» Малеевым С.А. в отношении Дыманова <данные изъяты>, дело возвратить в МО МВД России «Славгородский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Филиппова