Киргинекова Вера Витальевна

у.д. № 1-274/2011 (***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 25 июля 2012 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Бызовой А.В.,

подсудимой Киргинековой В.В.,

защитника – адвоката Овчинникова Д.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киргинековой В.В., родившейся *** в ***, ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киргинекова В.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2012 г. около 12 часов Киргинекова В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем взлома замка входной двери незаконно проникла в комнату *** общежития *** по *** в г. Черногорске, откуда с подставки тайно похитила принадлежащий Ф.Р.А. телевизор «Samsung СК-5341Z» стоимостью 2200 рублей, причинив ему материальный ущерб в размере 2200 рублей. С похищенным имуществом Киргинекова В.В. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

После окончания предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником Кир...

...гинековой В.В. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Киргинекова В.В. поддержала ранее заявленное ходатайство.

Защитник – адвокат Овчинников Д.В. ходатайство подсудимой поддержал в полном объеме.

Согласно имеющемуся заявлению потерпевший Ф.Р.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бызова А.В. с учетом мнения потерпевшего полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимой и ее защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Киргинекова В.В., полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, пояснила, что вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления признает полностью, причиненный ущерб потерпевшему возместила полностью – вернула телевизор, ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Киргинекова В.В., относится к категории тяжких, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное Киргинековой В.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также ее отношением к предъявленному обвинению и позицией ее защитника.

Действия подсудимой Киргинековой В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению экспертов *** от *** Киргинекова В.В. *** (л.д. 116-117).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров сомнений у суда не вызывает. Исследования проведены тщательно и всесторонне, с непосредственным обследованием испытуемой. Выводы комиссии мотивированы, сомнений и неясностей не содержат. Оценивая поведение подсудимой во время совершения инкриминируемого ей деяния и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в ее психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Киргинекову В.В. в отношении совершенного ею деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Определяя Киргинековой В.В. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, личность подсудимой: *** (л.д. 112), характеризующейся по месту обучения положительно (л.д. 108), по месту жительства удовлетворительно (л.д. 109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киргинековой В.В., в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, нахождение на иждивении двух малолетних детей, положительную характеристику, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киргинековой В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая в совокупности данные о личности виновной, ее социально бытовое окружение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении свободы, обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, относящегося к категории тяжких, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, приходит к выводам:

- об отсутствии оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности;

- с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности – об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую;

- об учете положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и(или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- об учете положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Киргинековой В.В. во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

- о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной;

- о возможности неназначения предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных видов наказания: с учетом личности подсудимой, семейного положения, отношения к содеянному - в виде ограничения свободы, с учетом имущественного положения, нахождения на иждивении двух малолетних детей, состояния здоровья, полного возмещения причиненного ущерба – в виде штрафа;

что, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости оставления телевизора потерпевшему по принадлежности.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Киргинекову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Киргинековой В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее обязанности:

- в течение одного месяца принять меры к регистрации по месту жительства;

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства;

- пройти обследование в Черногорском наркологическом кабинете, выполнять рекомендации врача до снятия с учета;

- сведения о прохождении вышеуказанного обследования предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киргинековой В.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – телевизор «Samsung СК-5341Z», находящийся у потерпевшего Ф.Р.А., - по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.

Освободить Киргинекову В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Васильева