Дымченко Светлана Констнатиновна

Дело №

УИД <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> «23» июня 2025 года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ФИО10 – ФИО5,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 <данные изъяты> ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Омский районный суд в электронном виде поступило исковое заявление ФИО10 <данные изъяты> ФИО2 подписано представителем истца – ФИО8

В целях подтверждения полномочий на предъявление иска в суд представлена доверенность от имени ФИО10 уполномочивающая ФИО7, ФИО8

Истец ФИО10 участия в судебном заседании не принимал, извещена надлежае.

В судебном заседании представитель ФИО10 – ФИО5 возражал против оставления заявления ФИО10 без рассмотрения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ доверенность ФИО10 была оформлена нотариально, в т.ч. на ФИО8

Ответчик ФИО1 в судебном заседания участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 полагала необходимым оставить иск ФИО10 без рассмотрения, поскольку на момент его предъявления полномочия не были заверены надлежащим образом.

Суд выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное...

... участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, предусматривает ч. 1 ст. 53 ГПК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

При удостоверении доверенности перечисленными в части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации организациями и лицами в доверенности должны быть указаны должность лица, удостоверившего доверенность и подпись, скрепленная печатью соответствующего учреждения.

Доверенность, имеющаяся в материалах дела, от ДД.ММ.ГГГГ выданная от имени ФИО10 на представление её интересов ФИО9 и ФИО8 не содержит сведений о лице её заверившем ФИО10, следовательно указанная доверенность не отвечает требованиям законодательства.

Представленная стороной истца нотариально удостоверенная доверенность датирована ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как исковое заявление поступило в Омский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на момент подачи искового заявления достоверных данных подтверждающих полномочия ФИО8 не имелось.

Таким образом, представленная доверенность, не позволяет с достоверностью определить наличие у ФИО8 полномочий на совершение в интересах ФИО10 действий, имеющих юридическое значение. Сама ФИО10 в судебные заседания ни разу не являлась.

В связи с чем суд приходит к выводу о подаче искового заявления лицом фактически не наделенным правом на обращение в суд от имени ФИО10, в связи с чем дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО10 <данные изъяты> ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья