Дымова Юлия Васильевна

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дымовой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском Дымовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 116 898 рублей 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3537 рублей 97 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и Дымовой Ю.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 82 000 рублей, на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Согласно условиям кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направил ответчику заключительный счет, образовавшийся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. Ответчик своих обязательств по возвр...

...ату суммы задолженности не исполнил. АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ Предъявляемые требования к взысканию составляют 116 898 рублей 69 копеек, которые образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилась.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Дымова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просила.

С учетом положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда Московской области (<адрес>

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений пунктов 2 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Дымовой Ю.В. заключен универсальный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом задолженности 82 000 рублей, на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, у него образовалась задолженность.

Право (требование) по вышеуказанному кредитному договору было предметом договора уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс».

Таким образом, к ООО «Феникс» на основании договора ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ перешли права требования в отношении задолженности Дымовой Ю.В.

Из копии расчета цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по договору в размере 116 898 рублей 67 копеек, из которых: кредитная задолженность составляет 85 634 рублей 85 копеек, проценты в размере 29 439 рублей 04 копеек, иные платы и штрафы в размере 4 720 рублей. Предъявляемые требования к взысканию составляют 116 898 рублей 67 копеек. Ответчиком взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Исходя из указанных положений закона, проверив расчет истца и признав его арифметически верным и соответствующим положениям заключенного между сторонами договора, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполняются, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 898 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3537 рублей 97 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дымовой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дымовой Ю. В. (паспорт: серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: №, ОГРН: №) заложенность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 898 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3537 рублей 97 копеек, а всего 120 436 (Шестьдесят три тысячи триста восемьдесят) рублей 64 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Н. Федоров

Дело № 2-35/2025 (2-638/2024)

48RS0009-01-2024-000906-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 27 января 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 к Дымовой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что банком на основании кредитного договора № от 19 января 2023 года был выдан кредит ФИО2 в сумме 85 653,10 рублей на срок 24 месяца под 20,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», данная возможность заключения договора предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

25 декабря 2023 года заемщик ФИО2 умерла.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустойки в связи со смертью заемщика прекращено. Согл...

...асно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ к имуществу умершего заёмщика заведено наследственное дело.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за период с 19 января 2024 года по 28 октября 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 59 806,17 рублей, в т.ч. просроченные проценты – 9 088,16 рублей, просроченный основной долг –50 718,01 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с наследников, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 19 января 2023 года за период с 19 января 2024 года по 28 октября 2024 года в размере 59 806,17 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000, 00 рублей.

В ходе судебного заседания судом в качестве ответчика по делу привлечена Дымова Ю.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дымова Ю.В., будучи извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не известны.

Третьи лица - Ермаков М.А. и нотариус Кремнева С.А., будучи извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В письменном заявлении нотариус Кремнева С.А. просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ермаков М.А. в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что поддерживает ранее данные им пояснения в судебном заседании. Ранее в судебном заседании Ермаков М.А. пояснил, что умершая ФИО2 приходилась ему супругой. Совместно нажитого имущества у них не имеется, он после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался и не намерен. Ему известно, что в собственности ФИО2 имеется ? доля квартиры по адресу: <адрес>, которую ФИО2 приватизировала до брака с ним совместно со своей дочерью Дымовой Ю.В.. после смерти ФИО2 Дымова обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери. Полагал, что задолженность по кредиту подлежит взысканию с Дымовой Ю.В., как вступившей в наследство.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ)

Судом установлено, что 19 января 2023 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 85 653,10 рублей на срок 24 месяца под 20,90% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами в размере 4 397,13 рублей ежемесячно 19 числа каждого месяца.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается протоколом проверки операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн» от 19 января 2023 года. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания.

Банком условия кредитного договора были исполнены, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита № от 19 января 2023 года, в соответствии с которой 19 января 2023 года денежные средства в сумме 85 653,10 рублей были зачислены на счёт кредитования №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2

25 декабря 2023 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-РД № от 25 декабря 2023 года.

По состоянию на 28 октября 2024 года задолженность по кредитному договору составила 59 806,17 рублей, в том числе просроченный основной долг – 50 718,01 рублей, просроченные проценты – 9 088,16 рублей.

Ответчик не представил в суд возражений относительно суммы задолженности по основному долгу и процентам. Суд с указанным истцом размером задолженности соглашается, расчёт, предоставленный истцом, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора.

Направленные банком в адрес наследника умершего заемщика 25 сентября 2024 года требование о возврате суммы кредита в срок до 25 октября 2024 года, процентов и расторжении кредитного договора, не исполнено.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно выписке из наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей 25 декабря 2023 года, с заявлением о принятии наследства обратилась её дочь Дымова Ю.В.

Наследственное имущество умершей состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №, расположенной по адресу <адрес>, стоимость наследственной доли 271053,56 рублей.

Иного имущества у ФИО2 в собственности, как установлено судом, не имеется.

Так, согласно ответу ГАИ МО МВД России "Данковский" от 22 января 2025 года № 41/454 транспортные средства за ФИО2 и Ермаковым М.А. не зарегистрированы.

Таким образом, стоимость наследственного имущества (271 053,56 рублей) превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановленияостановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из абз. 2 п. 61 постановленияостановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Поскольку установлено, что действие кредитного договора № от 19 января 2023 года не было прекращено со смертью ФИО2, то к наследнику, принявшему наследство, перешли обязанности по исполнению не исполненного наследодателем обязательства. При этом его ответственность ограничена законодателем пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

А потому с наследника Дымовой Ю.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному ПАО Сбербанк с ФИО2 в сумме 59 806,17 рублей в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рубля, подтверждённая платёжным поручением № от 6 ноября 2024 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дымовой Юлии Васильевны, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 задолженность по кредитному договору № от 19 января 2023 года за период с 19 января 2024 года по 28 октября 2024 года в сумме 59 806 (пятьдесят девять тысяч восемьсот шесть) рублей 17 копеек, в т.ч. просроченные проценты — 9 088,16 рублей, просроченный основной долг — 50 718,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Дело № 2-252/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Кваскова С.М.

с участием помощника Данковского межрайонного прокурора Чернышовой А.П.

при секретаре Бражниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Данкова Липецкой области к Костиной Л.П., Дымовой Ю.В. о выселении

УСТАНОВИЛ :

Администрация г.Данкова Липецкой области обратилась в суд с иском к Костиной Л.П., Дымовой Ю.В. о вселении из жилого помещения признанного аварийным и подлежащим сносу с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что КостинаЛ.П. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 36,5 кв. метров. В данном жилом помещении вместе с нанимателем проживает ее дочь Дымова Ю.В.. которая является членом ее семьи. Межведомственной комиссией 11 августа 2009 года жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с распоряжением администрации г. Данкова от 03 октября 2012 года № по договору социального найма Костиной Л.П. на состав семьи 2 человека предоставлено жилое помещение общей площадью 36,5 кв. метра состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Ответчики были предупреждены администрацией г. Данкова о выселении из занимаемого ими и членами семьи жилого помещения по вышеуказанному адресу. Однако, несмотря на предупреждение, о выселении из занимаемого жилого помещения, ответчики занимаемое жилое помещение не освободили. Неправомерные действия ответчиков нарушают права истца, тем, что дом, в котором находится указанное выше жилое помещение, признан аварийным и подлежит сносу. Нахожден...

...ие в нем ответчиков препятствует этому и таким образом нарушаются права администрации г. Данкова. Просит суд выселить Костину Л.П., Дымову Ю.В. из жилого помещения общей площадью 36,5 кв. метров расположенного по адресу :<адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 36,5 кв. метров состоящего из однокомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес>

В судебном заседании представители администрации г Данкова Переверзев А.Г.,Панова Г.А. исковые требования поддержали по указанным выше основаниям.

Ответчики КостинаЛ.П., Дымова Ю.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Чернышова А.П., просила суд в иске администрации г. Данкова отказать.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, прокурора, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87, 89 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемые граждан в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено, что Костина Л.П. является нанимателем жилого помещения общей площадью 36,5 кв. метров состоящего из двух комнат, расположенных по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении вместе с нанимателем проживает ее дочь Дымова Ю.В.. которая является членом ее семьи, что подтверждается выпиской из лицевого счета и объяснениями представителя администрации г. Данкова.

Межведомственной комиссией 11 августа 2009 года жилой жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с распоряжением администрации г. Данкова от 03 октября 2012 года № по договору социального найма Костиной Л.П. на состав семьи 2 человека предоставлено жилое помещение общей площадью 36,5 кв. метра состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В связи с этим суд не может согласиться с доводами представителей истца о предоставлении ответчикам в связи с выселением из жилого помещения признанного аварийным и подлежащим сносу другого благоустроенного жилого помещения отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из смысла статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставление гражданам в порядке, предусмотренном этой статьей, равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого в ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися.

Поскольку согласно технических паспортов ответчикам проживающим в жилом помещении жилой площадью 26, 5 кв. метров, состоящем из двух комнат, предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 13,1 кв. метров, то их условия проживания ухудшаются, что не соответствует требованиям ст. 89 Жилищного Кодекса РФ. и является основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя истца ПереверзеваА.Г.о том, что у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг не может являться основанием для удовлетворения исковых требований о предоставлении ответчикам жилого помещения в меньшем размере, поскольку иск о выселении ответчиков предъявлен по основаниям предусмотренным ст. 85 Жилищного Кодекса РФ, а не по основаниям предусмотренным ст. 90 Жилищного Кодекса РФ. Исковые требования о выселении ответчиков по другим основаниям истцом в суде не заявлялись.

На основании изложенного суд руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске администрации г. Данкова Липецкой области о выселении Костиной Л.П., Дымовой Ю.В. из <адрес> в г. Данкове Липецкой области в <адрес> <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М.Квасков

Мотивированное решение составлено 26. 04. 2013 г

Решение не вступило в законную силу.