Дымур Александр Васильевич

Судья Кузовкова И.С. Дело № 33-12345/2015

Докладчик Дмитриева Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Папушиной Н.Ю.,

судей: Дмитриевой Л.А., Печко А.В.,

при секретаре: Трофимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дымуры Александра Васильевича на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 12 октября 2015 г., которым постановлено иск удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственника Кротовой Зинаиды Николаевны путем выселения Дымура Светланы Сергеевны, Дымуры Александра Васильевича из жилого помещения - квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Заявление представителя Петровой Ларисы Дмитриевны о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДмитриевойЛ.А., объяснения прокурора Еськовой Ю.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Кировского района города Новосибирска в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Кротовой З.Н. к Дымура С.С., Дымуре А.В. об устранений нарушений прав собственника, выселении.

В обоснование указано, что прокуратурой Кировского района г.Новосибирска было рассмотрено обращение Кротовой З.Н. о нарушении ее жилищных прав.

Кротовой З.Н. на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 53 по улице <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2014г., в связи с получе...

...нием наследства умершего сына, по закону. 5/6 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежат жене умершего сына - Кротовой О.И.

Когда возникла необходимость Кротовой З.Н. вселиться в квартиру <адрес>, при посещении квартиры последней и после обращения в территориальные правоохранительные органы, она узнала, что там проживают посторонние люди - ответчики по делу, на основании договора, заключенного с Кротовой О.И. Ответчики в квартиру Кротову З.Н. не впустили, выселяться добровольно не соглашаются.

Согласие у Кротовой З.Н. на передачу квартиры в безвозмездное пользование ответчика сноха Кротова О.И. не спрашивала, Кротова З.Н. такового согласия не давала.

Поскольку доли Кротовой З.Н. и Кротовой О.И. в натуре не выделены, порядок пользования общим имуществом не определен, передача жилого помещения в безвозмездное пользование ответчика на основании договора от 19.11.2013г, заключенного без согласия Кротовой З.Н., нарушает право собственности последней.

Кротова З.Н. не имеет возможности вселиться и проживать в спорной квартире и пользоваться ею, поскольку там проживают посторонние люди.

Просила устранить нарушение своих прав путем выселения Дымура С.С., Дымуры А.В. из жилого помещения - квартиры <адрес>, в г.Новосибирске без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Дымура А.В., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что между ответчиком и третьим лицом Кротовой О.И. – собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в настоящее время действует договор безвозмездного пользования жилым помещением, в связи с чем ответчики правомерно занимают указанную квартиру, кроме того, порядок пользования не определен, Кротова З.Н. никогда не пыталась вселится в квартиру, ответчики занимают только одну комнату и не намерены препятствовать Кротовой З.Н.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом первой инстанции установлено, что Кротова З.Н. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 53 по улице Сибиряков-Гвардейцев, дом 20, собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности является Кротова О.И., в настоящее время в спорной квартире проживают Дымура С.С., Дымура А.В., которые были вселены на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 19.11.2013 г., заключенного с Кротовой О.И.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для пользования указанным помещением у Дымура С.С., Дымуры А.В. отсутствуют, поскольку они были вселены в отсутствие согласия Кротовой З.Н. как участника общей долевой собственности в отношении указанной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время действует договор безвозмездного пользования жилым помещением, в связи с чем ответчики правомерно занимают указанную квартиру, не может быть принят во внимание. Наделяя данный довод критической оценкой, суд первой инстанции указал, что данные договор не является основанием для возникновения права пользования у Дымура С.С., Дымуры А.В. спорным жилым помещением, поскольку данный договор противоречит положениям ст.ст. 246, 247 ГК РФ. Судебная коллегия соглашается с данной оценкой суда первой инстанции.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, не могут быть приняты во внимание, поскольку лицо, ее подавшее, ссылается на обстоятельства, которые не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дымуры А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: