Шаловская Ольга Владимировна

Дело № 2-3652/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Арбаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шаловской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Шаловской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении последней овердрафтного кредита с максимальным лимитом в размере 10 000 рублей. В последующем лимит был увеличен до 50 000 рублей. За пользование кредитом заемщик обязан выплатить банку 27% годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 58 353 руб., из которых: 49 591 руб. 02 коп. – сумма задолженности по кредиту; 6 668 руб. 20 коп. – сумма задолженности по процентам, 200 руб. – задолженность по комиссии за обналичивание денежных средств в системе Банка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется хо...

...датайство.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В заявлении-оферте ОАО «УРСА Банк» на получение кредита разработаны условия кредитования по продукту «Кредитная карта VISA», в соответствии с которыми банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита.

Условия предоставления кредита следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В этой связи возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления-оферты усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Шаловской О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита с максимальным лимитом в размере 10 000 рублей сроком не позднее 22.07.2035 г. под 27% годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачиваются неустойка, штрафные санкции. Заемщик обязан погасить кредит в полной сумме и в установленный срок в соответствии с графиком осуществления платежей. 07 апреля 2010 года на основании заявления Шаловской О.В. сумма лимита увеличена до 50 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору путем выдачи заемщику траншей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитования заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать комиссию. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии осуществляется не позднее 20 числа каждого месяца.

Из материалов дела усматривается, что произошла реорганизация ОАО «УРСА Банк» путем преобразования в ОАО «МДМ Банк», что подтверждает свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридический лиц от 06.08.2009 г., внесенные в устав изменения.

В судебном заседании установлено, что Шаловская О.В. не своевременно и не в полном объеме уплачивала платежи в счет погашения долга. На сегодняшний день обязательства заемщика перед кредитором не выполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов на кредит, однако должник указанное требование не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ответчик допустила нарушение установленных договором сроков погашения долга за пользование кредитом, у суда имеются основания удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентам.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за обналичивание денежных средств в системе Банка в размере 200 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Взимание комиссионного вознаграждения за совершение банковских операций установлено ст.ст. 421, 424, 851 ГК РФ и ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно положениям ст. 29 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Положением ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» предусмотрено, что клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Анализ вышеуказанных норм права в совокупности с положениями ст. 851 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что данный вид договора о карте является возмездным в силу закона и условий договора, заключенного между сторонами.

При этом открытый клиенту счет призван обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, а потребности самого клиента, который вправе совершать операции с денежными средствами, находящимися на счете.

Частью 1 ст. 29 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Таким образом, соглашение о взимании данного вида комиссии заключено с соблюдением ст.ст. 421, 434, 438 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положениями ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» и требования Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не нарушает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шаловской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шаловской <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 353 рубля, из которых: 49 591 рубль 02 копейки – сумма задолженности по кредиту, 6 668 рублей 20 копеек – сумма задолженности по процентам, 200 рублей – задолженность по комиссии за обналичивание денежных средств в системе Банка.

Взыскать с Шаловской <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893 рубля 78 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2014 года