Дында Василий Васильевич

Дело №2а-2263/2024

25RS0005-01-2024-002222-43

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора г.Владивостока Думчикове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Владивостока к Дында Василию Васильевичу (заинтересованное лицо: отделение №1 в г.Владивостоке МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю) о прекращении действия права управления транспортными средствами, возложении обязанности,

установил:

прокурор г.Владивостока обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указал, что Дында В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеет право на управление транспортным средством категории «В, В1 (AS), С, С1», водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>», в связи с чем имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, что свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения. Просит прекратить право на управление транспортными средствами ФИО2, возложить на него обязанность сдать водительское удостоверение в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в Межрайонное экзаменационное отделение ГИБДД УМВД России по ...

...Приморскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик, надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явился.

Заинтересованное лицо – МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Отделение №1 (дислокация в г.Владивостоке) ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований на основании следующего.

В соответствии ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно абзацу второму п.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 ст.23.1 Федерального закона №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Как следует из п.35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в том числе в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В соответствии с п.2 Раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», противопоказанием к управлению транспортным средством является заболевание по коду МКБ-10: F10.25.2 (синдром зависимости от алкоголя).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дында В.В. выдано водительское удостоверение серии № с правом управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1».

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377, установлено, что управление транспортным средством категории «B», «C» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30.12.2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Согласно представленной информации <данные изъяты> Дында В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (№), врача-нарколога не посещает, информация о стойкой ремиссии отсутствует. Установленный диагноз является противопоказанием для управления транспортом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наличие у Дында В.В. указанного заболевания не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у ответчика заболевания являются основанием для прекращения действия права управления транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и заявленных требований прокурора, суд считает возможным возложить обязанность на Дында В.В. сдать водительское удостоверение водительское удостоверение серия №, дающее право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1», выданное ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу в Межрайонное экзаменационное отделение ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Отделение №1 (дислокация в г.Владивостоке).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

прекратить действие права управления транспортными средствами Дында Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Возложить на Дында Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, обязанность сдать водительское удостоверение серия № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в Межрайонное экзаменационное отделение ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Отделение №1 (дислокация в г.Владивостоке).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2024

Дело № 2-1063/2023

25 RS 0039-01-2023-001165-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дында ФИО13, Дында ФИО14 к Дында ФИО15 в лице законного представителя Искандаровой ФИО16, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании договоров дарения недействительными и применении последствий недействительности сделок, исключении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что между Дында ФИО17 и Дында ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака на совместные денежные средства, ими в совместную собственность был приобретен земельный участок с кадастровым (условным) номером №, площадью 1066 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, а также двухкомнатная квартира площадью 36,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В свидетельстве о праве собственности был указан истец Дында В.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После её смерти наследниками по законы являлись Дында В.Ф. (супруг) и Дында В.В. (сын), которым выданы свидетельства о праве на наследование по закону.

Однако, после получения свидетельств о праве на наследование по закону было обнаружено, что вышеуказанное наследственное имущество не вошло в состав наследства, поскольку оно на основании договоров дарения от Д...

...Д.ММ.ГГГГ было подарено Дында В.Ф. внучке ФИО3 в лице законного представителя Искандаровой Л.В.

Истцы полагают, что указанные договоры дарения являются недействительными, поскольку были заключены под влиянием обмана и заблуждения, истец Дында В.Ф. при заключении договоров дарения не понимал правовую природу сделок, а истец Дында В.В. лишился законного права наследования.

Так, ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО3 – Искандарова Л.В. узнав, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись плохим состоянием здоровья истца Дында В.Ф., его преклонным возрастом, стрессовым состоянием в связи со смертью жены, юридической неграмотностью, обманным путем под предлогом осуществить прописку своей дочери, привезла Дында В.Ф. в Управление Росреестра по Приморскому краю для подписания вышеуказанных договоров дарения. При этом, со дня смерти ФИО5 ещё не прошло и шести дней, а её похороны состоялись только на следующий день после совершенных сделок ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая указанные договора дарения, истец Дында В.Ф. заблуждался о последствиях таких сделок, не предполагал, что лишится своего места жительства, заключение договоров дарения не соответствовало его действительной воле, а именно, он не имел намерения лишить себя права собственности на жилое помещение и земельный участок, т.к. в момент подписания договора истец Дында В.Ф. не отдавал отчета своему поведению, находился в потрясении в виде шокового состояния, глубокого страдания в связи со смертью близкого человека, он не был способен понимать значение своих действий. Проект договора дарения ему не передавался для ознакомления. По настоящее время истец Дында В.Ф. оплачивает коммунальные платежи по квартире, т.к. считает себя её собственником.

Кроме того, заключение указанных договоров дарения лишило право истца Дында В.В. на долю в праве на наследство по закону после умершей матери.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 166, 167 178, 179 ГК РФ, истцы просят суд признать договор дарения земельного участка площадью 1066 кв.м. с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Искандеровой ФИО32 и Дында ФИО25; признать договор дарения двухкомнатной квартиры площадью 36,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Искандеровой ФИО31 и Дында ФИО26; применить последствия недействительности договоров дарения; обязать Управление Росреестра по <адрес> внести запись в ЕГРН об исключении права собственности за ответчиком ФИО3

В судебном заседании истец Дында В.Ф. на исковых требованиях настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске, указав, что намерений на отчуждения имущества не имел.

Истец Дында В.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истцов Дында В.Ф., Дында В.В. – Удодов В.Н. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней Дында Е.В. – Искандарова Л.В. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что при жизни ФИО28., а также Дында В.Ф. намеревались подарить внучке имущество, в связи с чем, полагает, договор даоения действительным.

Представитель Искандаровой Л.В. – Перфильев М.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представителя для участия в рассмотрении иска не направил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и пункта 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании, между Дында ФИО29 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака на совместные денежные средства, ими в совместную собственность был приобретен земельный участок с кадастровым (условным) номером №, площадью 1066 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, а также двухкомнатная квартира площадью 36,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года собственником 2 комнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка кадастровым номером № площадью 1066 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Дында ФИО30, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделаны записи № и№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

После смерти Дында В.Ф. открылось наследство, в связи с чем, ее сын – Дында В.В. и супруг Дында В.Ф. как наследники по закону в течение установленного законом шестимесячного срока обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, заведено наследственное дело №.

Дында В.Ф. как пережившему супругу и сыну Дында В.В. умершего наследодателя ФИО5 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и на денежные средства на банковских счетах.

На какое-либо иное имущество, в том числе спорные объекты недвижимости, свидетельства о праве собственности на супружескую долю и о праве на наследство по закону выданы не были.

Таким образом, права на наследственное имущество: земельный участок с кадастровым (условным) номером №, и двухкомнатную квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке наследниками оформлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между Дында В.Ф. и Дында Е.В. в лице законного представителя Искандаровой Л.В. были заключены два договора дарения, в соответствии с которыми Дында В.Ф. подарил внучке – ФИО3 квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> кв. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют отметки Управления Росреестра в тексте оспариваемых договоров, а также выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая решение об удовлетворении исковых требований М.С., суд исходит из того, что Дында В.Ф. распорядившись принадлежащими ему половинами доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ подарил также не принадлежащее ему имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на эти объекты, а именно двух-комнатную квартиру и земельный участок, являющиеся наследством, оставшимся после смерти ФИО5, наследником которого является Дында В.В. и права, которого, в результате совершения указанных сделок были существенным образом нарушены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым признать договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Дында В.Ф. и ФИО3, в лице законного представителя Искандаровой Л.В., недействительными, применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности ФИО3 на спорные объекты, возвратить их в собственность Дында В.Ф., при этом указанное решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН, в связи с чем, суд приходит к выводы, что требования об исключении права собственности заявлены излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дында ФИО19, Дында ФИО20 к Дында ФИО21 в лице законного представителя Искандаровой ФИО22, удовлетворить.

Признать договоры дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1066 кв.м., и жилого помещения квартиры, площадью 36,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Новичихина

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023г.

Дело № 12-404/19

(25MS№-93)

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2019 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Дынды Василия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Дында Василий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Дында В.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду следующего: полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобилем он не управлял, а следовательно не являлся водителем. В основу постановления положены только протоколы, составленные инспектором ГИБДД. Таким образом, безусловных доказательств виновности не имеется.

В судебное заседание Дында В.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дел...

...о в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 50 мин в районе <адрес> в <адрес> водитель Дында В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, акт КНД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения Дындой В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы Дынды В.В. о том, что он не управлял автомобилем, были предметом проверки судьи первой инстанции, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении. Иных доводов Дындой В.В. в жалобе не заявлено.

При этом, все меры обеспечения производства по делу применены к Дынде В.В. именно как к водителю. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Дында В.В. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом Дында В.В. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал.

Данные меры применены к Дынде В.В. с участием понятых, которые удостоверили в соответствующих процессуальных документах факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание без каких-либо замечаний и возражений.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Дында В.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Дынды В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № установлено состояние опьянения.

Данный акт составлен в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешены в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.

Всем доводам заявителя, показаниям свидетелей суд первой инстанции дал оценку при вынесении постановления по делу. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Нарушений процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дынды Василия Васильевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Дынды Василия Васильевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лысенко