Дынзина Ирина Вячеславовна

Дело №

№

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

хх.хх.хх г. ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Алеевой А.В.,

с участием прокурора Олонецкого района РК Тирских С.В.,

подсудимого Ефремова В.С.,

его защитника - адвоката Пахомовой Т.П.,

при секретаре Загитовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ефремова В.С., ....

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с .... часов .... минут до .... часов .... минут хх.хх.хх г. Ефремов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина .... расположенного по адресу: ...., осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, путем свободного доступа, умышленно, подошел к прилавку в торговом зале магазина, взял с указанного прилавка бутылку коньяка ...., объемом 0,5 литра, стоимостью 799 рублей, принадлежащую .... и убрал ее к себе под куртку. Далее Ефремов В.С. направился к выходу из магазина, но его противоправные действия были замечены работником мага...

Показать ещё

...зина Д., которая потребовала остановиться и оплатить товар.

Ефремов В.С., будучи уличенным Д. в хищении одной бутылки коньяка, ее требования остановиться и оплатить товар проигнорировал, и, реализуя в связи с этим умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно бутылки коньяка «....» объемом 0,5 литра, стоимостью 799 рублей, принадлежащей .... из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что его преступные действия обнаружены, носят открытый характер и очевидны для Д., вышел из магазина и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями .... материальный ущерб на сумму 799 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый Ефремов В.С. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным обвинением.

Защитник Пахомова Т.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего Д. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме указала, что не возражает против проведения производства по делу в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Тирских С.В. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия Ефремова В.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности.

Каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Ефремов В.С. ранее не судим, .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение Ефремова В.С. при совершении преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив совокупность смягчающих, а также отягчающего ответственность подсудимого обстоятельства, данные о личности Ефремова В.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления как умышленного, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности применения к нему наказания, не связанного с лишением свободы, и назначает наказание в виде исправительных работ.

Положения чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, его молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели наказания возможно без его реального отбывания, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей на период его условного осуждения. При этом суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на предварительном следствии и в суде в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефремова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка осужденногои отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Ефремова В.С. исполнение следующих обязанностей: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ефремову В.С. оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: .... - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья А.В. Алеева

Свернуть