Растокина Светлана Владимировна

Дело № 2-121/2023

УИД 34RS0020-01-2023-000144-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 25 июля 2023 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Хасии И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску

Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Ткачевой Тамаре Петровне, Растокиной Светлане Владимировне, Растокиной Ульяне Николаевне, Растокиной Диане Николаевне, Гребенниковой Вере Алексеевне, Долгову Евгению Юрьевичу, Штефанову Сергею Викторовичу, Скабелиной Ольге Александровне, Зизиной Татьяне Валерьевне, Секретовой Надежде Николаевне, Ювмининой Ольге Михайловне, Ольшанской Людмиле Борисовне, Богданову Виктору Григорьевичу, Шаровской Марине Викторовне, Лукьянцевой Татьяне Борисовне, Норенко Анастасии Романовне, Ивановой Ларисе Вячеславовне, Матасову Андрею Алексеевичу, Высоцковой Наталье Николаевне, Метковцу Андрею Александровичу об обязании заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее ИГЖН) в лице представителя по доверенности Долгачевой Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что согласно информации администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области от 27.04.2023 установлено, что собственниками многоквартирного дома <адрес> в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области с непосредственным способом управления, договор на обслуживание внутридомового ...

...газового оборудования, относящегося к общедомовому имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме, не заключен. Указанное обстоятельство является нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежит устранению.

Истец просит обязать ответчиков – собственников квартир многоквартирного дома <адрес> в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу Волгоградская область, Киквидзенский район, ст. Преображенская, ул. Советская, д. 41 в соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при представлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013.

Представитель истца ИГЖН Долгачева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики Ткачева Т.П., Растокина С.В., Растокина У.Н., Растокина Д.Н., Гребенникова В.А., Долгов Е.Ю., Штефанов С.В., Скабелина О.А., Зизина Т.В., Секретова Н.Н., Ювминина О.М., Ольшанская Л.Б., Богданов В.Г, Шаровская М.В., Лукьянцева Т.Б., Норенко А.Р., Иванова Л.В., Матасов А.А., Высоцкова Н.Н., Метковец А.А. в судебное заседание не явились, До начала судебного заседания от ответчика Гребенниковой В.А. в суд поступило заявление о приобщении к материалам дела договора о техническом обслуживании с приложенными документами, рассмотреть дело в своё отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим, а явку необязательной, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.1 Положения об инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, утверждённого постановлением Правительства Волгоградской области от 25.08.2014 № 478-П (далее Положение № 478-П) ИГЖН является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора).

В силу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Согласно п.п. 6, 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

Перечень специализированных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию газового оборудования на территории Волгоградской области размещен на официальном сайте ИГЖН,

Газопровод является источником повышенной опасности, поскольку транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека. Отсутствие соответствующего контроля за системой газопровода со стороны собственников помещений многоквартирного дома создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц – пользователей и нанимателей жилых помещений, сотрудников коммунальных и экстренных служб имуществу третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчики Ткачева Т.П., Растокина С.В., Растокина У.Н., Растокина Д.Н., Гребенникова В.А., Долгов Е.Ю., Штефанов С.В., Скабелина О.А., Зизина Т.В., Секретова Н.Н., Ювминина О.М., Ольшанская Л.Б., Богданов В.Г, Шаровская М.В., Лукьянцева Т.Б., Норенко А.Р., Иванова Л.В., Матасов А.А., Высоцкова Н.Н., Метковец А.А. являются собственниками квартир многоквартирного дома <адрес> в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области (л.д. 13-74).

Актом обследования многоквартирного дома (дата отсутствует) комиссией в составе заместителя главы Киквидзенского муниципального района <данные изъяты>., главного специалиста МКУ (ХЭУ№ Киквидзенского района <данные изъяты>., начальника Киквидзенского ГУ Филиал ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Новоаннинском <данные изъяты> выявлено общедомовое газовое имущество <адрес> в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области – газопровод низкого давления Д=32-4,6 м, Д-25-11,2 м, Д=20-10,5 м, кран Д=50 (3 шт) (л.д. 12).

Согласно информации администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области от 27.04.2023 установлено, что собственниками многоквартирного дома № 41 по ул. Советская в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области с непосредственным способом управления, договор на обслуживание внутридомового газового оборудования, относящегося к общедомовому имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме, не заключен (л.д. 11).

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор № НА-23-373 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома от 28.06.2023 года, заключенный директором филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Новоаннинском, Блошкиным А.В. (исполнитель) и Гребенниковой Верой Алексеевной (заказчик) (л.д. 79-82), чек оплаты услуг по приложению № 3 к договору (л.д. 83, 85), график выполнения работ (л.д. 84). Согласно приложению № 1 к договору, обслуживаемый многоквартирный дом - № 41 по ул. Советской в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области (л.д. 86).

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения дела ответчиками – собственниками квартир многоквартирного дома <адрес> в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области заключен со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу Волгоградская область, Киквидзенский район, ст. Преображенская, <адрес> в соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при представлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013, имевшиеся нарушения устранены и основания для удовлетворения исковых требований ИГЖН отсутствуют.

При подаче иска в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в иске, оснований для взыскания госпошлины с ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580) к Ткачевой Тамаре Петровне, Растокиной Светлане Владимировне, Растокиной Ульяне Николаевне, Растокиной Диане Николаевне, Гребенниковой Вере Алексеевне, Долгову Евгению Юрьевичу, Штефанову Сергею Викторовичу, Скабелиной Ольге Александровне, Зизиной Татьяне Валерьевне, Секретовой Надежде Николаевне, Ювмининой Ольге Михайловне, Ольшанской Людмиле Борисовне, Богданову Виктору Григорьевичу, Шаровской Марине Викторововне, Лукьянцевой Татьяне Борисовне, Норенко Анастасии Романовне, Ивановой Ларисе Вячеславовне, Матасову Андрею Алексеевичу, Высоцковой Наталье Николаевне, Метковцу Андрею Александровичу об обязании заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.08.2023 года (с учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Дело № 2-180/2023

34RS0020-01-2023-000218-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская «19» сентября 2023 года.

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Давыдова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзевой О.В. к Ткачевой Тамаре Петровне, Растокиной Диане Николаевне, Растокиной Ульяне Николаевне, Растокиной Светлане Владимировне, Гребенниковой Вере Алексеевне, Долгову Евгению Юрьевичу, Штефанову Сергею Викторовичу, Скабелиной Ольге Александровне, Зизиной Татьяне Валерьевне, Секретовой Надежде Николаевне, Ювмининой Ольге Михайловне, Ольшанской Людмиле Борисовне, Богданову Виктору Григорьевичу, Шаровской Марине Викторовне, Лукьянцевой Татьяне Борисовне, Федотову Александру Владимировичу, Федотовой Людмиле Александровне, Норенко Анастасии Романовне, Ивановой Ларисе Вячеславовне, Матасову Андрею Алексеевичу, Высоцковой Наталье Николаевне, Метковец Андрею Александровичу о возложении обязанности заключить договор со специализированной организацией на выполнение работ по периодическому обследованию дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Киквидзенского района Волгоградской области Кобзева О.В. обратилась в суд с названным иском, указав в его обоснование, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Дымовые и вентиляционные каналы относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, их надлежащее содержание является обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном ...

...доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы. Прокуратурой района проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства в сфере надлежащего содержания общедомового имущества, в ходе которой установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выбран непосредственный способ управления. При этом при отсутствии лиц, ответственных за содержание общего имущества в многоквартирном доме, ответчиками, которые являются собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома, меры, направленные на организацию проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, в 2022 году и истекшем периоде 2023 года не принимались, соответствующие договора об их проверке не заключались. Проявленное ответчиками бездействие, выраженное в непринятии мер к заключению со специализированной организацией договора(-ов) на выполнение работ по периодическому обследованию дымовых и вентиляционных каналов данного многоквартирного дома, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан, а также ущерб имуществу.

Просит суд: - возложить обязанность на Ткачеву Тамару Петровну, Растокину Светлану Владимировну, Гребенникову Веру Алексеевну, Долгова Евгения Юрьевича, Штефанова Сергея Викторовича, Скабелину Ольгу Александровну, Зизину Татьяну Валерьевну, Секретову Надежду Николаевну, Ювминину Ольгу Михайловну, Ольшанскую Людмилу Борисовну, Богданова Виктора Григорьевича, Шаровскую Марину Викторовну, Лукьянцеву Татьяну Борисовну, Федотова Александра Владимировича, Федотову Людмилу Александровну, Норенко Анастасию Романовну, Матасова Андрея Алексеевича, Высоцкову Наталью Николаевну, Метковец Андрея Александровича, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, заключить договор со специализированной организацией на выполнение работ по периодическому обследованию дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного <адрес>.

Истец – старший помощник прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Давыдов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления, просит суд удовлетворить их.

Ответчики Ткачева Т.П., Растокина Д.Н., Растокина У.Н., Растокина С.В., Гребенникова В.А., Долгов Е.Ю., Штефанов С.В., Скабелина О.А., Зизина Т.В., Секретова Н.Н., Ювминина О.М., Ольшанская Л.Б., Богданов В.Г., Шаровская М.В., Лукьянцева Т.Б., Федотов А.В., Федотова Л.А., Норенко А.Р., Иванова Л.В., Матасов А.А., Высоцкова Н.Н., Метковец А.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В направленных суду заявлениях Лукьянцева Т.Б., Гребенникова В.А., Скабелина О.А., Ольшанская Л.Б., Матасов А.А., Зизина Т.В., Ткачева Т.П. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили. Глава Преображенского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области Бражников Н.В. направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации сельского поселения. Представитель ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО28 представил в материалы дела письменный отзыв (л.д. 116-118), в котором просил рассмотреть данное дело без их участия, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя истца и руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителей третьих лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Выслушав истца, оценив доводы искового заявления и отзыва на него, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (пункты 1, 2, 5).

Частями 1 и 3 статьи 164 ЖК РФ определено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила № 491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Правил № 491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела (л.д. 20-67), что ответчики являются собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты>

Протоколом от 10 февраля 2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> (л.д. 15-18), в данном многоквартирном доме выбран непосредственный способ управления.

Таким образом, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном <адрес> обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

Подпунктом «а» пункта 2 Правил № 491 определено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Исходя из указанной нормы, дымовые и вентиляционные каналы относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

По правилам статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе, утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положение об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению.

Во исполнение указанных полномочий Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее по тексту – Правила № 410).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 410 обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Пунктом 11 Правил № 410 предусмотрено, что надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах обеспечивается путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Согласно пункту 12 Правил № 410 проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится: в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона) (пункт «в»); при отсутствии тяги, выявленной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (пункт «г»).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170. Содержащиеся в приведенных Правилах требования и нормативы являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 5.5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах.

В соответствии с пунктом 5.5.6 этих же Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

Из содержания пункта 15 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, следует, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов относятся: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, действующим законодательством (при непосредственном управлении многоквартирным домом), именно на собственников помещений возложена обязанность надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов, проведения проверки их состояния и функционирования, при необходимости проведения их очистки и (или) ремонта (в том числе, путем заключения договора с организацией, осуществляющей указанные работы), определения работоспособности оборудования и элементов систем, при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ.

Вместе с тем при отсутствии лиц, ответственных за содержание общего имущества в многоквартирном доме, ответчиками (собственниками помещений) меры, направленные на организацию проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в 2022 году, а также в истекшем периоде 2023 года, не принимались, соответствующие договора об их проверке не заключались.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются информацией ООО «Газпром газораспределение Волгоград» от 10.02.2023 г. № СА-15-3/1001 «О неисполнении жилищного законодательства» (л.д. 94-101), ответом Волгоградского областного отделения ВДПО исх. № от 07.08.2023 (л.д. 103), и не оспорены ответчиками.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчики не представили в суд возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора и возложении на ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений, поскольку ненадлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного жилого дома при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего жилищного законодательства, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан, а также ущерба имуществу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзевой О.В. к Ткачевой Тамаре Петровне, Растокиной Диане Николаевне, Растокиной Ульяне Николаевне, Растокиной Светлане Владимировне, Гребенниковой Вере Алексеевне, Долгову Евгению Юрьевичу, Штефанову Сергею Викторовичу, Скабелиной Ольге Александровне, Зизиной Татьяне Валерьевне, Секретовой Надежде Николаевне, Ювмининой Ольге Михайловне, Ольшанской Людмиле Борисовне, Богданову Виктору Григорьевичу, Шаровской Марине Викторовне, Лукьянцевой Татьяне Борисовне, Федотову Александру Владимировичу, Федотовой Людмиле Александровне, Норенко Анастасии Романовне, Ивановой Ларисе Вячеславовне, Матасову Андрею Алексеевичу, Высоцковой Наталье Николаевне, Метковец Андрею Александровичу о возложении обязанности заключить договор со специализированной организацией на выполнение работ по периодическому обследованию дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома, - удовлетворить.

Обязать Ткачеву Тамару Петровну, Растокину Светлану Владимировну, Гребенникову Веру Алексеевну, Долгова Евгения Юрьевича, Штефанова Сергея Викторовича, Скабелину Ольгу Александровну, Зизину Татьяну Валерьевну, Секретову Надежду Николаевну, Ювминину Ольгу Михайловну, Ольшанскую Людмилу Борисовну, Богданова Виктора Григорьевича, Шаровскую Марину Викторовну, Лукьянцеву Татьяну Борисовну, Федотова Александра Владимировича, Федотову Людмилу Александровну, Норенко Анастасию Романовну, Матасова Андрея Алексеевича, Высоцкову Наталью Николаевну, Метковец Андрея Александровича, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, заключить договор со специализированной организацией на выполнение работ по периодическому обследованию дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Киквидзенский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья С.А. Денисов.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии.

В судебное заседание истец и их представитель не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки по адресу указанному в иске для направления почтовой корреспонденции, о причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство по делу первоначально было назначено 24.06.2022 г. При этом истец был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот день не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Повторно дело было назначено к слушанию на 11.07.2022 г., однако истец и представитель истца, также надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не про...

...сили, не просили дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка истца и представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии оставить без рассмотрения.

Судья: В.В. Кольцова