Упрямцев Валерий Денисович
Дело 2-608/2025 ~ М-379/2025
В отношении Упрямцева В.Д. рассматривалось судебное дело № 2-608/2025 ~ М-379/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нерюнгринском городском суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Подголовым Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Упрямцева В.Д. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 29 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Упрямцевым В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- ИНН:
- 1435058287
- ОГРН:
- 1031402044563
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-608/2025
УИД 14RS0019-01-2025-000600-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 29 апреля 2025 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., с участием истца Упрямцевой Е.С., старшего помощника прокурора Доценко Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Упрямцевой Екатерины Сергеевны к Упрямцеву Константину Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Упрямцева Е.С. обратилась в суд с иском к Упрямцеву К.С., Упрямцеву М.С., мотивируя тем, что истец и члены ее семьи являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно ордера № 7558 от 20 ноября 1991 года в качестве членов семьи нанимателя ФИО11, отца истца, были включены ответчики. Ответчик Упрямцев К.С. в указанном жилом помещении не проживал и не был прописан, ответчик Упрямцев М.С. был снят с регистрационного учета по месту жительства и уехал на другое место жительства. Указывает, что ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, личных вещей в жилом помещении не имеют, участие в содержании имущества ответчики не принимают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Отсутствие и не проживание ответчик носит постоянный и добровольный характер. Просит признать Упрямцева К.С. и Упрямцева М.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В дальнейшем истец уточнила исковые требования и окончательно просит признать Упрямц...
Показать ещё...ева К.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2025 года, отраженным в протоколе судебного заседания, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Упрямцевой Екатерины Сергеевны к Упрямцеву Михаилу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращено в связи с предъявлением иска к умершему лицу.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, привлечены Администрация муниципального образования «Город Нерюнгри», Упрямцева Ирина Ивановна, Упрямцев Валерий Денисович и ФИО16
Истец Упрямцева Е.С. в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений поддержала по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.
Ответчик Упрямцев К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Администрации МО «Город Нерюнгри» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Упрямцева И.И. и Упрямцев В.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Старший помощник прокурора г. Нерюнгри Доценко Е.В. в судебном заседании требование искового заявления считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения истца, заключение старшего помощника прокурора и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Частью 3 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.
При этом, в соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, а пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями».
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 20 ноября 1991 года Исполнительным комитетом Нерюнгринского городского Совета народных депутатов ФИО11 выдан ордер № 7558 на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: ФИО10 – жена, Упрямцев К. – сын, Упрямцев М. – сын, и Упрямцева Е. – дочь
22 декабря 2016 года между наймодателем Нерюнгринской городской администрацией и нанимателем Упрямцевой Е.С. заключен договор социального найма жилого помещения № 358, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В п. 1.3 договора социального найма жилого помещения № 358 от 22 декабря 2016 года указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО11 – отец, Упрямцева И.И. – мать, Упрямцев В.Д. – сын, ФИО3 – сын.
Дополнительным соглашение № 07 кот 15 января 2024 года к договору социального найма жилого помещения № 358 от 22 декабря 2016 года наймодатель и наниматель пришли к соглашению об изменение состава семьи нанимателя жилого помещения. Из состава семьи исключен ФИО11, и, как следует из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, в связи со смертью последнего.
Между тем, ответчик Упрямцев К.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не вселялся.
В соответствии с актами о не проживании от 24 марта 2024 года, 18 июля 2024 года и 28 декабря 2024 года, подписанных в присутствии соседей, Умпрямцев К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>., его личных вещей в квартире нет.
В справке ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от 02 апреля 2025 года указано, что Упрямцев К.С. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 07 мая 2021 года.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (п. 2 ст. 677 ГК РФ).
Таким образом, сама по себе регистрация на жилой площади не порождает права на нее, тогда как право на жилую площадь закон связывает со вселением и проживанием.
Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением, сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст.70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке, право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст. 76 ЖК РФ и др.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Принимая во внимание вышеприведенные правовые положения, для удовлетворения иска о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением правовое значение имеет не только сам факт его не проживания в жилом помещении, но и отсутствие препятствий для вселения и проживания в жилом помещении, а также добровольный отказ от права пользования им.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в качестве члена семьи нанимателя Упрямцева С.М., и в которое истец были вселен в качестве члена семьи нанимателя.
Между тем, ответчик Упрямцев К.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не вселялся, что, в свою очередь, свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на указанное жилье, учитывая при этом, что доказательств в подтверждение существования каких-либо препятствий к пользованию ответчиком жилым помещением в материалы дела не представлено, оснований сомневаться в том, что отсутствие Упрямцева К.С. в спорном помещении носит постоянный характер, не имеется.
При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт длительного не проживания, неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания Упрямцева К.С. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>..
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Упрямцевой Е.С. к Упрямцеву К.С. о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Между тем, суд полагает, что оснований для взыскании судебных расходов с ответчика Упрямцева К.С. в виде государственной пошлины в рассматриваемой ситуации не имеется, так как со стороны последнего нарушений прав истца в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, сведений о том, что ответчик выражает намерения на проживание в спорном жилом помещении, не имеется, равно как и сведений о том, что ответчиком Упрмяцевым КС. были нарушены прав истца, либо им оспаривалось право на пользование жилым помещением.
Следовательно, при отсутствии нарушения со стороны ответчика Упрямцева К.С. прав истца Упрямцевой И.С. на ответчика не может быть возложена обязанность по несению судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Упрямцевой Екатерины Сергеевны к Упрямцеву Константину Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Упрямцева Константина Сергеевича, паспорт гражданина <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 05 мая 2025 года.
Свернуть