Дёмин Геннадий Владиславович

Дело № 2-2015/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием прокурора – ФИО10,

истца – Дёминой И.А.,

представителя истца – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО18, УМВД России по г. Керчи, Администрация г. Керчи Республики Крым, с участием прокуратуры г. Керчи, -

у с т а н о в и л:

ФИО21. обратилась в суд с иском к ФИО20В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по ул. ФИО2, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец, а также ее сын ФИО22 зарегистрированы в указанной квартире. По адресу проживания истца зарегистрирован ответчик, который приходится истцу бывшим супругом. Однако регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, ответчик в ней не проживает с декабря 2010 года. Зарегистрирован по иному адресу. Ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета сниматься не желает. Бремя содержания и оплату коммунальных расходов не несет. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В процессе производства по делу в качестве третьего лица привлечены ФИО19, УМВД России по г. Керчи, Администрация г. Керчи Республи...

...ки Крым.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке. Истец дополнительно пояснила, что с 2014 года ответчик не проживает в <адрес> по ул. ФИО2, <адрес>. Квартира является муниципальной, коммунальные услуги не оплачивает, выехал добровольно, его личных вещей в квартире нет, попытки вселиться в квартиру не предпринимались.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу регистрации, при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «по истечению срока хранения», в суд не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо Дёмин Д.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания, извещен надлежаще, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу регистрации, при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «по истечению срока хранения», причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Керчи, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрен дела орган извещен надлежаще, подал заявление о рассмотрение в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрация г. Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрен дела орган извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Прокурор Филоненко А.Ю. в своем заключении, озвученном в судебном заседании, полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая мнение истца и его представителя, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела №, выслушав заключение прокурора, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Керченского городского совета Автономной Республики Крым от 27.04.2007 года №411 утвержден список на заселение военнослужащих войсковой части А 0669. Согласно данного списка ФИО24 и его семье: супруге ФИО23, сыну ФИО25 предоставлена <адрес> по ул. ФИО2, <адрес> (л.д.9-10).

Регистрация ответчика в <адрес> по ул. ФИО2, <адрес> подтверждается ответом ООО «Рембытсервис» (л.д.11), ответом УМВД (л.д.76).

Задолженность по оплате за жилое помещение отсутствует, что подтверждается справкой ООО «Рембытсервис» (л.д.12).

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 уполномочил ФИО27 представлять его интересы связанные, в том числе со снятием с регистрационного учета по ул. ФИО2, <адрес> (л.д.14).

Из ответа БТИ следует, что право собственности на <адрес> по ФИО2, 14 не зарегистрировано (л.д.55-71).

Согласно ответа Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> право собственности на <адрес> по ул. ФИО2, <адрес> оформлено за государством в лице Министерства обороны Украины на основании решения исполнительного комитета Керченского городского совета Автономной Республики Крым (л.д.78).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением номера №, право собственности не оформлено (л.д.72).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается, что с декабря 2010 года ответчик не проживает в <адрес> по ул. ФИО2, <адрес>, выехал на постоянное место жительства в Украину. Коммунальные услуги не оплачивает, выехал добровольно, его личных вещей в квартире нет, попытки вселиться в квартиру им не предпринимались, брак между ними расторгнут.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В подтверждение заявленных требований суд принимает пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО12

Так, свидетель ФИО13 пояснила суду, что проживает по соседству по адресу: ш. Г.ФИО2, <адрес>, с 2007 года. С Дёминым ФИО7 была знакома, бывший супруг ФИО8. Примерно с 2010 года он не проживает в данной квартире. Ответчик выехал на территорию Украины. Он раньше служил в Крыму, был военнослужащим. При посещении квартиры, вещей ответчика не видела.

Аналогичные пояснения дал в судебном заседании свидетель ФИО12

Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать сомнению, пояснения свидетелей в полной мере согласуются с имеющимися по делу доказательствами.

Согласно сведений, предоставленных Пограничной службой ФСБ России от 30.08.2022 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ убыл из Российской Федерации (л.д.36-37).

В настоящее время брак между супругами расторгнут по инициативе ответчика, что подтверждается решением Очаковского горрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Таким образом, судом установлено, что ответчик, добровольно выбыл из жилого помещения, его не проживание в квартире носит постоянный характер, обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных расходов не выполняет, брак между сторонами расторгнут, препятствия в проживании ему не чинились, что влечет для него признание утратившим право пользования жильем на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

На основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО29 – удовлетворить.

Признать ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) утратившим право пользования квартирой № по ш. ФИО2, 14 в <адрес> Республики Крым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д.Лапин

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья С.Д.Лапин

Дело № 9- 597/15.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

25 сентября 2015 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Собещанская Н.В., рассмотрев исковое заявление ФИО7 к ФИО8, третьи лица: Дёмин <данные изъяты> о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. обратилась в суд с данным иском.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление определением судьи было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований предусмотренных ст. 131-132 ГПК Российской Федерации.

Для устранения недостатков искового заявления, судьей было предоставлено срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения была направлена истцу для исполнения, рекомендованной корреспонденцией, на адрес проживания и получения корреспонденции.

Согласно уведомления о вручении почтового отправления, копию определения суда ФИО6 получила 17.09.2015г..

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки искового заявления не устранены

В связи с чем, исковое заявление Дёминой Ирины Анатольевны к Дёмину ФИО2, третьи лица: Дёмин ФИО3, Керченский отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и приложенные к нему документы подл...

...ежат возврату.

Руководствуясь вышеизложенным и ст. ст. 131, 132, 136, 224, 225 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО9 к ФИО10, третьи лица: ФИО11, <данные изъяты> о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и приложенные к нему документы - вернуть.

Разъяснить, что возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Вернуть из бюджета Республики Крым госпошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копейки, оплаченную ФИО12, зарегистрированной и проживающей по адресу: РК, <адрес>, ФИО1, <адрес> на расчетный счет №

На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней.

Судья Собещанская Н.В.