Дёмин Константин Витальевич

УИД 11RS0001-01-2024-000386-02 Дело № 2а-2389/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

представителя административного истца Симаковой Т.В.,

рассмотрев 31 января 2024 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Сыктывкару к Дёмину Константину Витальевичу об установлении административного надзора,

установил:

УМВД России по г.Сыктывкару обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дёмину К.В. об установлении административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.07.2018, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

В обоснование заявленных требований указано, что Дёмин К.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, по приговору от 10.07.2018 преступления совершены Дёминым К.В. в ночное время, ** ** ** административный ответчик освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, наказание ...

...в виде ограничения свободы отбыл ** ** **.

Представитель УМВД России по г.Сыктывкару в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Дёмин К.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Прокурор в своем заключении просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ определяет, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что административный ответчик осужден 10.07.2018 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.330, ч.1 ст.139, ч.1 ст.162, ст.324, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 чт.71 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев. Освобожден ** ** ** из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по отбытию срока наказания. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ** ** ** Приговором установлен особо опасный рецидив преступлений.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Поскольку установлено, что административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, определен в 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.07.2018.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства и установленные обстоятельства, суд отклоняет как необоснованные доводы административного ответчика о необоснованно длительном сроке устанавливаемого административного надзора.

В соответствии со ст.273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом того, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел является обязательным, суд с учетом личности административного ответчика, устанавливает ему обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений по приговору от 10.07.2018, часть из которых совершены Дёминым К.В. в ночное время суток, принимая во внимание, что Дёмин К.В. склонен к противоправному поведению, учитывая его семейное и социальное положение, возраст, состояние здоровья, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд устанавливает административному ответчику административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Срок административного надзора в отношении административного ответчика следует исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по г.Сыктывкару к Дёмину Константину Витальевичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить за Дёминым Константином Витальевичем, ..., административный надзор на срок на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.07.2018, с административными ограничениями в виде:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Дёмина К.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В.Мосунова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-993/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.,

судей Широкова А.М., Косицыной-Камаловой И.Р.,

при секретаре Деминой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Демина К.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М., выступление прокурора Клемазовой Т.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2020 года

Демин Константин Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2018 года, Демину К.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с ограничением свободы на 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установлены предусмотренные законом ограничения и обязанность, подробно изложенные в приговоре.

До вступления приговора в законную силу Демину К.В. избрана мера пресечения в виде за...

...ключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Демина К.В. под стражей с 13 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 3 марта 2020 года.

Демин К.В. признан виновным в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, - применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 2 апреля 2019 года в г. Ухте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Демин К.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением; считает приговор незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и допущенными существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, суд не учел обстоятельств, имеющих существенное значение для исхода дела. В обоснование своей позиции автор кассационной жалобы приводит свою оценку доказательствам по делу (показаний свидетелей, внутренних документов колонии), обосновывая вывод об отсутствии законных оснований для его перевода из одного отряда в другой. Настаивает, что причиной произошедшего явились незаконные действия администрации исправительного учреждения в лице ФИО5 и ФИО6, связанные с его необоснованным распределением. Настаивает, что его действия не имели цели дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. Отмечает наличие в деле многочисленных процессуальных нарушений: отсутствие даты на его уведомлении о возбуждении уголовного дела; отсутствие номера и даты приказа о распределении осужденных по отрядам; лишение права стороны защиты задать вопросы эксперту при производстве экспертизы потерпевшего ФИО7; нарушение УПК РФ при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта. Указывает, в приговоре суд сослался на показания свидетелей, которые очевидцами произошедших обстоятельств не являлись, в связи с чем показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 являются недопустимыми доказательствами. Отмечает, что суд не устранил противоречия и сомнения между показаниями свидетелей обвинения, потерпевшего и его показаниями.

Ввиду изложенного осужденный Демин К.В. просит изменить приговор суда, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Павлов Д.П. считает постановленный судебный акт в отношении Демина К.В. законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении Демина К.В. при его осуждении за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Демина К.В. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

В кассационной жалобе осужденным не приводится каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение выводы заключений эксперта от 3 апреля 2019 года и 9 июля 2019 года (т. 1, л.д. 61, 175-176).

Экспертные исследования соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований не доверять им, а так же квалификации эксперта не имелось, его выводы, основанные на непосредственном исследовании потерпевшего, медицинской документации и иных материалов дела, явились научно обоснованными и понятными.

Ознакомление стороны защиты с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы после ее проведения, не повлекло существенного нарушения процессуальных прав осужденного; не свидетельствует о незаконности получения вышеуказанного доказательства, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, осужденный и адвокат не были лишены возможности заявить ходатайство о производстве повторной или дополнительной судебных экспертиз. Данное право ими было реализовано. Соответствующее ходатайство рассмотрено следователем, по нему принято процессуальное решение.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний перечисленных в кассационной жалобе свидетелей не имеется и в кассационной жалобе убедительных доводов к этому не приводится.

Каких-либо противоречивых доказательств, в том числе и тех, на которые ссылается автор кассационной жалобы, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Оснований не доверять указанным в приговоре показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а кроме того не имеют существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ссылка на отсутствие даты в приказе исправительного учреждения и извещении осужденного о возбуждении уголовного дела не влияет на исход дела.

Процессуальный порядок судебного разбирательства судом первой инстанции был соблюден. В ходе судебных заседаний сторона защиты не имела каких-либо ограничений в доступе к материалам уголовного дела, на основе владения всей информацией по делу, в полной мере реализовывала свое право на защиту при судебном разбирательстве.

Как следует из содержания представленного судебного решения, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора не содержит ссылок на недопустимые доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Демина К.В. по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Осужденный Демин К.В. в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу, обосновывая вывод о недоказанности его умысла на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, настаивая на обусловленности его действий незаконным переводом в другой отряд колонии.

Вместе с тем, судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами доказательств были установлены мотив, цель и обстоятельства применения насилия Деминым К.В. в отношении сотрудника колонии в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При этом суд в приговоре подробно мотивировал свои выводы о применении насилия в отношении потерпевшего ввиду осуществления последним своих должностных обязанностей, а не в результате какого-либо межличностного конфликта. На основе анализа представленных доказательств суд мотивированно отверг доводы Демина К.В. об обусловленности его действий незаконным решением администрации колонии.

Выраженное осужденным несогласие с переводом в другой отряд не свидетельствует об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Ч. 2 ст. 321 УК РФ предусмотрен самостоятельный состав преступления «Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества». Его образуют деяния, указанные в части 1 этой статьи, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей либо его близких.

Само по себе совершение преступления в связи со служебными функциями сотрудников соответствующих учреждений, влечет дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Факт применения в отношении потерпевшего ФИО13 насилия, не опасного для его жизни и здоровья, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Наказание осужденному Демину К.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состоянии здоровья, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал наличие несовершеннолетнего ребенка у осужденного, а также состояние здоровья Демина К.В.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Демину К.В. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Правовые основания для возможности применения в отношении Демина К.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствовали.

Окончательное наказание назначено правильно, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Назначенное Демину К.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в отношении Демина К.В., судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2020 года в отношении Демина К.В. не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Демина Константина Витальевича на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Куванова

Судьи А.М. Широков

И.Р. Косицына-Камалова

Дело № 88а-24129/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2023 года г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М.,

судей: Бельмас Н.А., Мальцевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административных соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2023 года по административному делу 2а-502/2023 по административному исковому заявлению Демина К. В. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании нарушенными правами, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демин К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ ИК-24), УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании нарушения его прав в период с 21 марта по 12 ноября 2021 года, взыскании денежной компенсации в размере 400 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что в ФКУ ИК-24 с 21 марта 2021 года был трудоустроен в швейный цех, швеей 3 разряда. На швейном производстве отсутствует вентиляция, горячая вода, ВПК, комната для приема пищи, н...

...а 150-200 человек не хватало санузлов, умывальников, система слива, раздевалка маленькая.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2023 года, права Демина К.В. признаны нарушенными ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в части создания ненадлежащих условий труда. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец Демин К.В. прибыл в ФКУ ИК-24 19 марта 2020 года из СИЗО- 2 УФСИН России по РК, убыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК 12 ноября 2021 года, находился на обычных условиях отбывания наказания.

Согласно приказу №121-ос от 16 июля 2020 года истец был привлечен к труду с 16 июля 2020 года на должность подсобного рабочего швейного производства.

Приказом №11/ос от 03 февраля 2021 года Демин К.В. переведен на должность швея швейного производства.

С 21 октября 2021 года Демин К.В. освобожден от должности швея в связи с переводом в другое учреждение (приказ №172/ос от 20.10.2021).

Из отзыва административного ответчика и справки заместителя начальника колонии Перевозчикова А.П. следует, что цеха оборудованы централизованным водоснабжением и канализацией, горячая вода отсутствует, проветривание производится при помощи открытия окон с наружной стороны здания швейного производства. Комната для приема пищи в промышленной зоне не предусмотрена, в санузле имеется 5 раковин, 3 чаши Генуя со сливными бачками, санитарное состояние удовлетворительное. Площадь раздевалок: цех №1 - 4,7 кв.м, цех №2 - 4,7 кв.м, цех №3 - 5,2 кв.м, цех №4 - 3,6 кв.м, раскройный цех - 8,8 кв.м. По санитарным нормам наличие душа не предусмотрено.

Представлений прокуратуры за 2020, 2021 по факту ненадлежащих условий швейного цеха в ФКУ ИК-24 не вносилось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», Снип 41-01-2003 Отопление. Вентиляция. Кондиционирование, Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, пришел к выводу о том, что ненадлежащие условия в спорный период с 21 марта по 20 октября 2021 года подтвердились в части отсутствия в промышленной зоне горячего водоснабжения и вентиляции, в связи с чем взыскал в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания, на которые ссылался административный истец, суд первой инстанции не установил, отклонив доводы административного иска по изложенным в решении мотивам.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии у административного истца права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения и вентиляции.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в промышленной зоне, суд правильно исходил из того, что не смотря на то, что оборудование в швейном цехе непосредственно не требует подведения водоснабжения, но при 8-ми часовой продолжительности рабочего дня при наличии оборудования, при работе которого возможно выделение пыли, в рабочее помещение, на кожные покровы, должно иметь соответствующие санитарно-техническое оборудование с подведением водоснабжения для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия осужденных, работающих на производстве.

В силу статьи 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Требования о подводке горячей воды к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.) предусмотрены и действующим в настоящее время Сводом правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (пункты 19.2.1 и 19.2.5).

Выводы суда первой инстанции в данной части являются обоснованными.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Также обоснованными являются выводы суда о несоблюдении в отношении Демина К.В. условий содержания в части оборудования вентиляции в помещении швейного цеха, которая из представленных сведений является естественной, путем открытия окон с наружной стороны здания швейного производства.

Доводы истца о недостаточности в швейном цехе естественной вентиляции, осуществляемой через форточки, не опровергнуты административными ответчиками, так как объективных данных, позволяющих сделать бесспорные выводы о несостоятельности позиции Демина К.В. в указанной части не представлено и в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, отсутствие в швейном цехе приточно-вытяжной вентиляции, при наличии естественной, которая не справляется с работой, влечет нарушение права административного истца на надлежащие условия содержания, что является основанием для взыскания компенсации в указанной части.

Суд первой инстанции, оценив представленные стороной административного ответчика доказательства, учитывая, что доводы истца о недостаточности в швейном цехе естественной вентиляции, осуществляемой через окна, не опровергнуты административными ответчиками, объективных данных, позволяющих сделать бесспорные выводы о несостоятельности позиции Демина К.В. в указанной части не представлено и в материалах дела не содержится, правомерно признал, что отсутствие в швейном цехе приточно-вытяжной вентиляции влечет нарушение права административного истца на надлежащие условия содержания, что является основанием для взыскания компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные выводы суда первой инстанции относительно несостоятельности доводов административного истца Демина К.В. о санитарно-гигиенических условиях, материально-бытовом обеспечении швейного цеха, судебная коллегия находит верными, основанными на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оцененных в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым судом первой инстанции указанные доводы Демина К.В. отклонены, подробно изложены судом первой инстанции в оспариваемом решении, оснований для их переоценки не имеется. В данной части решение суда первой инстанции в поданной апелляционной жалобе по существу не оспаривается.

Поскольку по делу установлено неполное соответствие условий содержания административного истца в исправительном учреждении установленным законом требованиям, и ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его права на надлежащее обеспечение его жизнедеятельности, то правомерным является взыскание в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Содержание истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о присуждении компенсации ввиду допущенных нарушений условий содержания.

Определенный судом размер компенсации, по мнению судебной коллегии, является обоснованным и достаточным, исходя из продолжительности этих нарушений, их характера, а также обстоятельств, при которых допускались эти нарушения, и последствий для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания в течение указанного периода времени.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2023 года по административному делу 2а-502/2023 по административному исковому заявлению Демина К. В. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании нарушенными правами, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без изменения, кассационную жалобу административных соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Мишарина И.С. УИД 11RS0001-01-2022-004566-40

дело № 33а-7869/2022

(дело в суде первой инстанции № 2а-4511/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков ФСИН России, МСЧ-11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Дёмина Константина Витальевича к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании надлежащей медицинской помощи и обследования ... о взыскании компенсации.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Дёмин К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании надлежащей медицинской помощи и обследования по заболеванию ... о взыскании компенсации в размере 3 000 000 руб.

В обоснование требований указано, что с <Дата обезличена> административный истец содержится в местах лишения свободы, при этом сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России надлежащей медицинской помощи по имеющемуся у истца заболеванию ... не ...

...оказывается, обследования и лечение не проводится.

По итогам рассмотрения дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 25 июля 2022 года постановлено решение, в соответствии с которым административное исковое заявление Дёмина К.В. к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании надлежащей медицинской помощи и обследования по заболеванию «... об обязании провести обследование с целью назначить лечение по заболеванию ... о взыскании компенсации, удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в неоказании Дёмину К.В. надлежащей медицинской помощи и обследования по заболеванию «... в период содержании в исправительном учреждении.

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Дёмина К.В. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.

Возложена на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанность провести в отношении Дёмина К.В. по заболеванию «...

В удовлетворении требований Дёмина К.В. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации, отказано.

В удовлетворении требований Дёмина К.В. к ФСИН России об обязании провести обследование с целью назначить лечение по заболеванию «... отказано.

С апелляционной жалобой на постановление суда обратились административные ответчики ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в которой, требуя отмены решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме, ссылаются на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, определяющих в рамках рассматриваемых правоотношений необходимость установления причинно-следственной связи между виновным поведением стороны ответчика и наступившими последствиями в виде вреда, что оставлено судом первой инстанции без внимания. Поскольку в рамках проведенной судебной экспертизы ухудшения состояния здоровья либо развития каких-либо неблагоприятных последствий, о которых указывает истец, не установлено, постольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания компенсации за ненадлежащее оказание лишенному свободы лицу медицинской помощи, размер которой определен без учета принципа разумности и справедливости, чрезмерно завышен и несоразмерен фактическим обстоятельствам административного дела.

Письменных возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайство об отложении либо обеспечении своего участия посредством видеоконференцсвязи не заявили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

В силу части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантированы права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства регламентирована в статье 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В силу статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 11 приведенного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Также в силу статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Положениями статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьёй 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Судом первой инстанции установлено, что Дёмин К.В. является осужденным и содержится в местах лишения свободы на территории Республики Коми с 2017 года, где находился под наблюдением ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В силу пункта 2 Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оснований полагать размер указанной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд апелляционной инстанции не находит.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец Дёмин К.В. в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку суда первой инстанции исходя из положений подлежащего применению к правоотношениям сторон законодательства.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку компетенции административных ответчиков по оказанию медицинской помощи, проверил представленные административными ответчиками доказательства в подтверждение отсутствия с их стороны бездействия в виде неоказания требуемой медицинской помощи и с учетом выводов, к которым пришли эксперты, пришел к правомерному выводу о ненадлежащем оказании медицинской помощи Дёмину К.В. и наличию оснований для возложения обязанности провести необходимые обследования, достоверная оценка которому может быть дана только специалистами, какими в данном случае выступали в рамках проведенной судебной экспертизы врачи-эксперты.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, положенного в основу своего решения судом первой инстанции, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

У суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов являются ясными и понятными.

Выводы суда о допущенном нарушении права Дёмина К.В. на охрану здоровья ненадлежащей медицинской помощью, выразившемся в несвоевременном и не в полном объеме обследовании и консультировании последнего по имеющемуся у него заболеванию «Хронический вирусный гепатит С» иными доказательствами не опровергнуты.

Настаивая на отмене судебного постановления по мотивам неустановления причинно-следственной связи между виновным поведением стороны ответчика и наступившими последствиями в виде вреда, податели апелляционной жалобы не учитывают следующее.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как указывалось выше, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения настоящего дела действует статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях введенная в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в главу 22 названного Кодекса, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Положениями статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы административных ответчиков сводятся к несогласию с выводами городского суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения городского суда.

При этом, учитывая отсутствие у административного истца в период отбывания наказания объективной возможности пройти необходимое обследование, минуя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, с учетом выводов экспертов о нуждаемости Дёмина К.В. в обследовании, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости возложения на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанности провести в отношении Дёмина К.В. по заболеванию «... обследование в объеме: ...

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определены верно, нарушения норм процессуального права при распределении бремени доказывания допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, МСЧ-11 ФСИН России – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Председательствующий –

Судьи:

Дело № 2а-502/2023

УИД 11RS0005-01-2022-006631-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В., при помощнике Фишер Л.А., с участием истца Демина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 января 2023 года посредством ВКС административное дело № 2а-502/2023 по иску Демина К.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России», Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании нарушенными правами, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Демин К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК, ФСИН России о признании нарушения его прав в период с <...> г. по <...> г., взыскании денежной компенсации в размере 400000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что в ФКУ ИК-24 <...> г. был трудоустроен в швейный цех швеей .... разряда. На швейном производстве отсутствует вентиляция, горячая вода, БПК, комната для приема пищи, на .... человек не хватало санузлов, умывальников, система слива, раздевалка маленькая.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчики, заинтересованное лицо извещены надлежащим образом, их представители в судебно...

...м заседании не присутствуют.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с положениями УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с частью 1, абзацем одиннадцатым части 2 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии п. 1 ст. 104 УИК РФ каждый осужденный имеет право на охрану труда и здоровья.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Демин К.В. прибыл в ФКУ ИК-24 <...> г. из .... УФСИН России по РК, убыл в ФКУ .... УФСИН России по РК <...> г., находился на обычных условиях отбывания наказания.

Согласно приказу .... от <...> г. истец был привлечен к труду с <...> г. на должность подсобного рабочего швейного производства.

Приказом .... от <...> г. Демин К.В. переведен на должность швея швейного производства.

С <...> г. Демин К.В. освобожден от должности швея в связи с переводом в другое учреждение (приказ .... от <...> г.).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исправительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденного Приказом Минстроя от 20 октября 2017 года № 1454/пр, указано, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее также – Свод правил).

На основании п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).

Сводом правил определены нормы материально-бытового обеспечения осужденных улучшающие их положение в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил и уравнивает их с осужденными, находящимися в исправительных учреждениях введенных в эксплуатацию после утверждения Свода правил.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст.25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.

В связи с указанным суд полагает, что, не смотря на то, что оборудование в швейном цехе непосредственно не требует подведения водоснабжения, но при 8-ми часовой продолжительности рабочего дня при наличии оборудования, при работе которого возможно выделение пыли, в рабочее помещение, на кожные покровы, должно иметь соответствующие санитарно-техническое оборудование с подведением водоснабжения для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия осужденных, работающих на производстве.

Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее по тексту – Свод правил).

В соответствии с п. 19.3.6 Свода правил в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Пунктом 7.1.2 Снип 41-01-2003 Отопление. Вентиляция. Кондиционирование установлено, что вентиляцию с механическим побуждением следует предусматривать: если метеорологические условия и чистота воздуха не могут быть обеспечены вентиляцией с естественным побуждением; для помещений и зон без естественного проветривания.

В отзыве и справке заместителя начальника колонии П.. ответчик указал, что проветривание производится при помощи открытия окон с наружной стороны здания швейного производства.

Между тем, наличие значительно высоко расположенных окон в швейном цехе, до которых невозможно свободно дотянуться, и обеспечить свободное проветривание, отсутствие доказательств возможности обеспечить естественное вентилирование воздуха, позволяет сделать вывод о нарушении прав истца в этой части.

Как следует из справки заместителя начальника колонии П.. комната для приема пищи в промышленной зоне не предусмотрена, в санузле имеется 5 раковин, 3 чаши Генуя со сливными бачками, санитарное состояние удовлетворительное. Площадь раздевалок: цех .... – 4,7 кв.м., цех .... – 4,7 кв.м., цех .... – 5,2 кв.м., цех .... – 3,6 кв.м., раскройный цех - 8,8 кв.м. По санитарным нормам наличие душа не предусмотрено.

Представлений прокуратуры за <...> г. по факту ненадлежащих условий швейного цеха в ФКУ ИК-24 не вносилось.

Таким образом, доводы истца о нарушении его прав недостатком санитарных приборов, количество которых в производственной зоне нормативно не регламентировано, отсутствием сливных бачков, душа, маленькими размерами раздевалок своего подтверждения не нашли.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу ст.12.1 УИК РФ, вступившей в силу 27.01.2020, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что за отсутствие горячей воды, отсутствии вентиляции в период с <...> г. по <...> г. подлежит взысканию денежная компенсация в размере10 000 рублей, поскольку данные нарушения допущены ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, являются существенными и нарушают гарантированные права истца на труд в надлежащих условиях.

Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны РФ, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.

В удовлетворении исковых требований Демина К.В. к УФСИН России по РК, ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК о взыскании денежной компенсации отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Признать права Демина К.В. Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми» нарушенными в части создания ненадлежащих условий труда.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Демина К.В. денежную компенсацию в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Демина К.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми», Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23.01.2023

Судья Е.В.Савинкина

Судья Савинкина Е.В. УИД 11RS0005-01-2022-006631-35

Дело № 33а-3277/2023

(Дело № 2а-502/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,

судей Пешкина А.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 15 мая 2023 года апелляционную жалобу административных соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Демина Константина Витальевича к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании нарушенными правами, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Демин К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ ИК-24), УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании нарушения его прав в период <Дата обезличена>, взыскании денежной компенсации в размере 400 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что в ФКУ ИК-24 <Дата обезличена> был трудоустроен в ... На ... отсутствует вентиляция, горячая вода, БПК, комната для приема пищи, на 150-200 человек не хватало санузлов,...

... умывальников, система слива, раздевалка маленькая.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения дела, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года права Демина К.В. признаны нарушенными ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в части создания ненадлежащих условий труда.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Демина К.В. взыскана денежная компенсация в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Демина К.В. к ФКУ-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

Не согласившись с постановленным по административному делу судебным актом, представителем административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, поскольку действиями должностных лиц ИУ истцу вред не причинен, его личные неимущественные права не затронуты, указав в обоснование доводы аналогичные отзыву на административный иск.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, обеспечении их участия в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, не заявили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец Демин К.В. прибыл в ... <Дата обезличена> из <Адрес обезличен>, убыл в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, находился ....

Согласно приказу №121-ос от <Дата обезличена> истец был привлечен к труду с <Дата обезличена> на должность ....

Приказом №11/ос от <Дата обезличена> Демин К.В. переведен на должность ....

С <Дата обезличена> Демин К.В. освобожден от должности ... в связи с переводом в другое учреждение (приказ №172/ос от 20.10.2021).

Из отзыва административного ответчика и справки заместителя начальника колонии Перевозчикова А.П. следует, что цеха оборудованы централизованным водоснабжением и канализацией, горячая вода отсутствует, проветривание производится при помощи открытия окон с наружной стороны здания швейного производства. Комната для приема пищи в промышленной зоне не предусмотрена, в санузле имеется 5 раковин, 3 чаши Генуя со сливными бачками, санитарное состояние удовлетворительное. Площадь раздевалок: цех №1 – 4,7 кв.м, цех №2 – 4,7 кв.м, цех №3 – 5,2 кв.м, цех №4 – 3,6 кв.м, раскройный цех - 8,8 кв.м. По санитарным нормам наличие душа не предусмотрено.

Представлений прокуратуры за 2020, 2021 по факту ненадлежащих условий швейного цеха в ФКУ ИК-24 не вносилось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», Снип 41-01-2003 Отопление. Вентиляция. Кондиционирование, Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, пришел к выводу о том, что ненадлежащие условия в спорный период с <Дата обезличена> подтвердились в части отсутствия в промышленной зоне горячего водоснабжения и вентиляции, в связи с чем взыскал в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания, на которые ссылался административный истец, суд первой инстанции не установил, отклонив доводы административного иска по изложенным в решении мотивам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии у административного истца права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения и вентиляции.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в промышленной зоне, суд правильно исходил из того, что не смотря на то, что оборудование в швейном цехе непосредственно не требует подведения водоснабжения, но при 8-ми часовой продолжительности рабочего дня при наличии оборудования, при работе которого возможно выделение пыли, в рабочее помещение, на кожные покровы, должно иметь соответствующие санитарно-техническое оборудование с подведением водоснабжения для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия осужденных, работающих на производстве.

Согласно положениям статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу статьи 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Требования о подводке горячей воды к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.) предусмотрены и действующим в настоящее время Сводом правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр (пункты 19.2.1 и 19.2.5).

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в данной части являются обоснованными и соглашается с ними.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Также обоснованными являются выводы суда о не соблюдении в отношении Демина К.В. условий содержания в части оборудования вентиляции в помещении швейного цеха, которая из представленных сведений является естественной, путем открытия окон с наружной стороны здания швейного производства.

Доводы истца о недостаточности в швейном цехе естественной вентиляции, осуществляемой через форточки, не опровергнуты административными ответчиками, так как объективных данных, позволяющих сделать бесспорные выводы о несостоятельности позиции Демина К.В. в указанной части не представлено и в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, отсутствие в швейном цехе приточно-вытяжной вентиляции, при наличии естественной, которая не справляется с работой, влечет нарушение права административного истца на надлежащие условия содержания, что является основанием для взыскания компенсации в указанной части.

Суд первой инстанции, оценив представленные стороной административного ответчика доказательства, учитывая, что доводы истца о недостаточности в швейном цехе естественной вентиляции, осуществляемой через окна, не опровергнуты административными ответчиками, объективных данных, позволяющих сделать бесспорные выводы о несостоятельности позиции Демина К.В. в указанной части не представлено и в материалах дела не содержится, правомерно признал, что отсутствие в швейном цехе приточно-вытяжной вентиляции влечет нарушение права административного истца на надлежащие условия содержания, что является основанием для взыскания компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные выводы суда первой инстанции относительно несостоятельности доводов административного истца Демина К.В. о санитарно-гигиенических условиях, материально-бытовом обеспечении швейного цеха, судебная коллегия находит верными, основанными на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оцененных в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым судом первой инстанции указанные доводы Демина К.В. отклонены, подробно изложены судом первой инстанции в оспариваемом решении, оснований для их переоценки не имеется. В данной части решение суда первой инстанции в поданной апелляционной жалобе по существу не оспаривается.

Судебная коллегия по административным делам отмечает, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе административных ответчиков, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку по делу установлено неполное соответствие условий содержания административного истца в исправительном учреждении установленным законом требованиям, и ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его права на надлежащее обеспечение его жизнедеятельности, то правомерным является взыскание в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что содержание истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о присуждении компенсации ввиду допущенных нарушений условий содержания.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определенный судом размер компенсации, по мнению судебной коллегии, является обоснованным и достаточным, исходя из продолжительности этих нарушений, их характера, а также обстоятельств, при которых допускались эти нарушения, и последствий для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания в течение указанного периода времени.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Председательствующий –

Судьи:

Судья Чаркова Н.Н. дело № 33а-6856/2023

(дело в суде первой инстанции № 2а-9676/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе Демина К.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2022 года по административному делу по административному иску Демина К.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании условий содержания и труда ненадлежащими, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Демин К.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий содержания и труда ненадлежащими, взыскании денежной компенсации в размере 500 000 рублей. В обоснование исковых требований указывал, что, отбывая наказание с 13 декабря 2021 года трудоустроен в промышленной зоне в лесопильном цехе ДОЦ-1, когда нарушались его права, поскольку выплачивалась несправедливая заниженная заработная плата, а условия содержания на производстве были ненадлежащими.

Заработная плата выплачивалась без надбавок за работу с особыми климатическими условиями, менее минимального размера оплаты труда, якобы из-за невыполнения норм выработки. При этом норма выработки была завыш...

...енная, бракованная продукция в норму выработки не засчитывалась. Бракованная продукция была произведена не по вине осужденного, а по причине некачественного материала. В отсутствие материалов нормы выработки не снижали.

Здание ДОЦ-1 находится в аварийном состоянии, деревообрабатывающие станки устаревшие, непригодны для эксплуатации, после проведения ремонтных работ станков с использованием самодельных запчастей, проверка станков экспертом, сотрудниками ФКУ ИК-1 не проводилась.

Бытовое помещение (раздевалка) в аварийном состоянии, антисанитария. На стенах и потолке грибок и плесень, штукатурка осыпалась, крыша протекала, на стенах и потолке трещины, имелись насекомые, крысы. Отсутствовали горячая вода, питьевая вода, водопроводная вода грязная, с запахом, непригодная для питья. Отсутствовала вентиляция и помещение для сушки рабочей одежды. В бытовом помещении не хватало шкафчиков и вешалок для вещей. Оконные рамы в аварийном состоянии, гнилые, форточка не открывалась.

Туалетная комната в цеху отсутствовала, естественную нужду приходилось справлять на улице в деревянной постройке с ямой в середине. Яма переполнена.

Питание в столовой на территории промышленной зоны было отвратительным, качество питания низкое, продукты использовались низкого качества, посуда была грязной, с неприятным запахом. Дополнительного питания в связи с работой с вредными условиями не выдавалось. Помещение столовой в аварийном состоянии, антисанитарные условия. На стенах и потолке грибок, плесень, крыша течет, крысы, насекомые, возле входа в столовую помойка. Столов и сидячих мест не более чем на 30 осужденных, на всех не хватало, в связи с чем, приходилось стоять в очереди, также не хватало вешалок для одежды. Окна отсутствовали, при этом, помещение не было оборудовано принудительной вентиляцией, не проветривалось. Не хватало раковин для мытья рук, была всего одна раковина.

В душевой комнате банного комплекса на территории промышленной зоны ФКУ ИК-1 отсутствовали кабинки, санитарно-гигиенические условия не соблюдались (плесень, грибок, ржавчина на трубах и лейках), сливные отверстия были забиты, пол был скользким, тазы для стирки отсутствовали, леек и тазов не хватало. Слабый напор воды, бывало температура воды сменялась на кипяток, не хватало места в раздевалке, холодно.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 07 декабря 2022 года постановлено решение, в соответствии с которым административный иск Демина К.В. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной административным истцом Деминым К.В. в Верховный Суд Республики Коми, выражено требование об отмене постановленного судом решения и принятии нового об удовлетворении требований, в обоснование чего указано на необоснованное принятие судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств справки стороны административного ответчика, что свидетельствует, по мнению подателя жалобы, о произвольной оценке доказательств. Полагает, что нарушения условий содержания установлены в акте ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 30 августа 2021 года.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Административный истец Демин К.В., освободившийся по отбытию срока наказания, извещен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, своего участия при рассмотрении дела не обеспечил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, участие в нем не приняли, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признает.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту «в» пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Соответственно, оно должно быть принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что нарушений условий содержания при осуществлении трудовой деятельности Демина К.В. не установлено.

Судебная коллегия по административным делам находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона соответствует, оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке по доводам жалобы не усматривает.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу применены правильно.

Так, конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», центры трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские являются структурными подразделениями учреждений, исполняющих наказания, и реализуют требования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части организации профессионального обучения осужденных, привлечения их к труду и закрепления у них трудовых навыков.

Центры трудовой адаптации осужденных создаются в исправительных колониях. Производственные (трудовые) мастерские подразделяются на учебно-производственные (трудовые) мастерские и лечебно-производственные (трудовые) мастерские, создаваемые соответственно в воспитательных колониях и лечебных исправительных учреждениях.

Деятельность центров трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских представляет собой инициативную самостоятельную производственную деятельность (собственную производственную деятельность) учреждений, исполняющих наказания, осуществляемую на свой риск и под установленную настоящим Законом ответственность в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду. Номенклатура основных видов деятельности, связанных с трудовой адаптацией осужденных, определяется Правительством Российской Федерации.

Учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа ... начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 24 ноября 2021 года Демин К.В. привлечен к оплачиваемому труду по центру трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда, трудоустроен ... учебно-производительного швейного участка, с часовой тарифной ставкой – ..., источник содержания – ДИБФ.

В последующем на основании приказа ... от 02 декабря 2021 года Демин К.В. освобожден от исполнения трудовых обязанностей по центру трудовой адаптации осужденных в связи с сокращением объема работ без выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск и без удержаний за неотработанные дни.

Приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 06 декабря 2021 года ... Демин К.В. привлечен к оплачиваемому труду ... учебно-производственного швейного участка, ..., источник содержания – ДИБФ.

Приказом от 15 декабря 2021 года ... Демин К.В. переведен на другую работу по центру трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда на должность ...), источник содержания – ДИБФ.

На основании приказа ... от 02 марта 2022 года Демин К.В. освобожден от исполнения трудовых обязанностей по центру трудовой адаптации осужденных в связи с сокращением объема работ с выплатой денежной компенсации за 3 рабочих дня неиспользованного отпуска за фактически отработанный период времени с 06 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года.

Приказом от 28 марта 2022 года ... Демин К.В. вновь привлечен к оплачиваемому труду со сдельной оплатой труда ..., источник содержания – ДИБФ.

Нарушение своих прав административный истец связывал с работой в лесопильном цехе ДОЦ-1.

В силу части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) и обязанность (статьи 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Уголовно-исполнительным кодексом РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно статье 219 Трудового кодекса РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Согласно статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательство Российской Федерации о труде (часть 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).

Поскольку правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства, то законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не установил обязанности административных ответчиков для выплаты Демину К.В. надбавок в виде районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Доводы административного истца о необходимости выплаты ему надбавок в виде районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, правомерно признаны несостоятельными, поскольку действие Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» на осужденных не распространяется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушения права на получение заработной платы не ниже МРОТ, поскольку оплата труда Демина К.В. производилась за фактически отработанное им время и фактически выполненный объем работы, что соответствует приведенным нормам материального права и порядку оплаты труда осужденных, действующему в исправительном учреждении.

Положения части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата только тех работников, которые полностью отработали за этот период норму рабочего времени и выполнили нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом анализа предоставленных суду доказательств в их совокупности (выписки из табелей учета рабочего времени, нарядов, справки о выполнении норм выработки) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление заработка обоснованно производилось администрацией учреждения за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки, а равно осуществление оплаты его труда, когда норма выработки Деминым К.В. не выполнялась, в размере менее установленного минимального размера оплаты труда не противоречит закону.

Оценивая условия содержания Демина К.В. во время исполнения им трудовых обязанностей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований утверждать, что истцу причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Так, суд первой инстанции, отклоняя заявленные требования, исходил, в том числе из того, что подведение ГВС к объектам промышленной зоны действующим законодательством не предусмотрено.

Осужденным, работающим в промышленной зоне, предоставлена возможность помывки в бане/душевой учреждения по окончании рабочего дня. В душевой имеется раздевалка и помещение для помывки. Раздевалка оснащена вешалками и скамейками для переодевания осужденных, помывочное помещение оснащено 3 лейками. Пол и стены покрыты кафелем. Ежедневно производится влажная уборка, дезинфекция раздевалки и помывочной. Время для приема душа распределено между осужденными пропорционально количественному составу бригады, в связи с чем, нахождение осужденных в стеснительных условиях исключено.

Суд первой инстанции также учитывал, что согласно актам филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 18 июня 2021 года № 59, от 20 июня 2022 года № 36 на объектах промышленной зоны общее санитарное состояние производственного помещения, в том числе швейного производства, удовлетворительное, нарушения не выявлены.

При этом выявленные надзорным органом несоответствия санитарным требованиям санитарно-бытового помещения №... в деревообрабатывающем цехе № ..., выразившиеся в ненадлежащем состоянии поверхности потолков и стен нуждающихся в косметическом ремонте, правомерно определены как несвидетельствующие о существенных отклонениях от нормативных требований, и не являются основанием для присуждения денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В период работы в промышленной зоне Демин К.В. был обеспечен средствами специальной защиты, что нашло свое отражение в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты.

При этом не могут повлечь отмену или изменение решения суда доводы апелляционной жалобы об отсутствии в цехе оборудованного в соответствии с требованиями санитарных норм и правил санитарного узла.

При рассмотрении дела установлено, что санитарная комната (туалет) располагается на улице в виде помещения, выполненного в деревянном исполнении с выгребной ямой. Данные обстоятельства стороной административного ответчика не оспаривались.

Судебная коллегия не усматривает в этом нарушений условий отбывания наказания, поскольку размещение туалета вне пределов цеха уголовно-исполнительным законодательством не запрещено.

Санитарно-гигиеническое состояние туалета находится в надлежащем состоянии. В туалете проводится ежедневная уборка. В холодное время суток осужденным не запрещается пользоваться санузлами, расположенными в близлежащих отапливаемых цехах (столярный цех, швейный цех). Таким образом, оснований полагать о нарушении права административного истца у суда первой инстанции не имелось, такое оборудование санитарного узла не повлекло нарушение прав административного истца на отправления естественных нужд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, резюмируя положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установил, что требования действовавшего на период отбывания наказания заявителя законодательства, регулирующие вопросы санитарного и материально-технического обеспечения, в отношении содержащегося в местах лишения свободы Демина К.В. соблюдались.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми, проверяя законность и обоснованность принятого судебного решения суда в названной части, соглашается с приведенными выводами городского суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Указание административным истцом, что его доводы относительно перечисленных им нарушений оставлены судом без должной оценки, являются несостоятельными. Напротив, все доводы административного истца в части поименованных выше нарушений прав на обеспечение санитарных, эпидемиологических и технических условий, были проверены, по каждому обстоятельству были истребованы доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, не усматривается.

При разрешении требования административного истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушении условий при его содержании суд первой инстанции верно исходил из отсутствия для этого правовых оснований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции отклонил доводы Демина К.В. в обоснование компенсации за ненадлежащие условия содержания, нарушении его трудовых прав, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии, в связи с чем, отсутствуют основания для их переоценки.

Административный истец, приводя доводы, также не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом первой инстанции, повлиявшие на исход дела, а принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Демина К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи:

УИД 11RS0001-01-2022-004566-40 Дело № 2а-4511/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Гиниатулина Е.Ш.,

рассмотрев 25 июля 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Дёмина Константина Витальевича к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании надлежащей медицинской помощи и обследования по заболеванию «...»; об обязании провести обследование с целью назначить лечение по заболеванию «...»; о взыскании компенсации,

установил:

Дёмин К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании надлежащей медицинской помощи и обследования по заболеванию «...»; об обязании провести обследование с целью назначить лечение по заболеванию «...» ; о взыскании компенсации.

...

В судебном заседании административный истец Дёмин К.В., извещенный надлежащим образом, участия не принимал, о рассмотрении дела с его личным участием не просил.

Представитель административных соответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Гиниатулин Е.Ш. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Судом дело рассмотрено при имеющейся яв...

...ке лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Дёмин К.В. является осужденным и содержится в местах лишения свободы с 2017 года по настоящее время, где находится под наблюдением ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В рамках настоящего дела для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи по заболеванию «...», судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

...

...

...

...

...

...

...

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья административного истца; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Мотивированных возражений относительно выводов экспертного заключения сторонами не представлено.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введена статья 227.1, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в связи с чем, дела, связанные с нарушением условий содержания, в том числе, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктам 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья. Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При этом, при разрешении настоящего дела подлежат применению положения статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающий помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Применительно к настоящему административному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются нарду с фактом причинения административному истцу физических и нравственных страданий, вызванных ненадлежащим оказанием медицинской помощи, его индивидуальные особенности, иные заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, необходимые для определения компенсация морального вреда.

Такими обстоятельствами могут являться длительность неоказания/оказания не в полном объеме медицинской помощи, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для разрешения вопроса о компенсации морального вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частями 1 и 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ст.18 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В п.2, п.9 ч.5 ст.19 Закона закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Статьей 26 Закона предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 37 этого же Закона, порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2); порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) (ч. 3); стандарт медицинской помощи разрабатывается в соответствии с номенклатурой медицинских услуг (ч. 4).

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285).

Организация медицинской помощи осужденным, а также контроль качества ее оказания и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляется ФСИН России; ведомственный контроль установлен в зависимости от принадлежности лечебно-профилактического учреждения или медицинского подразделения (п. 3 указанного Порядка).

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. 4 указанного Порядка).

В силу пункта 13 Порядка для оказания медицинской помощи осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения.

Судебно-медицинской экспертизой подтвержден факт ненадлежащего оказания административному истцу медицинской помощи в связи с имеющимся у него заболеванием «...», ...

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия, ... подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, дефекты оказания медицинской помощи, учитывает характер и степень нравственных страданий административного истца; длительность нарушений, отсутствие ухудшения состояния здоровья (доказательства обратного отсутствуют), и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере 15 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

При этом, исходя из положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Соответственно, в удовлетворении требований Демина К.В. о взыскании компенсации морального вреда, предъявленных к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует отказать.

Принимая во внимание, что медицинская помощь по заболеванию «...» оказана административному истцу не в полном объеме, ...

Соответственно, на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует возложить обязанность провести в отношении Демина Константина Витальевича по заболеванию «...» обследование в объеме: ...

Требование Дёмина К.В. об обязании произвести обследование с целью назначения лечения по заболеванию «...», предъявленное к ФСИН России, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Дёмина Константина Витальевича к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании надлежащей медицинской помощи и обследования по заболеванию «...»; об обязании провести обследование с целью назначить лечение по заболеванию «...»; о взыскании компенсации, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в неоказании Дёмину Константину Витальевичу надлежащей медицинской помощи и обследования по заболеванию «...» в период содержании в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Дёмина Константина Витальевича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет Дёмина Константина Витальевича по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Возложить на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанность провести в отношении Дёмина Константина Витальевича по заболеванию «...» обследование в объеме: ...

В удовлетворении требований Дёмина Константина Витальевича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации, отказать.

В удовлетворении требований Дёмина Константина Витальевича к ФСИН России об обязании провести обследование с целью назначить лечение по заболеванию «...», отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Мишарина

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2022 года.

УИД 11RS0001-01-2022-013494-28 Дело № 2а-9676/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

с участием административного истца Демина К.В.,

представителя административных соответчиков, заинтересованного лица Рижко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 декабря 2022 года с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску Демина Константина Витальевича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании условий содержания и труда ненадлежащими, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

у с т а н о в и л:

Демин К.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий содержания и труда ненадлежащими, взыскании денежной компенсации в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с ** ** ** истец отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. С ** ** ** и по настоящее время трудоустроен в промышленной зоне в лесопильном цехе ДОЦ-1. В период трудоустройства нарушались его права, выплачивалась несправедливая – заниженная заработная плата.

Условия содержания были ненадлежащими.

Здание ДОЦ-1 находится в аварийном состоянии, деревообрабатывающие станки устаревшие, непригодны для эксплуатации, после проведения ремонтных работ станков с использованием самодельных запчастей, провер...

...ка станков экспертом, сотрудниками ФКУ ИК-1 не проводилась.

Бытовое помещение (раздевалка) в аварийном состоянии, антисанитария. На стенах и потолке грибок и плесень, штукатурка осыпалась, крыша протекала, на стенах и потолке трещины, имелись насекомые, крысы. Отсутствовали горячая вода, питьевая вода, водопроводная вода грязная, с запахом, непригодная для питья. Отсутствовала вентиляция и помещение для сушки рабочей одежды. В бытовом помещении не хватало шкафчиков и вешалок для вещей. Оконные рамы в аварийном состоянии, гнилые, форточка не открывалась.

Туалетная комната в цеху отсутствовала, естественную нужду приходилось справлять на улице в деревянной постройке с ямой в середине. Яма переполнена.

Заработная плата выплачивалась без надбавок за работу с особыми климатическими условиями, менее минимального размера оплаты труда, якобы из-за невыполнения норм выработки. При этом норма выработки была завышенная, бракованная продукция в норму выработки не засчитывалась. Бракованная продукция была произведена не по вине осужденного, а по причине некачественного материала. В отсутствие материалов нормы выработки не снижали.

Питание в столовой на территории промышленной зоны было отвратительным, качество питания низкое, продукты использовались низкого качества, посуда была грязной, с неприятным запахом. Дополнительного питания в связи с работой с вредными условиями не выдавалось. Помещение столовой в аварийном состоянии, антисанитарные условия. На стенах и потолке грибок, плесень, крыша течет, крысы, насекомые, возле входа в столовую помойка. Столов и сидячих мест не более чем на 30 осужденных, на всех не хватало, в связи с чем приходилось стоять в очереди, также не хватало вешалок для одежды. Окна отсутствовали, при этом, помещение не было оборудовано принудительной вентиляцией, не проветривалось. Не хватало раковин для мытья рук, была всего одна раковина.

В душевой комнате банного комплекса на территории промышленной зоны ФКУ ИК-1 отсутствовали кабинки, санитарно-гигиенические условия не соблюдались (плесень, грибок, ржавчина на трубах и лейках), сливные отверстия были забиты, пол был скользким, тазы для стирки отсутствовали, леек и тазов не хватало. Слабый напор воды, бывало температура воды сменялась на кипяток, не хватало места в раздевалке, холодно.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административных соответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми заявленные требования не признала, указав, что существенных нарушений прав административного истца не допускалось.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу абзаца 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно пункту 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является осужденным и отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** **.

Рассматривая требования истца о ненадлежащих условиях содержания при работе в ДОЦ- 1, суд приходит к следующему.

Приказом №... от ** ** ** Демин К.В. привлечен к оплачиваемому труду по центру трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда, трудоустроен швеей 2 разряда учебно-производительного швейного участка, с часовой тарифной ставкой – 20,62 руб. (с учетом индексации с ** ** ** – 23,05 руб.), источник содержания – ДИБФ.

На основании приказа от ** ** ** №..., Демин К.В. освобожден от исполнения трудовых обязанностей по центру трудовой адаптации осужденных в связи с сокращением объема работ без выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск и без удержаний за неотработанные дни.

Приказом ИК-1 от ** ** ** №..., Демин К.В. привлечен к оплачиваемому труду швеей 2 разряда учебно-производственного швейного участка, с часовой тарифной ставкой – 20,62 руб. (с учетом индексации с ** ** ** – 23,05 руб.), источник содержания – ДИБФ.

Приказом от ** ** ** №... Демин К.В. переведен на другую работу по центру трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда на должность подсобного рабочего 1 разряда лесопильного цеха ДОЦ-1, с часовой тарифной ставкой – 20,32 руб. (с учетом индексации с ** ** ** – 22,71 руб.), источник содержания – ДИБФ.

** ** ** на основании приказа №..., Демин К.В. освобожден от исполнения трудовых обязанностей по центру трудовой адаптации осужденных в связи с сокращением объема работ с выплатой денежной компенсации за 3 рабочих дня неиспользованного отпуска за фактически отработанный период времени с ** ** ** по ** ** **.

Приказом от ** ** ** №..., Демин К.В. привлечен к оплачиваемому труду со сдельной оплатой труда, подсобным рабочим 1 разряда цеха по производству топливных гранул (пеллет), с часовой тарифной ставкой – 22,70 руб., источник содержания – ДИБФ.

Согласно справке инженера производственного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, здание большого лесозавода (далее-ДОЦ-1), расположенное по адресу ..., общей площадью 309,4 кв.м., находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для работы. В целях обеспечения безопасных условий труда на объектах промышленной зоны осужденным, привлеченным к оплачиваемому труду на основании приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н (ред. от 12.01.2015) «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» выдаются средства индивидуальной защиты (костюмы, очки защитные, куртки на утепляющей подкладке, ботинки, валенки, рукавицы, печатки и т.д.), а так же согласно ст. 225 Трудового Кодекса РК, руководителем участка или уполномоченным лицом проводится вводный инструктаж, первичный инструктаж, повторный инструктаж, внеплановый инструктаж, целевой инструктаж с проведением стажировки на рабочем месте в течение 10 дней.

Выдача средств индивидуальной защиты отражается в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, оформленной на каждого осужденного, привлеченного к труду под его личную подпись.

В ДОЦ-1 деревообрабатывающее оборудование находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к работе. Для обеспечения бесперебойной работы деревообрабатывающего цеха и обеспечения работой осужденных ежеквартально проводится диагностика оборудования, при необходимости замена непригодных частей бригадой ремонтно-механической мастерской. Своевременно принятые меры начальником участка по поддержанию работы оборудования в надлежащем состоянии и наличии сырья на территории учреждения позволяет осужденным, трудоустроенным в ДОЦ-1, выполнять норму выработки в полном объеме. В июне 2021 года за счет прибыли, полученной от приносящей доход деятельности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, для ДОЦ-1 были приобретены через электронный способ закупки 4 станка (станок заточной, станок многопильный кромкообрезной, станок двухвальный дисковый, станок двухвальный брусовочный). ** ** ** в ДОЦ-1 проведена замена оборудования.

Санитарно-бытовые условия ДОЦ-1 находятся в удовлетворительном состоянии, пригодны для работы осужденных. Для обеспечения безопасных условий труда осужденным, занятым на объектах с вредными условиями труда в холодное время года на открытом воздухе или в закрытых необогреваемых помещениях, администрацией учреждения в соответствии со ст. 109 Трудового кодекса РФ, предоставляются специальные перерывы для обогревания и отдыха, которые включаются в рабочее время. А также осужденным предоставляется оборудованное помещение для обогрева и отдыха. В данных помещениях проведены косметические ремонты, стены покрашены водоэмульсионной краской. Плесень, грибок отсутствует. В каждом помещении имеются шкафы для хранения сменой одежды на каждого осужденного из расчета 1 смены, помещение оборудовано двумя окнами, проветривание помещения осуществляется естественным способом. Так же в бытовом помещении установлен стол, лавки для отдыха осужденных в технологический перерыв, бачок с питьевой водой и проведено централизованное водоснабжение.

Санитарная комната (туалет) располагается на улице в виде помещения, выполненного в деревянном исполнении с выгребной ямой. Санитарно-гигиеническое состояние туалета находится в надлежащем состоянии. В туалете проводится ежедневная уборка. В холодное время суток осужденным не запрещается пользоваться санузлами, расположенными в близлежащих отапливаемых цехах (столярный цех, швейный цех).

Здание мебельного цеха (цех строжки пиломатериалов), расположенное по адресу ..., общей площадью 4452 кв.м., находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для работы.

В данном помещении имеются 3 бытовых отапливаемых помещения, в которых расположены скамейки, столы, проведено централизованное водоснабжение и установлены 26 деревянных шкафчиков для хранения сменой одежды на каждого осужденного из расчета 1 смены (22 человека).

Деревообрабатывающее оборудование, установленное в цехе строжки, современное находится в исправном состоянии. Замены запасных частей не требует.

Санитарная комната (туалет) находиться в удовлетворительном состоянии, комната оборудована двумя санузлами и раковиной. Уборка помещения проводится ежедневно.

Ежегодно производится текущий ремонт кровли здания, в ... году выполнен капитальный ремонт. Протечки кровли и антисанитарное состояние исключено.

Помывка осужденных после окончания рабочего дня осуществляется в душевой, расположенной на территории промышленной зоны. В душевой имеется раздевалка и помещение для помывки. Раздевалка оснащена вешалками и скамейками для переодевания осужденных, помывочное помещение оснащено 3 лейками. Пол и стены покрыты кафелем. Ежедневно производится влажная уборка, дезинфекция раздевалки и помывочной. Время для приема душа распределено между осужденными пропорционально количественному составу бригады.

На объектах промышленной зоны ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, таких как ДОЦ № 1, цех строжки материалов и т.д. дератизация не проводится, так как в соответствии с СанПиН 3.3686-21 данные участки не входят в перечень объектов, имеющих особое эпидемиологическое значение.

В период обострения санитарно - эпидемиологической обстановки в Российской Федерации (COVID-19) с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания, на объектах пром.зоны учреждения проводилась работа по дезинфекции помещений с применением дезинфицирующего средства - дезарин. Способом протирания обработаны полы, стены, подоконники, двери, дверные ручки, санитарные узлы, перила лестничных маршей.

Питание осужденных, трудоустроенных на объектах промышленной зоны ФКУ ИК- 1, осуществляется в столовой промышленной зоны. Питание осуществляется согласно графика. Столовая представляет собой помещение площадью 300 кв.м., потолок обработан побелкой, стены и пол покрыты кафелем, что позволяет производить влажную уборку и дезинфекцию помещения. Столовая оснащена 5 столами - 40 посадочных мест, столом для раздачи пищи, 2 раковинами и санузлом. Так же ежегодно в помещении столовой производится косметический ремонт.

Приготовление пищи спецконтингента организовано в соответствии с нормами питания постановления правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» и приказа Минюста Российской Федерации от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Приём пищи довольствующимися производится по распорядку дня, утверждённому начальником учреждения. На все продукты, завозимые в столовую, имеются сертификаты соответствия и удостоверения качества. Пища готовится по утвержденным меню-раскладкам отдельно по каждой норме. Обработка продуктов и приготовление пищи производится с соблюдением обязательных правил и санитарных требований.

Качество пищи, соответствие приготовленных блюд раскладкам продуктов ежедневно контролируется оперативным дежурным и медицинским работником, о чем свидетельствуют записи в книгах «Учета контроля за качеством приготовления пищи».

На все продукты, завозимые в столовую, в том числе свежие овощи имеют сертификаты соответствия и удостоверения качества. Свежие овощи для питания спецконтингента поступают в централизованном порядке с базы ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми и закладываются в спец. закрома учреждения ФКУ ИК-1.

Доставка пищи из столовой в промышленную зону осуществляется в специальных термостатах, сохраняющих температуру пищи в горячем состоянии. Каждое наименование блюда в отдельном термостате.

Согласно акту проверки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ** ** ** №..., представленному административным ответчиком, промышленная зона ФКУ ИК-1 представлена швейным производством и деревообрабатывающим производством. Перед приемом на работу осужденные проходят медицинский осмотр с оформлением допуска к работам в амбулаторных картах. В ходе проверки осуществлялись замеры параметров микроклимата и уровня освещенности с использованием приборов «Метеоскоп-М» и «Люксметр-Яркомер». Результаты замеров соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах». Цеха оборудованы централизованным холодным водоснабжением и канализацией. Горячее водоснабжение и отопление осуществляется от котельной ИК-1. Во всех цехах промышленной зоны ФКУ ИК-1 имеется аптечка для оказания первой медицинской помощи. Питание осужденных, работающих в промышленной зоне ФКУ ИК-1, осуществляется в столовой учреждения. питьевой режим организован посредством кипячения холодной воды в чайниках в каждом цехе (у осужденных имеются индивидуальные кружки). Средствами индивидуальной защиты работники обеспечены в полном объеме. Хранение верхней одежды в цехах упорядочено (имеются специальные шкафы). Общее санитарное состояние производственных помещений удовлетворительное. Число работающих на производстве в деревообрабатывающем цеху – 29 осужденных, из них на ДОЦ-1 – 25 человек, на ДОЦ-3 – 4 человека. В помещениях вентиляция естественная (окна). Над рабочими местами имеются местные вентиляционные системы. В покрытиях стен и пола дефектов не имеется. Для рабочих оборудовано помещение для сушки одежды и обуви, а также для отдыха и обогрева. Санитарный узел представлен надворным туалетом. Имеется график проведения влажных и генеральных уборок на ... год. Уборочный инвентарь промаркирован, его хранение упорядочено. На швейном производстве – 87 работающих. Вентиляция помещений естественная через окна, также оборудована приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением. Искусственное освещение представлено светильниками общего и местного освещения. Санитарно-бытовые помещения: два санузла (писсуар 1, унитазов 6, раковин 3), помещение для отдыха.

Согласно акту проверки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ** ** ** №..., представленному административным ответчиком, проверена в том числе промышленная зона (ДОЦ-1, швейный цех, убойный пункт, пункт приема пищи). Санитарное состояние в производственных цехах удовлетворительное, цеха обеспечены бытовыми помещениями. Уборка производственных и бытовых помещений осуществляется с применением моющих и дезинфицирующих средств. В ДОЦ-1 в санитарно-бытовом помещении №... выполнены ремонтные работы. В нарушение п.8.13.СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» в санитарно-бытовом помещении №... поверхности потолков, стен в подтеках, пожелтевшие, нуждаются в косметическом ремонте. В пункте приема пищи выполнены работы по ремонту кровли. В обеденном зале предусмотрено 5 столов для приема пищи, рассчитанных на 8 посадочных мест и 2 стола по 4 посадочных места. Согласно графику приема пищи, осужденные всех цехов промышленной зоны имеют возможность принять пищу в течение установленного времени. При входе в пункт приема пищи имеется один умывальник, второй – в санузле. При норме один умывальник на 50 посадочных мест, имеющееся количество сантехоборудования в помещении приема пищи является достаточным. Помывка работающих на промзоне осуществляется после рабочего дня в душевой БПК (не более 60 человек), оборудованной тремя душевыми сетками, а также в собственных душевых помещениях в таких цехах как центральная котельная, транспортный участок, РММ. При этом принятие душа работающими швейного цеха не предусмотрено.

Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены представления в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми за спорный период, согласно которым по указанным административным истцом нарушениям представления в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не вносились.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт несоответствия санитарным требованиям санитарно-бытового помещения №... в деревообрабатывающем цехе №... (поверхности потолков, стен в подтеках, пожелтевшие, нуждаются в косметическом ремонте), однако, данные нарушения являются несущественными.

Отсутствие горячего водоснабжения в промышленной зоне не является нарушением, поскольку промышленная зона не является жилым объектом.

Расположение туалета на улице не влечет нарушения прав административного истца.

Наличие иных, указанных административным истцом нарушений, в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения. Допустимые доказательства этому в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, основания для взыскания в пользу истца компенсации за ненадлежащие условия содержания, выраженные в не обеспечении надлежащих санитарных и бытовых условий, в данной части отсутствуют.

Рассматривая доводы административного истца в части не обеспечения безопасных условий труда, выплате заработной платы без учета работы в особых климатических условиях и менее минимального размера оплаты труда, суд приходит к следующему.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).

Как указано выше и следует из справки инженера производственного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, деревообрабатывающее оборудование находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к работе, в ** ** ** приобретены новые станки, ** ** ** в ДОЦ-1 проведена замена оборудования. Выдача средств индивидуальной защиты отражается в личной карточке учета средств индивидуальной защиты.

Представления Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по не обеспечению безопасных условий труда в части непригодных станков для работы в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не вносились.

В представлении Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ** ** ** №... указано лишь на отсутствие контроля со стороны руководителя участка на промышленной зоне на линии строжки за производственным процессом (при несоблюдении работником требований охраны труда, руководителем участка выполнение работы не приостановлено).

Таким образом, доводы административного истца в части не обеспечения безопасных условий труда в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Допустимых доказательств нарушения условий труда со стороны администрации исправительного учреждения материалы дела не содержат.

В силу ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с пп. «с» п. 2 ст. 2 Конвенции МОТ № 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением осужденными трудовой деятельности в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, которая в свою очередь, обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

Труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу. Перевод осужденных на другую работу, в том числе в другую местность, может осуществляться администрацией предприятия, на котором они работают, по согласованию с администрацией колонии-поселения (ст. 129 УИК РФ). Права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены ТК РФ.

При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к ТК РФ (ст. 15) в полной мере не являются. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно ТК РФ.

Учитывая изложенное, конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений. В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В силу положений ч. 1 ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2 статьи 105 УИК РФ).

В силу части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 105 УИК РФ и статьи 133 ТК РФ осужденным, отработавшим определенную на месяц норму времени и выполнившим доведенную норму выработки, производится доплата до МРОТ рабочим-сдельщикам - за индивидуальное выполнение нормы выработки отработавшим полностью определенную на месяц норму рабочего времени.

По информации представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-1 при коллективной (бригадной) сдельной системе оплаты труда заработная плата начисляется на основе коллективных, комплексных сдельных расценок.

Комплексная сдельная расценка применяется для оплаты труда рабочих бригад, в состав которых входят рабочие разных профессий, и определяется путем деления суммы тарифных ставок всех рабочих, входящих в состав бригады, и установленной нормы выработки на бригаду.

Начисление заработной платы работникам бригады осуществляется на основе единого наряда по конечным (коллективным) результатам работы бригады.

Оплата по конечному результату представляет собой определение коллективного заработка бригады по количеству изготовленной бригадой продукции и соответствующим комплексным расценкам. При этом продукция, не прошедшая полного технологического цикла производства, не учитывается.

Общий сдельный заработок бригады определяется умножением комплексной сдельной расценки на количество произведенной бригадой продукции в расчетном периоде.

Начисление заработной платы рабочему бригады осуществляется делением группового (коллективного) заработка на сумму коэффициенто-дней бригады и умножением на количество коэффициенто-дней рабочего.

Основанием для расчета нормы выработки ДОЦ-1, занятой на распиловке пиловочного сырья является производительность задействованного в производственном процессе оборудования.

Расценка рассчитывается путем умножения нормы времени на часовую тарифную ставку, определенную путем деления месячного оклада работника, установленного приказом ФСИН России от 13.11.2008 № 624, на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени.

Распределение общего сдельного заработка между рабочими бригады производится пропорционально времени, отработанному фактически каждым рабочим за расчетный период, в соответствии с присвоенными им тарифными разрядами, с использованием межразрядных коэффициентов.

За весь период трудоустройства Демина К.В. заказчиками осуществлялась бесперебойная поставка сырья, что обеспечивало работой ДОЦ-1 сушильный комплекс. В связи с полной загрузкой цеха сырьем работники были обеспечены работой для выполнения установленных норм.

Административным ответчиком также указано, что в случаях, когда размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших норму труда (норму выработки не ниже 100%), оказывается ниже минимального размера оплаты труда, этим осужденным производится доплата до минимального размера оплаты труда, установленного законодательством в соответствии со ст. 133 ТК РФ, ст. 105 УИК РФ.

Низкий уровень заработной платы истца в швейном цеху, как указывает административный ответчик, объясняется низким уровнем выполнения норм выработки в швейном цеху.

Начисление заработной платы осужденным, привлеченным к оплачиваемому труду на участке «Швейные изделия» со сдельной платой труда, производится за фактически выполненный объем работы в соответствии с действующими сдельными расценками на основании нарядов и табелей учета использования рабочего времени.

Оплата труда на участке «Швейные изделия» производится индивидуально. Учет фактически выполненного объема работ ведется распределителем работ ежедневно.

Поскольку судом установлено, что за период ** ** ** – ** ** ** работы в швейном цеху истец не полностью отработал определенную норму труда, что подтверждается выписками из табелей учета рабочего времени, нарядов, справки о выполнении норм выработки, оснований для начисления заработной платы, исчисленной исходя из минимального размера оплаты труда, у исправительного учреждения не имелось.

За период работы в лесопильном цеху с ** ** **, ** ** ** и ** ** ** заработная плата истцу начислялась исходя из минимального размера оплаты труда пропорционально отработанному времени. За ** ** **, ** ** **, ** ** ** с учетом нормы выработки 128,6%, 102,6%, 111,4% соответственно и количества отработанных дней/часов произведена доплата до МРОТ.

С учетом анализа представленных документов, суд приходит к выводу о том, что начисление заработка обоснованно производилось администрацией учреждения за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки.

Доводы истца о необходимости выплаты ему надбавок за работу в особых климатических условиях, суд не может принять во внимание, поскольку действие Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» на осужденных не распространяется.

Таким образом, нарушение ответчиком трудовых прав истца при начислении заработной платы судом не установлено.

Поскольку нарушений условий содержания административного истца в период его привлечения к труду и исполнения обязанностей в промышленной зоне ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми судом не установлено, оснований для признания условий содержания и труда ненадлежащими и взыскания в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Демина Константина Витальевича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании условий содержания и труда ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Чаркова

УИД 11RS0001-01-2022-014021-96 Дело № 2а-514/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 14 февраля 2023 года административное дело по административному иску Дёмина Константина Витальевича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и в исправительном учреждении,

установил:

Дёмин К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании нарушенными его прав за весь период его содержания под стражей с ** ** **, взыскании компенсации с казны Российской Федерации в лице ФСИН России за нарушение условий содержания в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в период с ** ** ** по ** ** ** отбывал наказание в отряде №... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, где нарушались его права, а именно: в жилой секции была переполненность, антисанитария, наличие грызунов, туалет находился на улице, отопления в туалете не было отсутствовала горячая вода в банно-прачечном компл...

...ексе было холодно, напор воды был слабым, помещение маленькое, комната для приема, разогрева и хранения пищи была маленькая, в плачевном состоянии, в комнате длительных свиданий имелись грызуны, телевизор стоял в коридоре, мест для сидения не было, было очень холодно,

** ** ** административного истца этапировали в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, где водворили в ШИЗО, расположенное в корпусе №... на 7 суток, в 06:00 забирали спальные принадлежности, кровать фиксировали к стене, в камере было холодно, отсутствовало горячее водоснабжение, санитарный узел не был отделен от жилой зоны, ** ** ** его перевели в соседнюю камеру, где условия содержания были аналогичными, отсутствовала горячая вода, из санитарного узла шел неприятный запах. В ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми он содержался с ** ** ** по ** ** **.

С ** ** ** по ** ** ** Дёмин К.В. содержался в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где 14 дней он находился в карантинном отделении в отсутствие горячего водоснабжения и в холоде, потом был распределен в отряд №... камеру 12, где также отсутствовало горячее водоснабжение, была ужасная антисанитария, сырость, от санитарного узла исходил плохой запах, было холодно, деревянное оконное остекление было непригодно для использования, не было условий для сушки белья, развелись мокрицы, в столовой пищу давали холодной, не пригодной к употреблению, для приготовления использовали испорченные продукты.

С ** ** ** по ** ** ** истец находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, где разместили в корпусе №... камере №..., в которой отсутствовало горячее водоснабжение, не было условий для сушки белья, было ужасно холодно, холодная вода имела отвратительный запах, через 4 месяца перевели в камеру №... спецблока, где условия содержания были аналогичными, кроме того, в камере была установлена система видеонаблюдения, истец находился круглосуточно под присмотром операторов видеонаблюдения, в ряды которых входили женщины.

С ** ** ** по ** ** ** Дёмин К.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где после непродолжительного нахождения в карантинном помещении его перевели в отряд СУОН, разместили в камеру №..., где условия содержания были схожими с условиями содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, на помывку в баню в нарушение требований законодательства водили один раз в неделю.

** ** ** административного истца этапировали в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где он содержался в жилой секции №... отряда №... и жилой секции №... отряда №..., в отряде №... отсутствовала раздевалка, из-за верхней одежды и обуви в жилой секции имелся неприятный запах, была перенаселенность, в комнате для приема пищи не хватало ячеек для хранения продуктов и посуды, холодильников, сушилка была маленькой, утром выделялось 20 минут для заправки кроватей и гигиенических процедур, которого было недостаточно, площадь локального участка не соответствовала нормам, в отряде №... было очень холодно, влажность, стены покрыты грибком, плесенью, комната для просмотра телепередач маленькой площади, все не вмещались.

В целом условия содержания административного истца не соответствовали требования законодательства, что оскорбляло его честь и достоинство.

Судом к участию в деле привлечены в качестве в качестве заинтересованных лиц ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Саранча А.Е., начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Колобов Ю.В., начальник ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми Коротков А.А.

В судебном заседании административный истец, извещенный надлежащим образом, участия не принимал, ранее в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, заявил о рассмотрении в дальнейшем дела без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы административного дела и оценив в соответствии с требованиями ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст.12.1 УИК РФ и ст.17.1 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 27.01.2020 введена в действие ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Статьей 5 Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Таким образом, учитывая изложенное, а также нахождение Дёмина К.В. в местах лишения свободы по настоящее время, установленный законом срок обращения в суд, административным истцом не пропущен.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, а также право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно п.4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 названной выше статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Как следует из материалов дела, административный истец Дёмин К.В. содержался:

- в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **;

- в ФКУ ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **;

- в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **,

- в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **,

- в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **.

Проверяя довод административного истца об отсутствии горячего водоснабжения при содержании его в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в заявленные периоды, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)»

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Аналогичные требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от ** ** ** №..., признанной утратившей силу Приказом Минюста России от ** ** ** №....

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов, горячим водоснабжением является обязательным.

Как установлено в ходе рассмотрения дела при содержании административного истца в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** ** горячее водоснабжение отсутствовало.

Следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения при содержании в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в заявленные периоды имело место в течение 3 лет 2 месяцев 22 дней.

При этом суд также учитывает, что пунктами 43, 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189 административный истец не был лишен возможности получить кипяченую воду для питья согласно графику, установленному в изоляторе, а также для соблюдении санитарно-гигиенических требований, имел возможность помывки в душе. Отсутствие горячего водоснабжения в исправительных учреждениях компенсируется наличием возможности кипячения воды с помощью водонагревательных приборов в комнатах для приема пищи, горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе учреждений, душевых комнатах и помывкой осужденных в БПК 2 раза в неделю.

Оценивая иные доводы административного иска о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России суд приходит к следующему.

С ** ** ** Дёмин К.В. прибывал в карантине, с ** ** ** был переведен в отряд №..., с ** ** ** распределен в отряд №..., где находился до ** ** **.

Согласно информации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми отсутствует возможность в предоставлении каких-либо документов относительно предмета иска в связи с давностью событий. Из справок стороны административного ответчика, актов филиала ЦГСЭН МСЧ-11 ФСИН России следует, что условия содержания осужденных в ** ** ** соответствовали нормативным требованиям, температурный режим, естественное, искусственное освещение соответствовали норме, санитарное состояние помещений удовлетворительное, туалет отряда №... находился в пристройке к зданию отряда, оборудованном санитарными узлами, огороженными стенками, здание туалета отапливалось от собственной котельной учреждения, имелось освещение, что соответствует положениям СанПиН, вентиляция в отрядах и санитарных блоках естественная, в банно-прачечном комплексе в 2017 году произведен капитальный ремонт помещения.

Относительно доводов Дёмина К.В. о нарушении нормы площади на одного человека при содержании его в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные нарушения условий содержания.

При этом, суд учитывает, что истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени, что привело к возникновению для административных ответчиков неблагоприятных последствий в виде невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

При рассмотрении дела судом не добыто доказательств, в том числе из актов прокурорского реагирования о наличии данных нарушений, указанных в административном исковом заявлении.

Проверяя доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к следующим выводам.

Дёмин К.В. поступил в психиатрическое отделение больницы ** ** **, содержался в корпусе №... со ** ** ** по ** ** ** в палате №... (ШИЗО), с ** ** ** по ** ** ** в палате №... (ШИЗО), на общих основаниях, один в камере.

Требования сотрудников ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми по подъему и сдаче постельных принадлежностей основаны на требованиях нормативных актов: п.32 приказа Минюста РФ от ** ** ** №..., пунктов 20, 21, 132 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ** ** ** №..., распорядка дня осужденных.

Относительно доводов административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми судом установлено следующее.

В период с ** ** ** по ** ** ** Дёмин К.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми. В период с ** ** ** по ** ** ** убывал в ФКУ СИЗО-2 УФСИ России по Республике Коми. Истец в период отбывания наказания находился в секциях №№..., 9 отряда №....

Камеры карантинного отделения, помещения отряда №... и СУОН оборудованы в соответствии с действующим Приказом ФСИН России от ** ** ** №.... В отряде №... имеется помещение для сушки одежды. Температурный режим, естественное, искусственное освещение соответствовали норме, санитарное состояние помещений удовлетворительное, что подтверждается актами ЦГСЭН МСЧ-11 ФСИН России, журналом температурного учета, справками.

Питание осужденных в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в спорный период было организовано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время» и с Приказом Минюста России от 17.09.2018 №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Качество пищи удовлетворительное, медицинским работником.

Санитарная обработка осужденных, находящихся в отряде СУОН, с 2017 года производится два раза в неделю согласно Приказа №236 от 14.08.2019.

Проверяя доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Дёмин К.В. в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** ** содержался в камерах №....

Отопление осуществляется посредством собственной автоматизированной газовой котельной. Температурный режим в камерах режимных корпусов поддерживается на уровне 19-22 градусов Цельсия.

Санитарное состояние камер в период пребывания в ней административного истца соответствовало нормам СанПиН. Горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми отсутствует.

Обеспечение холодной водой централизованное и осуществляется от собственной артезианской скважины. Согласно оценке соответствия результатов исследований проб питьевой воды, выполненных ООО «Лабораторный центр «ИКОС», вода в учреждении соответствует требованиям СанПиН.

Доводы административного иска о ведении видеонаблюдения сотрудниками учреждения, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку действия администрации исправительного учреждения по использованию технических средств контроля и надзора в помещениях направлены на обеспечение личной безопасности осужденных и персонала исправительного учреждения.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации четко обозначена предупредительная направленность использования технических средств в исправительных учреждениях, такое ограничение конституционных прав осужденного является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала учреждения, позволяет в значительной степени снизить вероятность совершения побегов, обеспечить надежную охрану и изоляцию осужденных, повысить эффективность постоянного надзора за ними, поэтому не может рассматриваться как нарушающее, или ограничивающее права истца.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях приватности в камерах, в том числе санитарного узла, материалы дела не содержат.

Замещение должностей операторов постов видеоконтроля женским персоналом не запрещено нормативными актами. Оператор контролирует выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка. Женский персонал следственного изолятора действует в рамках своей профессиональной компетенции и его работа не нарушает прав лиц содержащихся в следственных изоляторах.

По прибытию ** ** ** в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Дёмин К.В. был распределен в карантинное отделение, ** ** ** переведен в отряд №..., расположенный на 2 этаже общежития №..., ** ** ** переведен в отряд №..., расположенный на 2 этаже общежития №....

Нарушений прав административного истца в период содержания в карантинном отделении в период с ** ** ** по ** ** ** не установлено.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в отряде №..., расположенном на 2 этаже в общежитии №....

При этом, согласно технического паспорта здания, экспликации к нему, в пользовании административного истца находились спальные помещения общей площадью 251,1 кв.м., комната воспитательной работы – 52,1 кв.м., помещение для хранения личных вещей 27,3 кв.м., сушильное помещение 9,4 кв.м, а также иные помещения.

Учитывая, что в отряде №... содержалось одновременно с административным истцом в период с ** ** ** по ** ** ** от 83-93 чел., при этом принимая площадь спальных помещений, суд приходит к выводу о том, что нарушений нормы площади на одного осужденного, установленной ст.99 УИК РФ не имелось.

В период с ** ** ** административный истец содержался в отряде №..., расположенном на 1 этаже в общежитии №....

При этом, согласно технического паспорта здания, экспликации к нему, в пользовании административного истца находились спальные помещения общей площадью 203,9 кв.м., комната воспитательной работы – 64,0 кв.м., помещение для хранения личных вещей 27,3 кв.м., сушильное помещение 9,4 кв.м, а также иные помещения.

Учитывая, что в отряде №... содержалось одновременно с административным истцом в спорный период от 68-81 чел., при этом принимая площадь спальных помещений, суд приходит к выводу о том, что нарушений нормы площади на одного осужденного, установленной ст.99 УИК РФ не имелось.

Комнаты для хранения продуктов питания и разогрева продуктов питания отрядов №№... имеют общую площадь 59,3 кв.м., оборудованы чайниками, плитками, столами, табуретами, холодильниками, вдоль стен располагаются подвесные шкафчики для хранения продуктов питания, под шкафчиками стоят столы с рабочими поверхностями с закрытыми полками, в которых также хранятся продукты питания. Принимая во внимание, что в соответствии с п.8 Приложения №1 Приказа Минюста России от 16.12.2016 №295, которым утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи, то с учетом того, что питание осужденных осуществляется в столовой, а комната для хранения продуктов питания и приема пищи необходима для кипячения воды с целью приготовления чая, кофе, нарезки бутербродов и прочих несложных продуктов для перекуса, суд не находит нарушений в указанном помещении.

Согласно справок ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми искусственное и естественное освещения в помещениях отрядов соответствует гигиеническим требованиям к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Вентиляционная система в жилых секциях находится в исправном состоянии, что обеспечивает качественное проветривание помещения; все жилые секции в общежитиях оборудованы окнами с исправными форточками, что позволяет при необходимости проветривать помещения и вентиляционными шахтами в перекрытиях во избежание появления переувлажнённости; в спальных помещениях отрядов следы плесени и затхлый запах отсутствует.

Отряды 1 и 2 имели общий локальный участок площадью 260 кв.м. При рассмотрении дела установлено, что право на ежедневные прогулки Дёминым К.В. реализовано в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, в доступе пребывания на открытом воздухе он ограничен не был, в связи с чем довод административного иска о несоответствии площади прогулочных дворов установленным требованиям не является основанием для удовлетворения заявленных требований и присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Таким образом, относительно приведенных Дёминым К.В. в административном иске нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушения условий содержания истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период.

Установленные фактические обстоятельства по административному делу подтверждены письменными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание вышеизложенные, установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеизложенному законодательству, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** ** являлись ненадлежащими.

Принимая во внимание, неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, учитывая длительность содержания административного истца в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях (в части отсутствия горячего водоснабжения в течение 3 лет 2 месяцев 22 дней), учитывая, что административный истец длительное время не заявлял о нарушении своих прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия его содержания в размере 27 000 рублей.

На основании ч.4 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

Соответственно, в удовлетворении требований Дёмина К.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действия (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и в исправительном учреждении, к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и в исправительном учреждении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227.1 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования административного истца Дёмина Константина Витальевича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Дёмина Константина Витальевича.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Дёмина Константина Витальевича компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Дёмина Константина Витальевича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действия (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и в исправительном учреждении, к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и в исправительном учреждении отказать.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет Дёмина Константина Витальевича по следующим реквизитам: ...

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Мосунова

Дело № 1-14/2020

11RS0005-01-2019-004563-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта, Республика Коми 13 февраля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Обрезановой Д.В.,

при помощнике судьи Викулиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.П.,

потерпевшего Д.Н.Р.,

подсудимого Дёмина К.В., его защитника – адвоката Борисенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дёмина К.В., <...> г. рождения, ******, ранее судимого:

- <...> г. Усть-Вымским районным судом Республики Коми (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден <...> г. по отбытии наказания,

- <...> г. Выборгским районным судом .... по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден <...> г. по отбытии наказания,

Решением Армавирского городского суда .... от <...> г. установлен административный надзор до <...> г.,

- <...> г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст.330, ч.1 ст.139, ч.1 ст.162, ст.324, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 10 месяцев, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 2 месяца 18 дней,

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дёмин К.В. совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, т.е. применил насилие, не опасное дл...

...я жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

Д.Н.Р., являясь старшим оперуполномоченным оперативного отдела Федерального казенного учреждения «Исправительная колония .... УФСИН России по ....» (далее по тексту – ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....), назначенный на данную должность с <...> г. приказом начальника УФСИН России по .... ....-лс от <...> г., являясь, таким образом, сотрудником места лишения свободы, будучи одетым в форменное обмундирование работников Федеральной службы исполнения наказания, с необходимыми знаками отличия, <...> г. в соответствии с графиком несения службы сотрудников штаба ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... на <...> г. на период времени с .... часов .... минут по .... часов .... минут <...> г. находился на территории ФКУ ИК-.... УФСИН России по ...., расположенной по адресу: ...., где исполнял свои должностные обязанности по поддержанию установленного порядка отбывания наказания осужденными в исправительном учреждении.

<...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, осужденный Дёмин К.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-.... УФСИН России по ...., самовольно, без каких-либо на то законных оснований, в нарушение п.17 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от <...> г. .... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», покинул локальный участок отряда .... и самостоятельно прошел в административный корпус (штаб) ФКУ ИК-.... УФСИН России по ...., где он был обнаружен старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... Д.Н.Р., который потребовал от осужденного Дёмина К.В. покинуть помещение административного корпуса (штаба) ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... и проследовать в расположение отряда .....

Дёмин К.В., находясь в вышеуказанных месте и время, не желая выполнять законные требования старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... Д.Н.Р. о проследовании в расположение отряда ...., в нарушение п.16 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от <...> г. .... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из злости на правомерные действия Д.Н.Р., являющегося сотрудником администрации ФКУ ИК-.... УФСИН России по ...., в котором отбывает наказание Дёмин К.В., преследуя цель нарушения нормальной деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, реализуя преступный умысел на применение насилия в отношении старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... Д.Н.Р., и, желая этого, в связи с осуществлением последним служебной деятельности, применил в отношении Д.Н.Р. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся один целенаправленный удар сжатыми кулаками обеих рук в область груди Д.Н.Р., от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания, а также Дёмин К.В. причинил Д.Н.Р. телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, которое квалифицируется, как не причинившее вред здоровью, тем самым Дёмин К.В. дезорганизовал нормальную деятельность ФКУ ИК-.... УФСИН России по .....

Подсудимый Дёмин К.В. вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании показал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... в .... отряде. Начальником отряда был М.Н.С., который утром <...> г. сообщил ему о переводе из .... отряда в .... отряд, решение о перевод было принято Г.В.А. (дежурный по колонии). Поскольку у него были конфликтные отношения с осужденными .... отряда, он попросил М.Н.С. сопроводить его к заместителю начальника колонии Х.И.Н. В период времени с .... часов до .... часов <...> г. он подошел к штабу, на крыльце стояли Х.И.Н., Д.Н.Р., Г.В.А., Г.Д.Ф. и другие сотрудники колонии. Он подошел к Х.И.Н., а Г.В.А. отозвал его в сторону и сказал подойти попозже. Он ждал у крыльца штаба, когда закончится административная комиссия, после чего зашел в штаб, заглянул в кабинет к Х.И.Н., там находился и Г.В.А., который сказал ожидать в коридоре. Спустя 5 минут к нему подошел Д.Н.Р., просил причину нахождения в штабе и стал выталкивать. Он объяснил Д.Н.Р., что ожидает приема. Д.Н.Р. говорил ему уходить, но он (Дёмин) не хотел. Он Д.Н.Р. удары не наносил, не толкал, не хватал его. Далее вышли другие сотрудники колонии, Х.И.Н. сказал применить спец.средства. Ему сделали подсечку, уложила на пол, применили загиб рук за спину и спец.средства – наручники. Сотрудники колонии провоцировали его на агрессию. Далее его подняли на ноги и поместили в кабинет. Весь конфликт длился около 15 минут. В штаб его никто не вызывал. У сотрудников колонии имеются нагрудные видеорегистраторы, запись с которых не была представлена в суд.

Несмотря на показания подсудимого, его вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями потерпевшего Д.Н.Р., свидетелей П.А.В., З.И.А., З.А.А., З.С.Г., С.А.Г., В.А.Н., Г.Д.Ф., М.Н.С., О.К.А., С.В.С., А.Б.Ю., Г.В.А., С.Л.В. Х.И.Н., протоколами следственных действий и другими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Д.Н.Р. показал, что является начальником оперативного отдела ФКУ ИК-.... УФСИН России по ...., учреждение расположено по адресу: ..... <...> г. он находился на своем рабочем месте на территории ИК-.... в кабинете оперативного отдела в штабе в административном корпусе жилой зоны. Также там находился начальник оперативного отдела Г.В.А. и оперуполномоченный О.К.А. В .... часов .... минут он и Г.В.А. вышли из кабинета, не доходя до выхода административного здания, напротив кабинета начальника колонии увидели Дёмина К.В. Он спросил Дёмина К.В. о цели прибытия в штаб и кто сопроводил, Дёмин К.В. ответил, что прибыл к начальнику оперативного отдела по поводу перевода из отряда в отряд, Г.В.А. сказал Дёмину К.В., что не вызывал его. Он (Д.Н.Р.) попросил Дёмина К.В. пройти в отряд, взял под локоть, чтобы препроводить на выход. Дёмин К.В. на это стал размахивать руками и нанес удар двумя руками в область грудной клетки с захватом форменной одежды, он обхватил его в талии и прижал к себе, что бы избежать ударов. Далее в отношении Дёмина К.В. была применена физическая сила – загиб руки за спину, Дёмин К.В. приведен в положение лежа на живот, применены спец.средства – наручники. Свидетелями конфликта были осужденный Л.А.В., начальник отряда З.А.А., заместитель начальника колонии Г.Д.Ф. Он поехал в поликлинику, где были зафиксированы телесные повреждения. Обнаружен кровоподтек в левой части грудной клетки. До этих событий он Дёмина К.В. в течении дня возле штаба не видел.

В своем заявлении от <...> г. Д.Н.Р. просил привлечь к уголовной ответственности по ч.2 ст.321 УК РФ осужденного Дёмина К.В. (т. ...., л.д. ....)

Из показаний свидетеля З.А.А., данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия (т..... л.д. ....-....) и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является начальником отряда .... ФКУ ИК-.... УФСИН России по ..... <...> г. в период времени с .... до .... часов он находился в штабе учреждения, когда шел в кабинет оперативного отдела в коридоре увидел как разговаривают Д.Н.Р., Г.В.А. и Дёмин К.В., при этом подсудимый вел себя агрессивно, нецензурно ругался, повышал голос. Находясь в кабинете оперативного отдела он слышал, что Д.Н.Р. просил Дёмина К.В. прекратить свои противоправные действия и спрашивал причину нахождения в штабе без вызова. Когда он вышел из кабинета в коридор, увидел, что Дёмин К.В. кулаками рук с силой нанес удар Д.Н.Р. в область груди и схватил за одежду. Г.В.А. попытался оттащить Дёмина К.В., но Дёмин К.В. оттолкнул Г.В.А. и продолжал удерживать Д.Н.Р. Далее к Дёмину К.В. применили физическую силу, привели в положение лежа, завели его руки за спину, применили спец.средства - наручники. В этот момент в коридоре также находились сотрудники колонии Г.Д.Ф. и З.С.Г. Дёмина К.В. охарактеризовал отрицательно, как нарушителя установленного порядка отбывания наказания, импульсивного и агрессивного человека.

Свидетель С.А.Г. в судебном заседании показала, что работает в ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... в должности младшего инспектора отдела безопасности. <...> г. года у Дёмина К.В. было длительное свидание с супругой. Со слов сотрудников ей известно, что Дёмин К.В. самовольно прибыл в штаб, известно о нападении на сотрудника колонии Д.Н.Р., свидетелем происшедшего не была.

Свидетель В.А.Н. в судебном заседании показал, что является начальником отдела безопасности в ФКУ ИК-.... УФСИН России по ..... В момент происшествия он в учреждении отсутствовал, находился в отпуске. По материалам известно, что Дёмин К.В. самовольно пришел в административный штаб учреждения, на замечание отреагировал неправильно. Дёмина К.В. охарактеризовал с отрицательной стороны как вспыльчивого, несдержанного человека.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Н.С. показал, что является начальником .... отряда в ФКУ ИК-.... УФСИН России по ...., в котором Дёмин К.В. отбывал наказание. Утром <...> г. ему Г.В.А. сообщил о переводе Дёмина К.В. в .... отряд, о чем он сообщил Дёмину К.В. В этот же день он вел осужденных А.А.С. и П.А.В. на административную комиссию в штаб учреждения. Дёмина К.В. в строю не было, он самовольно пришел в штаб. Когда он вышел из штаба на крыльце увидел Дёмина К.В., который сказал, что прибыл в штаб по поводу перевода из одного отряда в другой. При этом законных оснований, согласно правилам внутреннего распорядка, для самовольного нахождения в штабе у Дёмина К.В. не было.

Из показаний свидетеля Г.Д.Ф., данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия (т..... л.д. ....-....) и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является заместителем начальника ФКУ ИК-.... УФСИН России по ..... <...> г. около .... часов .... минут он находился в своем рабочем кабинете в административном корпусе исправительного учреждения, услышал как старший уполномоченный Д.Н.Р. сделал замечание осужденному Дёмину К.В., по поводу его нахождения в штабе без вызова администрации исправительного учреждения. На что Дёмин К.В. в грубой форме ответил, что прибыл на прием к начальнику оперативного отдела Г.В.А. по вопросу его перевода в другой отряд. Когда он вышел в коридор, то увидел, что Дёмин К.В. толчком схватил за форменную одежду Д.Н.Р. в области груди, находящийся рядом Г.В.А. попытался освободить захват, но Дёмин К.В. резко отмахнул руку Г.В.А., от чего последний ударился кистью руки о стену. В отношении Дёмина К.В. была применена физическая сила, болевой прием, уложили осужденного на пол лицом в низ, применили наручники. При этом Дёмин К.В. оказывал активное физическое сопротивление. В области груди Д.Н.Р. видел телесные повреждения, у Г.В.А. имелось повреждение на руке. Очевидцами также являлись З.А.А., С.В.С., З.С.Г.

Свидетель О.К.А. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-.... УФСИН России по ..... В <...> г. он находился в кабинете оперативного отдела, услышал шум в коридоре, выглянул и увидел что Дёмин К.В. ссорится с Д.Н.Р., слышал, что осужденный Демин К.В. разговаривал на повышенных тонах, но поскольку в тот момент он проводил работу с другим осужденным, покинуть кабинет не мог. Из разговора понял, что Д.Н.Р. сделал Дёмину К.В. замечание по поводу его самовольного оставления отряда и прибытия в штаб без вызова администрации. Непосредственно после происшествия он видел у Д.Н.Р. покраснения на груди.

Из показаний свидетеля С.В.С., данных им в ходе судебного заседания, следует, что работает в ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... в должности дежурного помощника начальника колонии. Очевидцем событий не являлся, со слов сотрудников колонии ему известно, что <...> г. к осужденному Дёмину К.В. была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину, с переводом в положение лежа, были применены наручники, поскольку Дёмин К.В. взял за грудки сотрудника Д.Н.Р., пытался оттолкнуть. У Д.Н.Р. на груди было покраснение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.В.А. показал, что с <...> г. по <...> г. работал в ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... начальником оперативного отдела. <...> г. был на службе, когда он и Д.Н.Р. выходили из штаба, в коридоре штаба увидели Дёмина К.В., который пояснил, что пришел на прием к нему (Г.В.А.) по поводу перевода из одного отряда в другой, он ответил, что не вызывал Дёмина К.В. и предложил обратиться в установленном законом порядке. Д.Н.Р. сделал замечание Дёмину К.В. в связи с нарушением режима содержания, а именно самовольным прибытием в штаб без сопровождения. На замечание Дёмин К.В. отреагировал неадекватно, толчком схватил Д.Н.Р. за одежду возле груди, на требования прекратить действия Дёмин К.В. не реагировал в связи с чем к нему была применена физическая сила и спец.средство - наручники. Дёмин К.В. оказывал физическое сопротивление. Когда он пытался пресечь действия Дёмина К.В., он (Дёмин) ударил его по руке, образовалась царапина. При этом Д.Н.Р. был в форменной одежде. Он видел у Д.Н.Р. телесные повреждения в области груди. Непосредственно после применения насилия они поехали в поликлинику.

Свидетель С.Л.В. в судебном заседании показала, что работает медсестрой в ФКУ ИК-.... УФСИН России по ...., в <...> г. примерно в .... часов .... минут она в штабе учреждения осматривала Дёмина К.В. на предмет наличия телесных повреждений. Телесных повреждений у Дёмина К.В. не обнаружено, кроме следов от наручников. После освидетельствования ею было составлено заключение.

В судебном заседании свидетель П.А.В. показал, что он отбывает наказание ФКУ ИК-.... УФСИН России по ..... <...> г. он проходил комиссию в связи с подачей в суд заявления об изменении вида исправительного учреждения. Он, еще один осужденный, начальник отряда М.Н.С. и Дёмин К.В. пошли в сторону штаба. Он и еще один осужденный остались ждать комиссию. На крыльце штаба находились сотрудники колонии Г.В.А., Х.И.Н., Д.Н.Р., Г.Д.Ф. Дёмин К.В. поговорил с администрацией на крыльце штаба по поводу непредоставления ему безопасности, сотрудники колонии сказали Дёмину К.В., что необходимо заявление. Потом он прошел комиссию, убыл в отряд. Далее, в отряд пришел Дёмин К.В., написал новое заявление, взял сумки и более он Дёмина К.В. не видел. Передвигался Дёмин К.В. с сопровождением сотрудника колонии или без него пояснить не может, поскольку не видел. Со слов начальник отряда М.Н.С. ему известно, что Дёмина К.С. переводят в первый отряд, где содержатся осужденные различной категории. М.Н.С. сказал Дёмину К.В. собирать вещи и идти в .... отряд.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П.А.В., данные им в ходе предварительного следствия (т..... л.д.....-....), из которых следует, что <...> г. он видел как Дёмин К.В. без сопровождения шел в здание штаба исправительной колонии, по его словам он собирался проследовать в штаб с заявлением на голодовку и на предоставление безопасного места, поскольку его категорически не устраивал перевод в другой отряд.

В целом свидетель показания, данные в ходе следствия, подтвердил. Имеющиеся противоречия свидетель пояснил постановкой следователем вопросов, а также пояснил, что локальный участок Дёмин К.В. покинул с сопровождением М.Н.С., но возможно у Дёмина К.В. завязался разговор с сотрудниками колонии и он отстал от М.Н.С. и из-за угла штаба вышел с опозданием. Данные обстоятельства были проверены, но не нашли подтверждения. Из протокола допроса свидетеля П.А.В. следует, что свидетель по окончании допроса лично прочитал протокол допроса и подписал его в полном объеме и без каких-либо замечаний к его содержанию.

Оценивая показания свидетеля П.А.В., суд отвергает показания, данные в судебном заседании в части того, что локальный участок Дёмин К.В. покинул с сопровождением М.Н.С., и принимает показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку таковые согласуются с совокупностью других доказательств по уголовному делу и потому признаются судом достоверными.

Из показаний свидетеля З.И.А., данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия (т..... л.д. ....-....) и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он отбывает наказание ФКУ ИК-.... УФСИН России по ...., где трудоустроен дневальным отряда. <...> г. с .... часов .... минут до .... часов он находился в штабе в оперативном кабинете с Л.А.В. и сотрудниками колонии О.К.А., Г.В.А. и Д.Н.Р. Примерно в .... часов .... минут Д.Н.Р. и Г.В.А. вышли из кабинета и направились к выходу штаба. Он услышал, что в коридоре штаба происходит конфликт между Дёминым К.В. с одной стороны и сотрудниками Д.Н.Р. и Г.В.А. с другой стороны. Сотрудники колонии требовали Дёмина К.В. покинуть штаб, поскольку он явился без вызова, Дёмин К.В. отказывался выполнять требования. Выглянув из кабинета, он увидел как Дёмин К.В. двумя руками, сжатыми в кулаки, ударил в область груди Д.Н.Р. и схватил его за форменный свитер в области груди, Д.Н.Р. обхватил его в области талии. После чего он зашел в кабинет и более ничего не видел.

Свидетель А.Б.Ю. в судебном заседании показал, что работает дежурным помощником начальника колонии в ФКУ ИК-.... УФСИН России по ..... Со слов сотрудников колонии ему стало известно, что <...> г. осужденный Дёмин К.В. применил насилие в отношении сотрудника колонии Д.Н.Р. <...> г. утром он видел Дёмина К.В. у штаба без сопровождения, который ему пояснил, что прибыл к оперативным работникам по поводу перевода в другой отряд. Второй раз он видел Дёмина К.В. в помещении штаба, он там сидел один, был в возбужденном состоянии.

Свидетель З.С.Г. в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела в ФКУ ИК-.... УФСИН России по ...., ранее состоял в должности инспектора отдела безопасности. <...> г. в первой половине дня он находился на службе, зайдя в штаб, увидел Дёмина К.В. в положении лежа на животе, справа от него стоял Г.В.А., слева Д.Н.Р., которые применили в отношении Дёмина К.В. физическую силу, руки Дёмина К.В. были заведены за спину, после чего на Дёмина К.В. надели наручники, когда Дёмин К.В. успокоился, перестал вырываться и проявлять агрессию, его подняли на ноги. У Г.В.А. видел кровь на руке. Также в штабе находились Г.Д.Ф., З.А.А., С.В.С. Со слов сотрудников ему стало известно, что Дёмин К.В. пришел в штаб самовольно, без вызова, на сделанное замечание не реагировал, проявлял агрессию, толкал Д.Н.Р.

Свидетель Х.И.Н. в судебном заседании показал, что является заместителем начальника колонии ФКУ ИК-.... УФСИН России по ..... <...> г. в первой половине дня он находился на службе, находился в кабинете с начальником колонии, услышал шум, позже зашел сотрудник и доложил, что Дёмин К.В. прибыл без вызова в штаб, оказал неповиновение сотруднику колонии Д.Н.Р., произошел конфликт, в ходе которого Дёмин К.В. нанес удар Д.Н.Р., после чего в отношении Дёмина К.В. были применены физическая сила и спец.средства - наручники. Он Дёмина К.В. на личный прием не вызывал.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <...> г. в действиях осужденного Дёмина К.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ. (т. ...., л.д. ....-....)

Из графика несения службы сотрудников штаба ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... на <...> г. следует, что потерпевший Д.Н.Р. находился на службе <...> г.. Кроме того свидетели Г.Д.Ф., Г.В.А., З.С.Г., З.А.А. также в указанный период времени находились на службе. (т. ...., л.д. ....)

Согласно приказу ....-лс от <...> г. «О прохождении службы, назначении, внесении изменений в учетные документы, увольнении, командировании» старший лейтенант внутренней службы Д.Н.Р. (....) назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... с <...> г.. (т. ...., л.д. ....)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> г. с приложением, был осмотрен коридор административного корпуса (штаба) ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... по адресу: ...., а также открытый участок местности, прилегающий к указанному штабу, зафиксирована обстановка. (т....., л.д. ....-....)

Из протокола осмотра предметов от <...> г. следует, что на оптическом диске содержится видеозапись с камеры видео наблюдения, где зафиксировано передвижение Дёмина К.В. без сопровождения сотрудников ФКУ ИК-.... УФСИН России по ..... (т....., л.д.....-....)

Заключениями экспертов .... от <...> г. и .... от <...> г. у Д.Н.Р. выявлен кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, который мог образоваться в течение суток - двух до обследования, от ударного воздействия тупого предмета, вероятно, с ограниченной контактной поверхностью, в том числе, при ударе рукой постороннего человека. Кровоподтек не причинил вреда здоровью. (т. ...., л.д. ...., л.д. ....-....)

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания, образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Дёмина К.В. в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Устанавливая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к следующему.

Приказом ....-лс от <...> г. старший лейтенант внутренней службы Д.Н.Р. назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... с <...> г., т.е. является сотрудником места лишения свободы.

В соответствии с графиком несения службы сотрудников штаба ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... потерпевший Д.Н.Р. <...> г. находился на службе.

В судебном заседании потерпевший Д.Н.Р. показал, что <...> г. он находился при исполнении своих служебных обязанностей старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-.... УФСИН России по ...., в присвоенной форме одежды сотрудника ФСИН. В .... часов .... минут на территории штаба встретил осужденного Дёмина К.В., который на законные требования покинуть помещение штаба не отреагировал, повел себя агрессивно и применил к нему насилие в виде удара двумя руками рук в область груди, от чего Д.Н.Р. испытал физическую боль. Непосредственный свидетель преступления Г.В.А. показания потерпевшего подтвердил, указав, что в его присутствии Дёмин К.В. отказался выполнить законные требования Д.Н.Р. и применил к последнему насилие. Свидетели З.А.А., Г.Д.Ф., З.И.А. также суду сообщили, что видели момент применения Дёминым К.В. насилия в отношении сотрудника ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... Д.Н.Р.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого и со стороны потерпевшего и свидетелей. Так же у суда не имеется никаких оснований полагать о наличии у потерпевшего и свидетелей личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Применение насилия Дёминым К.В. в отношении потерпевшего Д.Н.Р. нашло свое подтверждение в судебном заседании как в показаниях потерпевшего, свидетелей, так и в заключении эксперта, который зафиксировал у Д.Н.Р. наличие кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева.

Заключения экспертов .... от <...> г. и .... от <...> г., были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 196 УПК РФ, их выводы являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону №73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» от <...> г..

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не было допущено. Вопреки убеждению защитника, ознакомление подсудимого и его защитника с постановлениями о назначении экспертиз уже после их проведения не относится к существенному нарушению уголовно-процессуального закона, поскольку данное обстоятельство не лишало сторону защиты ходатайствовать о проведении по делу дополнительных экспертиз, в том числе для получения ответов на не поставленные ранее вопросы. Ходатайства стороны защиты в данной части были разрешены следователем в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с вынесением соответствующих постановлений.

Исследованные заключения экспертов даны квалифицированными экспертами, оформлены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что Дёмин К.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-.... УФСИН России по ...., <...> г. самовольно, без каких-либо на то законных оснований, покинул локальный участок отряда .... и самостоятельно прошел в административный корпус (штаб) ФКУ ИК-.... УФСИН России по ...., где был обнаружен старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... Д.Н.Р., который потребовал от осужденного Дёмина К.В. покинуть помещение административного корпуса (штаба) ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... и проследовать в расположение отряда ..... На законное требование Д.Н.Р. Дёмин К.В. действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из злости, преследуя цель нарушения нормальной деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, нанес один удар сжатыми кулаками обеих рук в область груди Д.Н.Р., от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания, а так же Дёмин К.В. причинил Д.Н.Р. телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, которое квалифицируется, как не причинившее вред здоровью.

Доводы осужденного о законности его нахождения в штабе учреждения суд признает несостоятельными, по следующим основаниям. Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от <...> г. .... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным запрещается выходить без разрешения администрации исправительных учреждений за пределы изолированных участков жилых и производственных зон. Свидетель М.Н.С., который со слов подсудимого сопроводил его в штаб, в судебном заседании показал, что Дёмина К.В. <...> г. он не сопровождал, Дёмин К.В. в штаб явился самовольно. Допрошенные сотрудники администрации исправительного учреждения ИК-...., в том числе, начальник оперативного отдела Г.В.А., заместитель начальника колонии Х.И.Н. пояснили, что подсудимого на личный прием не вызывали. Таким образом, Дёмин К.В. в нарушение п.17 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от <...> г. .... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», покинул локальный участок отряда .... и самостоятельно прошел в административный корпус (штаб) ФКУ ИК-.... УФСИН России по .....

Довод защиты о сложившихся личных неприязненных отношениях между Дёминым К.В. и администрацией исправительного учреждения до событий <...> г., является необоснованным, поскольку ничем, кроме показаний самого осужденного не подтверждается. Допрошенные в судебном заседании потерпевший, свидетели, которые являются сотрудниками ФКУ ИК-.... УФСИН России по ...., в судебном заседании заявили об отсутствии с их стороны какого-либо неприязненного отношения по отношению к Дёмину К.В. Законное требование сотрудника ИК-.... Д.Н.Р. покинуть помещение административного корпуса и проследовать в расположение отряда - не может расцениваться как предвзятое отношение к Дёмину К.В.

Вопреки мнению стороны защиты, следователем следственного отдела, при проведении проверки по сообщению сотрудников ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... о противоправных действиях осужденного Дёмина К.В., еще до возбуждения уголовного дела, предпринимались меры для истребования видеозаписей видео регистраторов сотрудников ИК-...., а также записей с камер видеонаблюдения, в обзоре которых находится территория, прилегающая к административному корпусу. Однако записи предоставлены не были, поскольку архив с камер видеонаблюдения хранится в течении 30 суток. Вместе с тем, отсутствие указанных видео записей не ставят под сомнение доказанность вины Дёмина К.В. в совершении инкриминируемого преступления, поскольку она нашла свое подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для расширения круга доказательств, не установлено.

Преступление было совершено на территории ФКУ ИК-.... при отбывании Дёминым К.В. уголовного наказания в виде лишения свободы. Подсудимый понимал, что перед ним находится сотрудник исправительного учреждения при исполнении своих должностных обязанностей. Преступные действия Дёмина К.В. последовали после законных требований старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... Д.Н.Р. покинуть помещение административного корпуса (штаба) ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... и проследовать в расположение отряда ...., т.е. мотив насилия, напрямую связан со служебной деятельностью Д.Н.Р.

Характер действий Дёмина К.В. свидетельствует о наличии у него прямого умысла на совершение преступления.

Подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит. В судебном заседании вел себя адекватно. Сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного суд признает Дёмина К.В. вменяемым.

Действия Дёмина К.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 321 УК РФ как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности Дёмина К.В. состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Дёмин К.В. ранее судим, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, в настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, ******.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка (***), состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, т.к. он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение умышленного преступления. Рецидив является простым.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Дёмина К.В., ранее судимого, совершившего новое преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы на территории исправительного учреждения, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить Дёмину К.В. наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает положения ч.5 ст.18 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

По тем же доводам суд не усматривает оснований для замены Дёмину К.В. назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч.1, 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что Дёмин К.В. ранее судим за умышленные преступления, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, совокупность установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Преступление по настоящему делу совершено Дёминым К.В. в период отбывания наказания, назначенного приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <...> г.. При указанных обстоятельствах окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

В связи с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров, Дёмину К.В. отбывать наказание подлежит в колонии особого режима, вид которой был определен приговором от <...> г..

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Дёмин К.В. под стражей не содержался. Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым на период апелляционного обжалования избрать в отношении Дёмина К.В. меру пресечения в виде заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дёмина К.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в частности ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дёмина К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <...> г., окончательно назначив Дёмину К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также с установлением следующих ограничений: не покидать избранное им место жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать Дёмин К.В. после отбывания лишения свободы; не изменять место работы и жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении Дёмина К.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения Дёмина К.В. под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: ******.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Обрезанова Д.В.