Дёмина Галина Леонидовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 19 сентября 2024 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-448/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской областиТаранек К.Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, возложении обязанностей,

установил:

АО«ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Калининградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Таранек К.Э.,в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделенияпо исполнительному производству №-ИП, выразившееся:в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника Дёминой Г.Л.за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;в отсутствии действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника Дёминой О.В.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;возложить на начальника ОСП Полесского районаобязанности:по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника Дёминой Г.Л., направленных на исполнение требований исполнит...

...ельного документа, по направлению постановления об удержании из заработной платы должника;применению мер принудительного характера к должникуДёминой Г.Л., а именно объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества; по направлению запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; по направлению запроса в органы ЗАГС для получения сведений о наличии/отсутствии актов гражданского состояния.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области административным истцом предъявлен исполнительный документ – У-0001587504-0, выданный НОТАРИУСОМ Масленниковой Е.А.ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору №ПО№с должника Дёминой Г.Л. в пользу АО«ОТП Банк», на основании которого 19.06.2024возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.Административный истец, ссылаясь на отсутствие достаточных и необходимых мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, просит признать бездействие начальника отделения Таранек К.Э. незаконным и возложить на административного ответчика вышеприведённые обязанности.

Представитель административного истца АО«ОТП Банк», извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской областив судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не представил.

Административный ответчик –начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской областиТаранек К.Э. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо – должник Дёмина Г.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени егопроведения извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также соблюден ли срок обращения в суд.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 30приведённого Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2названого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 приведённого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона, ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи;соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Из системного толкования указанных норм законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГнотариусом Санчурского нотариального округа Кировской области Масленниковой Е.А. выдана исполнительная надпись о взыскании с Деминой Г.Л. задолженности по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 548 рублей 65 копеек.

На основании упомянутойисполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской Таранек К.Э.в отношении должника Деминой Г.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом исполнительными действиями в силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем применяются по окончании срока добровольного исполнения требований исполнительного документа (ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ).

Кроме того, в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Представленными суду материалами исполнительного производства №-ИП объективно подтверждается, что вопреки доводам административного искового заявления судебный пристав-исполнитель произвел последовательную совокупность исполнительных действий, предусмотренных законом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии открытых на имя должника счетов;ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах;ДД.ММ.ГГГГ, 09.07.2024в СФР на получение сведении о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица;ДД.ММ.ГГГГ - в ФНС России на получение сведений о счетах должника, а также об ИНН физического лица;ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –вРосреестр на получение сведений о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

Вопреки доводам административного иска, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС с требованием предоставить информацию о наличии либо отсутствии записей актов гражданского состояния в отношении должника Дёминой Г.Л., на что получены ответы об отсутствии записей о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Иных источников дохода у должника не установлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника в пределах суммы задолженности в размере 274 548 рублей 65 копеек. Кроме того, после установления наличия у должника счетов в кредитных организациях с банковских счетов Дёминой Г.Л. постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ снят арест и обращено взыскание на хранящиеся на них денежные средства.

По запросу судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за должником.

По повторному запросу от ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ЕГРНот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуза должником Дёминой Г.Л. зарегистрировано право собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В отношении вышеуказанных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Поскольку недвижимое имущество установлено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то установленный ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ месячный срок для оценки обнаруженного недвижимого имущества к моменту рассмотрения настоящего административного дела не истёк.

По имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям, за должником Дёминой Г.Л. прав на транспортные средстване зарегистрировано.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства было установлено фактическое имущественное положение должникаДёминой Г.Л., совершены все необходимые действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа.

В результате принятых судебным приставом-исполнителем мер за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время взыскано с должника 10 292 рубля65 копеек, остаток долга по исполнительному производству составляет 253 963 рубля 35 копеек, а также исполнительский сбор – 19 218 рублей 40 копеек, что нашло своё отражение в сводке по исполнительному производству.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Само по себе несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства с учётом особенностей предмета исполнения, личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Таким образом, доводы административного истца о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства,поскольку все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительных документов, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

При этом суд также исходит из того, что информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действиях в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, поскольку являясь стороной исполнительного производства, взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушении в результате этого прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований и возложения на административного ответчика обязанностей отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искаАО «ОТП Банк» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Таранек К.Э. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2024 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин

К делу № 2а-720/2022

УИД 23RS0033-01-2022-001054-44

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 26.04.2022

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Мостовскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Дёминой Галины Леонидовны,

У С Т А Н О В И Л :

отдел МВД России по Мостовскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить Дёминой Г.Л. дополнительные административные ограничения в виде запрета на посещение мест, продажи спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны и т.д.), запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований), и участия в указанных мероприятиях.

Административный иск мотивирован тем, что на основании решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 10.04.2020 Дёмина Г.Л. 28.04.2020 была взята под административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 до 06 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета на выезд за пределы Краснодарского края без предварительного письменного уведомления инспектора, осуществляющего административный надзор, и...

...ли участкового уполномоченного полиции административного участка; обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, либо пребывания.

В период нахождения под административным надзором на путь исправления не встала, в течение года совершила административные правонарушения, против порядка управления. Так, 06.05.2021 и 24.06.2021 Дёмина Г.Л. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В связи с тем, что установленных ограничений не достаточно для исправления поднадзорной, необходимо установить дополнительные административные ограничения для проведения в отношении неё дополнительных профилактических мероприятий.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, инспектор ГОАН ОУУП и ПДН отдела МВД России по Мостовскому району Даллакян А.М. представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования.

Административный ответчик Дёмина Г.Л. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Участие административных истца и ответчика по данной категории дел в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.7 ст.39 КАС РФ прокурор дал письменное заключение об обоснованности административного иска и необходимости его удовлетворения.

Приняв во внимание мнение представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 10.04.2020 в отношении Дёминой Г.Л. был установлен административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 до 06 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета на выезд за пределы Краснодарского края без предварительного письменного уведомления инспектора, осуществляющего административный надзор, или участкового уполномоченного полиции административного участка; обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, либо пребывания.

28.04.2020 Дёмина Г.Л. была предупреждена о том, что по заявлению органа внутренних дел суд может на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что постановлениями мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края (№5-180/2021) от 06.05.2021, мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края (№5-311/2021) от 24.06.2021 Дёмина Г.Л. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, Дёмина Г.Л. в период исполнения административного надзора совершил два административных правонарушения против порядка управления, а поскольку ранее установленных административных ограничений не достаточно для исправления поднадзорной, суд приходит к выводу о необходимости установить ей дополнительные административные ограничения согласно административному иску, что будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и правонарушений и окажет на неё профилактическое воздействие.

Суд считает, что устанавливаемые административному ответчику дополнительные административные ограничения не будет несоразмерно ограничивать право поднадзорного на труд, получение медицинской помощи и т.п.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление отдела МВД России по Мостовскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Дёминой Галины Леонидовны – удовлетворить.

Установить Деминой Галине Леонидовне, <персональные данные> дополнительные административные ограничения в виде запрета на посещение мест, продажи спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны и т.д.), запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований), и участия в указанных мероприятиях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко

66RS0021-01-2019-000451-08

Дело № 2-362 за 2019 год.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июня 2019 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего АНТРОПОВОЙ Ю.Г.,

при секретаре РОМАНЮК А.С.,

с участием истца Деминой Г.Л. и ее представителя Семенова А.М. на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Г.Л. к Шешин Н.А. о принудительном прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Дёмина Г.Л. обратилась в суд с иском к Шешину Н.А. о принудительном прекращении права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Дёмина Г.Л. и ее представитель Семенов А.М. пояснили, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес>.

На момент приобретения данного жилого дома истцом в нем проживал и был зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи прежнего собственника ответчик Шешин Н.А., который членом семьи истца не является. При заключении договора купли-продажи квартиры ответчик Шешин Н.А. обещал сняться с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещение, но свое обещание до настоящего времени не исполнил.

Просят принудительно прекратить право Шешина Н.А., как члена семьи прежнего собственника жилого помещения, на пользование спорным жилым помещением.

Ответчик Шешин Н.А. не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотре...

...ния дела (л.д. 16), доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требования собственника на основании решения суда.

Согласно ст. ст. 292 ч.2, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании истец Дёмина Г.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного в <адрес> (л.д. 3-4, 5-7).

Из справки МКУ ГО Богданович «<данные изъяты>» усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрирован проживающим ответчик Шешин Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, являющийся членом семьи прежнего собственника жилого помещения (л.д. 8).

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для принудительного прекращения права ответчика на пользование жилым помещением в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу, членом семьи которого ответчик не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деминой Г.Л. удовлетворить.

Принудительно прекратить право Шешин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на пользование жилым домом, расположенным в <адрес>.

Решение является основанием для снятия Шешина Н.А. с регистрационного учета по месту регистрации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.