Шичанина Марина Николаевна

дело № 2-369/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.А., при секретаре судебного заседания Белицкой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханюковой Ирины Николаевны к Шичаниной Марине Николаевне, действующей в интересах Шилова Андрея Владимировича, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Бучацкой Татьяны Георгиевны, о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Ханюкова Ирина Николаевна обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Шичаниной Марине Николаевне, действующей от имени и в интересах Шилова Андрея Владимировича, о признании действительным договора купли-продажи земельного участка площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> признании права собственности истицы на указанный земельный участок и возложении на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать переход права собственности на данный участок.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между Ханюковой И.Н. и Шиловым А.В. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, что подтверждается текстом расписки от ДД.ММ.ГГГГ и фактом выдачи Шиловым А.В. доверенности на право осуществления государственной регистрации/пер...

...ерегистрации и продажи данного участка на имя истицы. Не обладая юридическими познаниями, истица полагала, что оформление указанных документов является достаточным для перехода права собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Бучацкая Татьяна Георгиевна.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и дала пояснения по сути спора.

Другие участники процесса в суд не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, Шичанина М.Н. направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

На основании постановления администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Шилову Андрею Владимировичу передан бесплатно в собственность земельный участок площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> (л.д. 11).

Право собственности Шилова А.Н. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), следует, что Шилов А.В. получил от Ханюковой И.Н. 1000000 рублей в качестве оплаты за продаваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 удостоверена доверенность от имени Шилова А.В. на имя Ханюковой И.Н. на право осуществления государственной регистрации/перерегистрации и продажи данного участка (л.д. 8).

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан недееспособным (л.д. 15), постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над ФИО4 установлена опека, ФИО5 назначена его опекуном (л.д. 16).

Предоставляя правовую оценку заявленным требованиям и сложившимся между сторонами правоотношениям, суд руководствовался следующим.

Согласно части первой статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части первой статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При этом согласно части второй статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом достоверно установлено, что на момент составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 на земельный участок площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> не было зарегистрировано в установленном порядке, следовательно он не обладал полномочиями по его отчуждению.

Письменный договор купли-продажи земельного участка площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, между сторонами не заключался, таким образом требования о признании договора действительными удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В данном случае, основной договор купли-продажи не заключался, а ответчик не уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности, что исключает возможность применения вышеуказанной нормы в спорных правоотношениях.

Каких-либо иных обстоятельств, на основании которых на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым может быть возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности на данный участок, истцом не приведено и судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ханюковой Ирины Николаевны к Шичаниной Марине Николаевне, действующей в интересах Шилова Андрея Владимировича, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Бучацкой Татьяны Георгиевны, о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья А.А. Тимофеева

Мотивированное решение суда составлено 2 апреля 2019 года.

Дело № 2-1358/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года

Евпаторийский городской суд республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.

при секретаре судебного заседания Куква А.А.,

с участием истца\ответчика Караяни В.Н.,

с участием представителя истца\ответчика Грицкевич И.В.,

ответчика\истца Булгаковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караяни Веры Николаевны к Тарковой Валерии Семеновне, Булгаковой Татьяне Ивановне, Шичаниной Марине Николаевне об определении доли в праве общей собственности, признании права собственности и по иску Булгаковой Татьяны Ивановны к Караяни Вере Николаевне, Тарковой Валерии Семеновне об определении доли в праве общей собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Караяни В.Н. обратилась в суд с иском к Тарковой В.С., Булгаковой Т.И. об определении доли наследодателя Караяни Н.Н. в праве общей собственности на земельный участок, признании за ней права собственности на долю в праве собственности на земельный участок в порядке наследования. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее муж – Караяни Николай Николаевич. После его смерти открылось наследство в виде права на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», нежилые здания – летние кухни лит. «Б», «Г», расположенные по адресу: <адрес>, а также право на часть земельного участка по указанному адресу.

Нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Постниковой Н.В. заведено наследственное дело к имуществу умершего Караяни Н.Н. С заявлением о принятии наследства обратилась истица Караяни В.Н., дочери Караяни Н.Н. и Караяни В.Н. отказались от принятия наследства после отца в её пользу. 10.12.2016г. нотариусом Евпаторийского нотариального округа Постниковой Н.В. выдано свидетельство о праве собственности на 1\2 долю в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов Караяни состоит из жилого дома литер «А», кадастровый №, общей площадью 51,6 кв.м., жилой площадью 27,0 кв.м., н...

...ежилых зданий – летних кухонь лит. «Б», кадастровый №, общей площадью 8,7 кв.м., лит. «Г», кадастровый №, общей площадью 17,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Зарегистрировано в реестре за №. Также 10.12.2016г. нотариусом Евпаторийского нотариального округа Постниковой Н.В. истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», кадастровый №, общей площадью 51,6 кв.м., жилой площадью 27,0 кв.м., нежилых зданий – летних кухонь лит. «Б», кадастровый №, общей площадью 8,7 кв.м., лит. «Г», кадастровый №, общей площадью 17,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Зарегистрировано в реестре за №.

В 2005 году совладельцы домовладения № по <адрес>, приватизировали земельный участок, площадью 702 кв.м. На основании решения Евпаторийского городского совета от 16.12.2004г. № Караяни Н.Н., Тарковой В.С., Булгаковой Т.И. был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии КМ №. Целевое назначение земельного участка – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. В государственном акте указан список совладельцем земельного участка – Караяни Н.Н., Таркова В.С., Булгакова Т.И., с указанием на установление права общей совместной собственности на землю. Нотариус отказалась выдавать свидетельство о праве на унаследованную после мужа часть земельного участка, так как не определена доля наследодателя в праве общей собственности на земельный участок, что противоречит требованиям земельного законодательства. Вследствие невозможности во внесудебном порядке разрешить вопрос оформления права на часть унаследованного после мужа имущества, Караяни В.Н. вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением об определении доли наследодателя в праве общей собственности и признании за ней права собственность на унаследованную после мужа часть земельного участка по <адрес>.

Булгакова Татьяна Ивановна обратилась в суд с исковым заявлением об определении доли в праве общей собственности, признании права на долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14.06.2018г. (<адрес>, л.д.11) исковое заявление Булгаковой Т.И. было принято к производству суда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с участием истца Караяни В.Н., представителя истца Грицкевич И.В., ответчиков Тарковой В.С., Булгаковой Т.И., рассмотрев ходатайство представителя истца Грицкевич И.В. об объединении двух гражданских дел в одно производство с целью правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д76) гражданское дело № по иску Караяни Веры Николаевны к Тарковой Валерии Семеновне, Булгаковой Татьяне Ивановне об определении доли в праве общей собственности, признании права и гражданское дело № по иску Булгаковой Татьяны Ивановны к Караяни Вере Николаевне, Тарковой Валерии Семеновне об определении доли праве общей собственности, были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обосновании своих исковых требований Булгакова Т.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГг. она приобрела 1\4 долю жилого дома с хозяйственными сооружениями, расположенного в <адрес>. Договор купли- продажи доли жилого дома был оформлен в письменной форме, удостоверен государственным нотариусом первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы Рыковой Э.С., зарегистрировано в реестре за №. Ее право собственности на приобретенное недвижимое имущество, возникшее на основании указанного договора, было зарегистрировано надлежащим образом в Евпаторийском бюро регистрации и технической инвентаризации. Решением Евпаторийского городского совета от 16.12.2004г. № земельный участок общей площадью 702 кв.м., по адресу: <адрес> был передан в общую совместную собственность Булгаковой Татьяне Ивановне, Тарковой Валерии Семеновне, Караяни Николаю Николаевичу для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. На ее имя 05.05.2005г. выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серии КМ №. Так как земельный участок передавался в общую совместную собственность совладельцев домовладения, доли совладельцев не устанавливались при выдаче государственного акта на право собственности и не определялись совладельцами в последующем. Вследствие отсутствия указания в правоустанавливающем документе размера ее доли в праве общей собственности на земельный участок, между Булгаковой Т.И. и совладельцами стали возникать споры относительно порядка пользования общим имуществом - земельным участком домовладения № по <адрес>. Кроме того, домовладение расположено в старой части города, со сложившейся застройкой. Домовладение застроено плотно, на земельном участке домовладения находятся жилые и подсобные строения и сооружения, которыми пользуются совладельцы, что также вызывает споры относительно площадей земельных участков, на пользование которыми вправе рассчитывать совладельцы общего имущества. Кроме того, в сентябре 2014г. Караяни Н.Н., один из совладельцев земельного участка скончался. Данное обстоятельство делает невозможным внесудебное разрешение вопроса, определения размера долей совладельцев в праве общей собственности на землю. Булгакова Т.И. считает, что обоснованно полагает, что нормы земельного законодательства позволяют ей претендовать на определение размера ее доли в праве общей собственности на земельный участок в размере 1\4 доли, то есть пропорционально размеру ее доли в праве собственности на жилой дом с учетом первоначального возникновения права. Но так как размер принадлежащей ей доли в праве общей собственности на земельный участок не указан в правоустанавливающих документах, а также вследствие невозможности получения согласия совладельцев относительно определения размера долей совладельцев в праве общей собственности на земельный участок во внесудебном порядке, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Просит определить, что доля Булгаковой Т.И., в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 702 кв.м., по адресу: <адрес>, составляет 1\4 доли.

Истец Караяни В.Н. и её представитель Грицкевич И.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) в судебном заседании просили удовлетворить заявленные исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы, определить размер доли ее супруга Караяни Н.Н. в праве общей собственности на земельный участок, площадью 702 кв.м., по адресу <адрес> в размере 1\4 доли и признать за ней право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 702 кв.м., по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после Караяни Н.Н. Против удовлетворения требований Булгаковой Т.И. не возражали.

Булгакова Т.И. в судебное заседание явилась, поддержала свои исковые требования, с учетом заключения судебной экспертизы. Против удовлетворения требований Караяни В.Н. не возражала.

В судебное заседание 20.11.2018г. ответчик Таркова В.С, Шичанина М.Н., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, заявлений и сообщений о причинах своей неявки суду не представили. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом судья исходит из следующего.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 8,9 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В качестве одного из оснований возникновения прав и обязанностей ГК РФ (п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В данном случае, смерть человека является тем событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее имущество переходит по наследству к другим лицам.

Конституция РФ, закрепляя право частной собственности, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан иметь в частной собственности землю (ст.36 ч.1 ЗК РФ) и устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст.36 ч.2 ЗК РФ).

Пункт 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ закрепляет единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу п.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу. Оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Караяни Н.Н. приобрел право собственности на 1\4 часть жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>. Право собственности Караяни Н.Н. на приобретенную долю жилого дома надлежащим образом зарегистрировано в органе регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Евпаторийского городского суда АР Крым от 17.12.2012г., определения Евпаторийского городского суда АР Крым от 19.09.2013г., дополнительного решения Евпаторийского городского суда АР Крым от 21.10.2013г. общее имущество – жилой дом с хозяйственными строениями был разделен между совладельцами Шичаниной М.Н., Тарковой В.С., Караяни Н.Н., Булгаковой Т.И. За ними признано право на обособленное имущество в целом. Право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками было прекращено. Таким образом, стороны спора не являются участниками общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно положениям статьи 128 и 133 ГК РФ следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом, как гражданских прав, так и земельных отношений что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Вместе с тем ГК РФ устанавливает основания приобретения права общей долевой собственности, одно из которых – поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежат разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244 ГК РФ). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух и более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Предметом заявленных Караяни В.Н. исковых требований является признание за ней права собственности на долю земельного участка в составе неделимого объекта земельных правоотношений, соразмерно принадлежавших ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а Булгаковой Т.А., определения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, то есть по 1\4 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок за каждым из истцов.

Согласно сведениям ФГУП «Крым БТИ» в <адрес> право собственности на 1\4 долю в праве общей собственности на жилой дом было зарегистрировано за наследодателем Караяни В.Н. – Караяни Н.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ За Булгаковой Т.И. зарегистрировано право на 1\4 долю в праве общей собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с Государственным актом о праве общей собственности на земельный участок площадью 702 кв.м. по адресу: <адрес>, Караяни Николай Николаевич, Булгакова Татьяна Ивановна являются участниками общей собственности на указанный земельный участок.

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы №-Э\18 от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон» доли совладельцев в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 702 кв.м., с кадастровым номеров № по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами составляют: Караяни Н.Н.,- 1\4доля; Булгаковой Т.И.,- 1\4доля; Шичаниной М.Н.,- 1\4доля; Траковой В.С.,- 1\4доля (л.д.225-235).

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Постниковой Н.В. к имуществу умершего 21.09.2014г. Караяни Н.Н., следует, что в установленный законом срок наследство приняла Караяни Вера Николаевна.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования Караяни В.Н., об определении размера доли наследодателя в праве общей собственности на земельный участок, включении в состав наследства, признании за ней права собственности на долю в общей собственности на земельный участок в порядке наследования обоснованными, поскольку иная возможность зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости отсутствует. Оснований для отказа в иске судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований Булгаковой Т.И., следовательно, и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Караяни Веры Николаевны к Тарковой Валерии Семеновне, Булгаковой Татьяне Ивановне, Шичаниной Марине Николаевне об определении доли в праве общей собственности, признании права собственности удовлетворить.

Исковые требования Булгаковой Татьяны Ивановны к Караяни Вере Николаевне, Тарковой Валерии Семеновне об определении доли в праве общей собственности удовлетворить.

Определить, что доля Караяни Николая Николаевича в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 702 кв.м., по адресу: <адрес>, составляет 1\4 доля.

Включить в состав наследства после Караяни Николая Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГг., право собственности на 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 702 кв.м., по адресу: <адрес>

Признать за Караяни Верой Николаевной право на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 702 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке наследования после Караяни Николая Николаевича, умершего 21.09.2014г.

Определить, что доля Булгаковой Татьяны Ивановны в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 702 кв.м., по адресу: <адрес>, составляет 1\4 доля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2018 года

Дело №2-182/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Щупак О.Ф.

с участием истцов Караяни В.Н., Булгаковой Т.И., представителя истцов Грицкевич И.В., представителя ответчиков Веретенниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Евпатории гражданское дело по иску Караяни Веры Николаевны, Булгаковой Татьяны Ивановны к Тарковой Валерии Сергеевне, Шичаниной Марине Николаевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Караяни В.Н. и Булгакова Т.И. обратились в суд с иском к Тарковой В.С. и Шичаниной М.Н. о выделе в натуре из общей долевой собственности доли домовладения и земельного участка, признании права собственности на выделенную долю, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 6 августа 1999 года ФИО1 приобрел право собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками по <адрес>. Решением Евпаторийского городского суда от 17 декабря 2012 года и дополнительным решением от 21 октября 2013 года принадлежащая ФИО1 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом выделена в натуре с признанием права собственности на обособленное имущество в целом. 21 сентября 2014 года ФИО1 умер и после его смерти принадлежащее ему имущество, а именно жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 51,6 кв. м, расположенное на втором этаже двухэтажного жилого дома и летнюю кухню с кадастровым номером № общей площадью 17,3 кв. м по <адрес>, унаследовала Караяни В.Н., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 10 декабря 2016 года и Свидетельством о праве собственности от 10 декабря 2016 года. На основании договора купли-продажи от 1 августа 2000 года истцу Булгаковой Т.И. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по <адрес>. Решением Евпаторийского городского суда от 17 декабря 2012 года принадлежащая Булгаковой Т.И. ? доля в жилом доме с надворными постройками была выделена в отдельный инвентарный субъект, однако в силу изменений в процедуре регистрации прав на недвижимое имущество право собственности на выделенное по решению суда имущество за Булгаковой Т.И. зарегистрировано не было. Ответчики Шичанина М.Н. и Таркова В.С. владеют на праве собственности ? долей жилого дома с надворными постройками по <адрес> (по ? доли каждая). Решением Евпаторийского городского суда от 17 декабря 2012 года ? доля (50/100 долей) принадлежащая ответчикам в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом была выделена в натуре с признанием права собственности на выделенный объект жилой недвижимости в долях по ? доле за каждой. Однако, так же как и Булгакова Т.И. в силу изменений в процедуре регистрации прав на недв...

...ижимое имущество право собственности на выделенное по решению суда недвижимое имущество зарегистрировано не было. Земельный участок, площадью 702 кв. м с кадастровым номером № по <адрес> на основании решения Евпаторийского городского совета от 16 декабря 2004 года №4-25/89 передан в общую совместную собственность Булгаковой Т.И., ФИО1 и Тарковой В.С., после чего им были выданы Государственные акты на право собственности. Решением Евпаторийского городского суда от 20 ноября 2018 года за Караяни В.Н. признано право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на указанный земельный участок. Между совладельцами сложился определенный порядок пользования общим имуществом, согласно которому двухэтажный жилой дом по <адрес> разделен по вертикальному принципу – ? доля дома находится в собственности Караяни В.Н. (2 этаж) и ФИО2 Земельный участок также разделен на две части забором. На одной части земельного участка находится половина дома Караяни В.Н. (2 этаж) и ФИО3 (1 этаж), на второй части земельного участка находится половина дома Тарковой В.С. и Шичаниной М.Н. Кроме того, порядок пользования общим домовладением между сторонами закреплен решением исполкома Евпаторийского городского совета от 12 марта 2013 года №150/4 «О присвоении нового почтового адреса жилому дому по <адрес>», согласно которому жилому дому лит. «А» с пристройкой «а1» и подвалом общей площадью 117,2 кв. м, жилой площадью 45,6 кв. м и хозяйственными постройками: навес лит. «З», сарай лит. «В», гараж лит. «Ж», сооружениями, принадлежащими Тарковой В.С. – ? доля и Шичаниной М.Н. – ? доля, присвоен новый почтовый адрес – <адрес>. При таких обстоятельствах просят суд выделить из общего имущества – жилого дома и земельного участка по <адрес>, ? долю, принадлежащую Караяни В.Н. (1/4) и ФИО4 (1/4), признав за Караяни В.Н. и Булгаковой Т.И. право общей долевой собственности на выделенный объект недвижимости по ? доле за каждой.

Определением суда от 9 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от 1 июня 2020 года к рассмотрению в деле принято уточненное исковое заявление Караяни Веры Николаевны, Булгаковой Татьяны Ивановны к Тарковой Валерии Сергеевне, Шичаниной Марине Николаевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об определении порядка пользования земельным участком, согласно которому истца просят суд определить порядок пользования земельным участком, площадью 702+/-9 кв. м с кадастровым номером № по <адрес>, между совладельцами с учетом сложившегося порядка пользования по варианту, предложенному экспертом в заключении судебной экспертизы.

В судебном заседании истцы Караяни В.Н., Булгакова Т.И., представитель истцов Грицкевич И.В. и представитель ответчиков Веретенникова Л.И. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними, в соответствии с которым ими определен порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с заключением судебной экспертизы. Стороны просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, удостоверили содержание мирового соглашения своими подписями.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, а также изложены сторонами в отдельном документе и заверены их подписями.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

При разрешении вопроса о возможности утверждения данного мирового соглашения судом учитывается, что мировое соглашение соответствует интересам всех сторон и не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов иных лиц.

Руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. ст. 152, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Караяни Верой Николаевной, Булгаковой Татьяной Ивановной, Тарковой Валерией Сергеевной, Шичаниной Мариной Николаевной по определению порядка пользования земельным участком, расположенным по <адрес> на следующих условиях:

1. Определить во владение и пользование Караяни Веры Николаевны и Булгаковой Татьяны Ивановны земельный участок площадью 347 кв. м, обозначенный в заключении судебной строительно-технической экспертизы №206/19 от 10 февраля 2020 года как ЗУ №1, с установлением местоположения границ вышеуказанного земельного участка посредством определения координат характерных точек его границ в системе координат 1963 года по следующим точкам:

точка 1 Х=4 998 824.27 Y=4 367 682.73;

точка 2 Х=4 998 825.22 Y=4 367 686.51;

точка 3 Х=4 998 826.10 Y=4 367 690.32;

точка 4 Х=4 998 829.53 Y=4 367 704.68

точка 5 Х=4 998 815.46 Y=4 367 708.15

точка 6 Х=4 998 814.66 Y =4 367 708.34

точка 7 Х=4 998 813.93 Y =4 367 705.39

точка 8 Х=4 998 811.91 Y=4 367 697.23

точка 9 Х=4 998 810.08 Y =4 367 689.35

точка 10 Х=4 998 809.86 Y=4 367 689.40

точка 11 Х=4 998 809.09 Y=4 367 686.56

точка 12 Х=4 998 809.27 Y =4 367 686.53

точка 1 Х=4 998 824.27 Y=4 367 682.73

Обозначен красным контуром на рис.14 в исследовательской части заключения эксперта.

2. Определить в общее пользование Караяни Вере Николаевне и Булгаковой Татьяне Ивановне земельный участок (условно обозначенный в заключении судебной строительно-технической экспертизы как ЗУ №1/1), площадью 73,00 кв. м, фактическое местоположение границ которого определено по точкам с координатами:

Точка 1 Х=4 998 820.42 Y=4 367 695.18

Точка 2 Х=4 998 822.39 Y=4 367 703.37

Точка 3 Х=4 998 813.93 Y=4 367 705.39

Точка 4 Х=4 998 811.91 Y=4 367 697. 23

Точка 1 Х=4 998 820.42 Y=4 367 695.18

Обозначено красным контуром на рис. 16 ст. 39 в исследовательской части заключения эксперта.

3. Определить в пользование Караяни Вере Николаевне земельный участок (условно обозначенный в заключении судебной строительно-технической экспертизы как ЗУ №1/2), площадью 148 кв. м, фактическое местоположение границ которого определено по точкам с координатами:

Точка 1 Х=4 998 824.27 Y=4 367 682.73

Точка 2 Х=4 998 825.22 Y=4 367 686.51

Точка 3 Х=4 998 826.09 Y=4 367 690.28

Точка 4 Х=4 998 824.66 Y=4 367 690.64

Точка 5 Х=4 998 819.38 Y=4 367 691.82

Точка 6 Х=4 998 820.23 Y=4 367 695.23

Точка 7 Х=4 998 811.91 Y=4 367 697.23

Точка 8 Х=4 998 810.08 Y=4 367 689.35

Точка 9 Х=4 998 809.86 Y=4 367 689.40

Точка 10 Х=4 998 809.09 Y=4 367 686.56

Точка 11 Х=4 998 809.27 Y=4 367 686.53

Точка 1 Х=4 998 824.27 Y=4 367 682.73

Обозначено красным контуром на рис. 17 стр. 40 в исследовательской части заключения эксперта.

4. Определить в пользование Булгаковой Татьяне Ивановне земельный участок (условно обозначенный в заключении судебной экспертизы как ЗУ №1/3), площадью 126,00 кв. м, фактическое местоположение границ которого определено по точкам с координатами:

Точка 1 Х=4 998 826.09 Y=4 367 690.28

Точка 2 Х=4 998 826.10 Y=4 367 690.32

Точка 3 Х=4 998 829.53 Y=4 367 704.68

Точка 4 Х=4 998 815.46 Y=4 367 708.15

Точка 5 Х=4 998 814.66 Y=4 367 708.34

Точка 6 Х=4 998 813.93 Y=4 367 705.39

Точка 7 Х=4 998 822.39 Y=4 367 703.37

Точка 8 Х=4 998 820.42 Y=4 367 695.18

Точка 9 Х=4 998 820.23 Y=4 367 695.23

Точка 10 Х=4 998 819.38 Y=4 367 691.82

Точка 11 Х=4 998 824.66 Y=4 367 690.64

Точка 1 Х=4 998 826.09 Y=4 367 690.28

Обозначено красным контуром на рис. 18 стр. 41 в исследовательской части заключения эксперта.

5. Определить в общее пользование Тарковой Валерии и Шичаниной Марине Николаевне земельный участок по <адрес>, площадью 355 кв. м, указанный как ЗУ №2 и обозначенный красным контуром в исследовательской части заключения судебной экспертизы.

Производство по делу Караяни Веры Николаевны, Булгаковой Татьяны Ивановны к Тарковой Валерии Сергеевне, Шичаниной Марине Николаевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об определении порядка пользования земельным участком - прекратить.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец