Раменская Анна Юрьевна

Дело 2а-1015/2023

УИД 27RS0002-01-2023-001585-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола помощником судьи Борейко А.А.,

с участием представителя административного истца Дю-ФИО4, действующей на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Хабаровска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО1, МОСП по ИОИП ГУФССП по <адрес> и ЕАО, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО1 от ДАТА об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО1, МОСП по ИОИП ГУФССП по <адрес> и ЕАО, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО1 от ДАТА об отказе в возбуждении исполнительного производства, в обоснование указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу № на судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО5 возложена обязанность организовать принудительное исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу № путем совершения от имени и за счет должников действий, указанных в исполнительных документах, а именно: привести жилые помещения 321-323, расположенные по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, в первоначальное состояние согласно данным технического паспорта по состоянию на 21.03.2013г. На основании указанного вступившего в законную силу судебного акта Железнодорожным районным судом г. Хабаровска был выдан исполнительный лист серии ФС №. ДАТА данный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен руководителю ГУФССП по ИОИП ГУФССП по <адрес> и ЕАО. ДАТА ...

...в адрес администрации г. Хабаровска поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по <адрес> и ЕАО от ДАТА об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на ст. 14, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как следует из оспариваемого постановления, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном документе резолютивной части судебного акта. Вместе с тем, в исполнительном листе резолютивная часть судебного акта изложена четко и ясно, в соответствии с требованиями резолютивной части решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.12.2022г.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №. Устранить допущенные нарушения прав взыскателя - администрация <адрес> путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно представленного отзыва, просили в удовлетворении административных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, КАС РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

Из положений ст.360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,-определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона).

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и ЕАО от 20.04.2023г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от ДАТА, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по делу №, вступившим в законную силу ДАТА, предмет исполнения: Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5 организовать принудительное исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу № путем совершения от имени и за счет должников действия, указанные в исполнительных документах, а именно: привести жилые помещения 321-323, расположенные по адресу: г. Хабаровск, <адрес> первоначальное состояние, согласно данным технического паспорта по состоянию на 21.03.2013г., в отношении должника: ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, в пользу взыскателя: Администрация г. Хабаровска.

Согласно исполнительному листу серии ФС № по делу №, выданным 05.04.2023г., решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.12.2022г. административный иск администрации г. Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Хабаровска ФИО5, ГУФССП по <адрес> и ЕАО, ОСП по <адрес> г. Хабаровска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворён. Решением постановлено: Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5 организовать принудительное исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу № путем совершения от имени и за счет должников действия, указанных в исполнительных документах, а именно: привести жилые помещения 321-323, расположенные по адресу: г. Хабаровск, <адрес> первоначальное состояние, согласно данным технического паспорта по состоянию на 21.03.2013г.

Должностное лицо МОСП по ИОИП отказывая в возбуждении исполнительного производства постановлением от ДАТА на основании обозначенного исполнительного листа, исходил из того, что в предъявленном исполнительном документе не указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Вместе с тем суд приходит к выводу об ошибочности суждений МОСП по ИОИП о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так, изложенная в исполнительном листе серии ФС № от ДАТА резолютивная часть полностью соответствует резолютивной части решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу №.

Действительно, непосредственно в резолютивной части решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу № ГУФССП по <адрес> и ЕАО в качестве должника не указано. Однако, ОСП по <адрес> г. Хабаровска самостоятельным юридическим лицом не является. ОСП по <адрес> г. Хабаровск является структурным подразделением ГУФССП по <адрес> и ЕАО, вследствие чего последнее, будучи юридическим лицом, обоснованно указано в исполнительном листе как должник по требованию о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Хабаровска организовать принудительное исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу №.

Делая вышеуказанный вывод, суд исходит из того, что в силу положений части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

С учетом изложенного, по убеждению суда, исполнительный лист серии ФС № соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось.

Поскольку судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО1 от ДАТА об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № Железнодорожного районного суда г. Хабаровска не соответствуют положениям статей 13, 31 Закона об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы Администрации г. Хабаровска, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление следует признать незаконными.

В соответствии с положениями статей 30 и 31 Федерального закона об исполнительном производстве возбуждение исполнительного производства, равно как и отказ в его возбуждении, являются полномочиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем учитывая, что судебный орган не вправе предрешать вопросы, входящие в компетенцию должностного лица на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДАТА Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по делу №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные иск Администрации г. Хабаровска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО1, МОСП по ИОИП ГУФССП по <адрес> и ЕАО, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО1 от ДАТА об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО1 от ДАТА об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № по делу № Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО1 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДАТА Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по делу №а-4659/2022.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Бойко А.А.

Подлинник решения подшит в деле № 2а-1015/2023, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Помощник: Борейко А.А.

Дело №а - 2190/2022

УИД №RS0№-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 мая 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом исполнителем без достаточных правовых оснований прекращено исполнительное производство, чем нарушены права взыскателя. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, пп. 6 ч. 2 ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 46 ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, администрация <адрес>, просит суд: Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Вместе с тем постановлением начальника ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое истцом постановление от ДД.М...

...М.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП - отменено, исполнительное производство зарегистрировано с номером 100167/22/27003-ИП.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение решения суда.

Таким образом, требования истца ответчиком исполнены самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вом суде в течение пятнадцати дней с момента его вынесения с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Сурнин

Дело 2а-4659(2022) 27RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре демьяновой А.А., с участием административного истца и административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административный иск администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделу судебных приставов - исполнителей по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим иском в обоснование указав, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования администрации <адрес> о возложении на ФИО1, ФИО2 обязанности привести жилые помещения 321-323, расположенные по адресу: <адрес> первоначальное состояние, согласно данным технического паспорта на жилой дом.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

Определением железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена должников ФИО1, ФИО2 на правопреемников ФИО6, ФИО7, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>у <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ были вынесены соответствующие постановления.

Администрация <адрес> неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращалась в адрес ОСП по <адрес> с запросами о предоставле...

...нии информации о ходе исполнительных производств и о принятых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя на запрос о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлялись запросы в банки, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, и должнику направлено требование об исполнении исполнительного документа

Таким образом, полный комплекс мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не применялся, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, выразившиеся в неприменении всего комплекса мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. в не совершении от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительных документах.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 организовать принудительное исполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем совершения от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, а именно: привести жилые помещения 321-323, расположенные по адресу: <адрес> первоначальное состояние, согласно данным технического паспорта на жилой дом.

В судебное заседание представитель администрации <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились судебный пристав- исполнитель представил отзыв и материалы исполнительного производства.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожным районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятым по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении самовольно произведенной перепланировки, на ФИО1, ФИО2 возложена обязанность привести самовольно перепланированные жилые помещения № расположенные по адресу: <адрес> первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, в настоящий момент исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4

Как следует из исследованных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, регистрирующие органы, ЗАГС с целью получения информации о должнике и его имущественном положении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ.вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства суд приходит к выводу о наличии признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Так, предметом исполнения судебного акта является неимущественное требование по приведению самовольно перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Представленные суду материалы исполнительного производства не содержат данных о выходе судебного пристава-исполнителя на место для визуального осмотра объекта, получения необходимых данных для определения необходимого объема работ, направленных на приведение жилого помещения в прежнее состояние, объяснение по факту неисполнения решения суда у должника не отбиралось, после неисполнения требований должник к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ не привлекалась, кроме того, представленные материалы свидетельствуют об отсутствии какого-либо взаимодействия судебного пристава-исполнителя и должника.

Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения, что свидетельствует о формальном характере принимаемых мер и об отсутствии надлежащего контроля за исполнением судебного акта.

Вместе с тем, по истечении установленного семидневного срока проверка исполнения требования судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, что указывает не его незаконное бездействие.

Оценивая требования администрации <адрес> о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> обязанности совершить от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Пункт 7 ч. 3 ст. 68 указанного закона относит к мерам принудительного исполнения совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Частью 2 ст. 105 Федерального закона предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самому организовать исполнение судебного акта без участия должника.

Вместе с тем, предметом исполнения исполнительного производства является приведение самовольно перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние, т.е. работы необходимо выполнять в жилище, тем самым без участия собственника и (или) проживающих в нем лиц исполнить требования судебного акта невозможно.

Суд приходит к выводу, что доказательств того, что судебным приставом-исполнителем принимались конкретные действия по исполнению решения суда, которые привели бы к положительному результату, вопреки положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

С учетом изложенного, требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3, выразившееся в неприменении всего комплекса мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. в не совершении от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительных документах.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3 организовать принудительное исполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем совершения от имени и за счет должников действий, указанных в исполнительных документах, а именно: привести жилые помещения 321-323, расположенные по адресу: <адрес> первоначальное состояние, согласно данным технического паспорта по состоянию на 21.03.2013

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Петрова

решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ