Дёмкина Ольга Николаевна

Дело № 2-1172/2013

Мотивированное решение составлено 05.11.2013г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2013 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.

при секретаре Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Демкиной О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Максимус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Демкина О.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Максимус» (далее Продавец) о расторжении договора купли-продажи пылесоса « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, приобретенного на основании потребительского кредита, взыскании ... руб. и неустойку в сумме ... руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб., штрафа в размере ...% от цены иска и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. она приобрела в ООО « Максимус» указанный пылесос, стоимостью ... руб., при заключении договора купли-продажи оплатила одну рублей и по рекомендации Продавца для погашения оставшейся суммы за пылесос заключила ДД.ММ.ГГГГ года кредитный договор с ОАО «ОТП Банк», которым на счет ООО «Максимус» были переведены денежные средства. В связи с изменением материального положения и невозможностью производить оплату в погашение кредита, пылесос был возвращен в ООО «Максимус», представитель которого выдал гарантийное письмо о закрытии кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком не выполнено, из банка к ней до настоящего времени поступают уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. В судебном заседании исковые требования изменены, представлено письменное заявление и истица, определив действительную стоимость пылесоса ис...

...ходя из размера и условий кредитного договора, размера произведенной оплаты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., просит взыскать с ответчика ... руб., неустойку, размер которой снижен на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф и расходы, связанные с оплатой услуг представителю в сумме ... руб. В судебном заседании заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

ООО «Максимус» неоднократно извещалось о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, отзыв по иску не поступил. ОАО «ОТП Банк» также извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако отзыв и запрошенные сведения не представил. Исходя из установленных обстоятельств, а также исходя из того, что истцом размер исковых требований не увеличился, на основании ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истицы и представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, при этом Закон Российской Федерации « О защите прав потребителей» устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, получение информации о товарах, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено и как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ г. между Демкиной О.Н. (ранее фамилия Юрина О.Н., далее Покупатель) и ООО «Максимус» (далее Продавец), являющимся официальным дистрибьютером компании <данные изъяты> в Российской Федерации, заключен договор купли-продажи № ХХХ пылесоса электрического бытового марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, серийный номер ..., стоимостью ... рублей. В особых условиях договора указано на скидку товара в сумме ... рублей и на беспроцентную рассрочку. При заключении договора Покупателем произведен первоначальный взнос в сумме ... руб., сторонами составлен акт приема-передачи товара, проверена в присутствии Покупателя комплектность, переданы сертификат соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение. Данные обстоятельства подтверждены истцом в судебном заседании.

Установлено, что во исполнение условий указанного договора Демкина О.Н. оформила потребительский кредит в ОАО «ОТП Банк» на приобретаемый пылесос <данные изъяты>, стоимостью ... руб., кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ года № ХХХ на срок ... месяцев, с процентной ставкой ...% годовых (полная стоимость кредита ...% годовых), при этом сумма кредита составила ... руб. В заявлении на получение кредита указана сумма начального взноса – ... руб. Демкина О.Н. в судебном заседании подтвердила, что со всеми условиями кредитного договора, графиком платежей она была ознакомлена.

Судом установлено, что во исполнение кредитных обязательств Демкина О.Ф. производила оплату по ДД.ММ.ГГГГ года, размер выплаченных сумм составил ... руб., однако в дальнейшем истица не могла выполнять обязательства и об этом поставила в известность ООО «Максимус», предложив вернуть пылесос и расторгнуть договор купли-продажи. Из представленных дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ООО «Максимус» принял у Демкиной (Юриной) О.Н. пылесос, при этом Продавец обязался расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и закрыть кредитный договор № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., представив все документы, подтверждающие оплату, Покупателю. Затем Демкиной О.Н. было выдано Продавцом гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. о закрытии указанного кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ года. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продавец передавал Демкиной О.Н. ежемесячно по ... руб., то есть всего в сумме ... руб. в погашение кредита.

Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что фактически договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. указанного пылесоса, заключенный между Демкиной (Юриной) О.Н. и ООО «Максимус», расторгнут, при этом пылесос возвращен Продавцу, однако обязательства Демкиной О.Н. по потребительскому кредиту в отношении ОАО «ОТП Банк» действуют до настоящего времени. В соответствии со ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Исходя из указанных требований закона Демкина О.Н., ООО «Максимус» должны были решать вопрос с ОАО «ОТП Банк» о перевода долга по кредиту на ООО «Максимус» и получить согласие банка, однако суду не представлены доказательства о согласии банка на перевод долга. В судебном заседании Демкина О.Н. подтвердила, что банку не сообщала о сложившейся ситуации, полностью доверяя представителю ООО «Максимус».

Оценивая доводы истицы и ее представителя Татарина В.Н. суд исходит из определенной ими стоимости указанного пылесоса и с учетом произведенной оплаты по потребительскому кредиту с ответчика подлежат взысканию ... руб. для погашения Демкиной О.Н. потребительского кредита.

При рассмотрении требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, исчисленной с ДД.ММ.ГГГГ г. до обращения в суд ( ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с невыполнением ответчиком обязательств, предоставлении ненадлежащей информации о товаре ( пылесосе), суд находит данное требование подлежащим удовлетворению. Размер неустойки определен исходя из цены товара, при этом суд полагает допустимым уменьшение размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, примененной истицей, полагавшей явно несоразмерным подлежащей уплате неустойке последствиям невыполнения обязательства.

Судом установлено, что ООО « Максимус» фактически расторгнув договор купли-продажи и забрав товар ( пылесос), длительное время уклоняется от исполнения выданных Демкиной О.Н. гарантийных обязательств. В соответствии с пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», а также пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке Продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из данных требований законодательства, при удовлетворении требований итсицы, суд взыскивает с ответчика штраф в установленном законом размере.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения Продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, а именно: подлежит расторжению договор купли-продажи пылесоса, подлежат взысканию с ответчика ... руб., неустойка в сумме ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб., в общей сумме ... руб., а также штраф в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком понесенные по делу истцом расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах. Исходя из конкретных обстоятельств дела, представленных платежных документов, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Демкиной О.Н. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года пылесоса « <данные изъяты>», заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью « Максимус» и Демкиной ( Юриной) О.Н..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ( ООО) « Максимус» в пользу Демкиной О.Н. ... рублей, штраф в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Н.А. Вязникова