Дёров Владимир Васильевич

УИД 66RS0025-01-2021-001376-60

Гр.дело № 2-919/2021

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2021 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Симаковой К.Е.,

с участием: истца – Дёрова В.В.,

представителя ответчика – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «<адрес> Нижняя ФИО2», ФИО3, ОАО «Салдинский металлургический завод» о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, администрации городского округа Нижняя ФИО2, ООО «Нижнесалдинский металлургический завод» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «<адрес> Нижняя ФИО2», ФИО3, ОАО «СМЗ» в котором просит признать за ним право собственности ? долю в недвижимом имуществе: жилом доме, площадью 101,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номеров 66:55:0101005:34 площадью 970кв.м., в порядке наследования по закону; признать за ним право собственности ? долю в недвижимом имуществе: жилом доме, площадью 101,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 66:55:0101005:34 площадью 970кв.м., в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что д.м.г. в г. ФИО2 умерла Дёрова ФИО7 первой очереди после ее смерти являются ее дети – Дёров В.В. и ФИО13 Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. д.м.г. нотариусом ФИО5 Т.Н. на имя истца было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества наследодателя и состоящее из денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк. ФИО13 отказалась от принятия наследства в пользу истца. Вместе с этим, д.м.г. наследодатель приобрела в собственность ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:55:0101005:34 площадью 970 кв.м., по договору купли-продажи, удостоверенных нотариально, и зарегистрированных в установленном порядке в органах БТИ д.м.г.. Поскольку истец в установленно...

...м законом порядке принял наследство после смерти матери Дёровой В.И. за ним должно быть признано право собственности на недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>. Кроме этого, истец полагает, что приобрел ? долю в общей долевой собственности в спорном имуществе в порядке приобретательной давности. В соответствии с информацией Отдела «Верхнесалдинского БТИ» от д.м.г., ? доля в спорном недвижимом имуществе поступила в собственность ОАО «СМЗ» на основании Акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капительного строительства и дальнейшей эксплуатации от д.м.г.. Предприятие ОАО «СМЗ» обанкротилась, а его правопреемник – ООО «НСМЗ» никогда не приступали к владению спорным имуществом. В то время как наследодатель и сам истец, пользовались спорным домом и земельным участком, проживали в нем, осуществляли надлежащий уход и сохранность имущества, в течении более чем 27 лет, то есть с 1993 года по настоящее время.

Не согласившись с требованиями Дёрова В.В. ответчик ФИО3 подала встречный иск, в котором просила признать за ней право собственности ? долю в недвижимом имуществе: жилом доме, площадью 101,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 66:55:0101005:34 площадью 970кв.м., в порядке приобретательной давности.

В обоснование встречного иска указала, что ФИО3 является собственником недвижимого имущества, а именно: 2/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>. С момента когда истец приобрела свою долю в спорном доме в 1993 году и по настоящее время ОАО «СМЗ» не вступало во владение ? долей. В период с 2000 года по настоящее время истец пользовалась спорной долей недвижимого имущества, осуществляла уборку, вывезла мусор, прорубила дверь, поставила замок, на данный момент использует спорную часть жилого дома как кладовую, хранит в ней инвентарь. Истец открыто и добросовестно владеет ? долей жилого дома более 15 лет, а потому полагает, что за ней может быть признано право собственности на ? долю в порядке приобретательной давности.

Истец Дёров В.В. в судебном заседании от исковых требований в части признания за ним право собственности ? долю в недвижимом имуществе: жилом доме, площадью 101,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 66:55:0101005:34 площадью 970кв.м., в порядке приобретательной давности - отказался. Требования о признании права собственности ? долю в недвижимом имуществе: жилом доме, площадью 101,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номеров 66:55:0101005:34 площадью 970кв.м., в порядке наследования по закону после смерти матери Дёровой В.И. поддержал, просил данные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, воспользовавшись своим правом ведения дел через представителя.

Представитель ответчика ФИО8 требования иска Дёрова В.В. не оспаривала, оставила принятие решения по первоначальному иску на усмотрение суда, при этом требования встречного иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик - администрация городского округа Нижняя ФИО2 своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, не имея возражений по заявленным исковым требованиям обеих сторон.

Ответчик – ОАО «СМЗ» (ООО «НСМЗ») в судебное заседание представителя не направил, представив письменный отзыв на иск, указав, что на основании определения суда о завершении конкурсного производства по делу №А60-5677/02-С1 от д.м.г. ОАО «СМЗ» ликвидировано. В свою очередь, ООО «НСМЗ» не является правопреемником ОАО «СМЗ», в том числе сингулярным, а соответственно не несет ответственности по обязательствам ОАО «СМЗ».

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, требования иска Дёрова В.В. поддержала в полном объеме.

С учетом мнения участников процесса, судом признано возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор продажи недвижимости, кроме того, должен предусматривать, в соответствии с требованиями ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, цену этого имущества.

Судом установлено, что Дёрова В.И. приобрела у ОАО «СМЗ» по договору купли-продажи от д.м.г. в собственность ? долю в жилом доме, площадью 101,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:55:0101005:34 площадью 970 кв.м.. Договор купли-продажи от д.м.г. был удостоверен нотариально, и зарегистрирован в установленном порядке в органах БТИ д.м.г..

Стоимость (цена) недвижимого имущества уплачена покупателем продавцу полностью до подписания договора, недвижимое имущество передано покупателю до подписания настоящего договора, что подтверждается чек-ордером от д.м.г.

Из справки СОГУП «Областной Центр недвижимости» отдел «Верхнесалдинское БТИ» от д.м.г. № .... следует, что правообладателями домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, являются: с д.м.г. в ? доле – Дёрова В.И., с д.м.г. в 2/4 доли – ФИО3 и с д.м.г. в ? доле – Салдинский металлургический завод.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи недвижимости является сделкой консенсуальной и считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора.

Анализ заключенного между Дёровой В.И. и ОАО «СМЗ» договора купли-продажи жилого дома от д.м.г. показывает, что он является законным, заключен в надлежащей форме, поскольку отвечает требованиям, предъявляемым гражданским законодательством, в нем имеются все оговоренные в законе существенные условия. Договор купли-продажи недвижимого имущества никем не оспорен.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в частности, право собственности.

При этом, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от д.м.г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от д.м.г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В настоящее время у истца Дёрова В.В. отсутствует возможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на переданный по договору купли-продажи от д.м.г. объект недвижимости по причине смерти прежнего владельца Дёровой В.И.

На основании изложенного, учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что Дёрова В.И. в установленном законом порядке приобрела право единоличной собственности на ? долю спорного жилого дома, однако свое право собственности на недвижимое имущество при жизни надлежащим образом не зарегистрировала.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Наследниками по закону первой очереди являются родители, супруг и дети наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен в течение шести месяцев со дня открытия наследства его принять путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно свидетельству о смерти № .... от 10.10.2014г. Дёрова Валентина Илларионовна умерла д.м.г..

Из справки Администрации городского округа Нижняя ФИО2 от д.м.г. следует, что Дёрова В.И. с д.м.г. по день совей смерти д.м.г. проживала по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти Дёровой В.И. являются ее дети – сын Дёров В.В. и дочь ФИО13 Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. д.м.г. нотариусом г. ФИО2 Т.Н. на имя Дёрова В.В. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества наследодателя и состоящее из денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, недополученной пенсии. ФИО13 отказалась от принятия наследства в пользу истца.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № .... (нотариус ФИО5 Т.Н.), представленными в материалы гражданского дела. Спорное недвижимое имущество в состав наследственной массы не входило, свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом и земельный участок не выдавалось.

Таким образом, судом достоверно установлено, что наследник первой очереди по закону Дёров В.В. в установленном ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядке и сроки принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя Дёровой В.И., следовательно, исковые требования Дёрова В.В. о признании за ним права собственности на ? долю в недвижимом имуществе: жилом доме, площадью 101,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 66:55:0101005:34, площадью 970 кв.м., в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования встречного иска ФИО3 суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15-21 Постановления Пленума ВС РФ № ...., Пленума ВАС РФ № .... от д.м.г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам следует учитывать, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Материалами дела установлено и следует из ответа, предоставленного Филиалом «Верхнесалдинское БТИ» СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от д.м.г. № .... следует, что правообладателями домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, являются: с д.м.г. в ? доле – Дёрова В.И., с д.м.г. в 2/4 доли – ФИО3 и с д.м.г. в ? доле – Салдинский металлургический завод.

Право собственности на спорные объекты недвижимости в настоящее время ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается справками об отсутствии сведений из Росреестра.

Кроме этого судом установлено, что на основании определения суда о завершении конкурсного производства по делу №А60-5677/02-С1 от д.м.г. ОАО «СМЗ» ликвидировано.

В силу ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В свою очередь, ООО «НСМЗ» не является правопреемником ОАО «СМЗ», в том числе сингулярным, а соответственно не несет ответственности по обязательствам ОАО «СМЗ». Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками из ЕГРЮЛ.

Таким образом, судом установлено, что спорная ? доля недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, ранее принадлежащая ОАО «СМЗ», в настоящее время является бесхозной.

ФИО3 в обоснование своих требований ссылается на то, что она является собственником недвижимого имущества, а именно: 2/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>. С момента когда она приобрела свою долю в спорном доме в 1993 году и по настоящее время ОАО «СМЗ» не вступало во владение ? долей. В период с 2000 года по настоящее время истец пользовалась спорной долей недвижимого имущества, осуществляла уборку, вывезла мусор, прорубила дверь, поставила замок, на данный момент использует спорную часть жилого дома как кладовую, хранит в ней инвентарь.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые будучи допрошенными в судебном заседании суду пояснили, что ФИО11 является собственником 2/4 доли домовладения по адресу6 <адрес> рудник, <адрес>. Дом на 4-х хозяев. В период с 2005 года по настоящее время истец пользовалась спорной ? долей недвижимого имущества, ранее принадлежащей ОАО «СМЗ», осуществляла уборку этого помещения, вывезла мусор, прорубила дверь, поставила замок, на данный момент использует спорную часть жилого дома как кладовую, хранит в ней инвентарь, невостребованные в хозяйстве вещи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорной ? долей жилого дома с 2005 года, то есть более 15 лет, давностное владение является добросовестным, поскольку получая часть жилого дома во владение, ФИО3 не знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности; давностное владение является открытым, поскольку она не скрывала факта нахождения имущества в ее собственности, давностное владение является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока владения ? долей недвижимого имущества.

Из совокупности добытых по делу письменных доказательств, показаний допрошенных свидетелей, судом установлено, что ФИО3 владела спорной частью жилого дома с 2005 года, владение являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о купле-продаже этого дома и земельного участка. Владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Следовательно, за ФИО3 следует признать право собственности на ? долю жилого дома в силу вышеуказанной нормы закона.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от д.м.г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от д.м.г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

По состоянию на д.м.г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о владельце, которому принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества в виде жилого дома, площадью 101,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, а также отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от д.м.г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При отсутствии правоустанавливающих документов, единственной возможностью для истца и ответчика зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество является решение суда.

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения дела право собственности на спорное недвижимое имущество ни за кем не зарегистрировано. Следовательно, заявленные требования сторон подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дёрова ФИО4 к Муниципальному образованию «<адрес> Нижняя ФИО2», ФИО3, ОАО «Салдинский металлургический завод» о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Дёровым ФИО4 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти наследодателя Дёровой Валентины Илларионовны, умершей д.м.г..

Встречные исковые требования ФИО3 к Дёрову ФИО4, администрации городского округа Нижняя ФИО2, ООО «Нижнесалдинский металлургический завод» о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Юкина Е.В.