Дыпкеев Виктор Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Новонукутский 10 марта 2016 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи ПИХАЕВОЙ А.А., при секретаре судебного заседания ШАНАРОВОЙ С.Э.,

с участием представителя ответчика - адвоката ЗОТОВОЙ Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<адрес>» о взыскании с В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л:

В суд обратилось Публичное акционерное общество «<адрес>» о взыскании с В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своего искового требования Публичное акционерное общество «<адрес>» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <адрес> (далее - Банк) и В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор на следующих условиях:

- сумма кредита - <данные изъяты> рублей,

- процентная ставка - № годовых,

- срок кредита - 60 месяцев,

- сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» (далее - Заявление) Заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагае...

...мой выпиской по счету заемщика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

Согласно п. 4.4.1. Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Согласно приложенному к исковому заявлению Расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору составляет:

1. по основному долгу - <данные изъяты> рублей.

2. по процентам -<данные изъяты> рублей.

Итого: <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 Заявления все споры по искам Банка к Заемщику рассматриваются в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, ПАО «<адрес>» просит:

1. Взыскать с В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме:

- по основному долгу - <данные изъяты> рублей.

- по процентам - <данные изъяты> рублей.

Итого: <данные изъяты> рублей.

2. Взыскать уплаченную Банком государственную пошлину в размере - <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать - <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности П. в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в их отсутствии. Согласны на рассмотрении искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик В. в судебное заседание не явился.

Конверт, направленный В. вернулся с отметкой – отсутствие адресата по указанному адресу.

Согласно адресной справке ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В. снят с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: д.<адрес>. Убыл в <адрес>.

Согласно адресной справке ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, д.Шалоты, <адрес>.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Судом назначена представителем ответчика В. - адвокат Зотова Е.Н.

Представитель ответчика - адвокат Зотова Е.Н. исковые требования признала в полном объеме, они обоснованны и подтверждаются письменными материалами.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что В. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги», заключил с ОАО АКБ «<адрес>» договор о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги» (Кредитный договор), в размере <данные изъяты> рублей.

В пункте 2 заявления предусмотрено, что заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлимыми частями кредитного договора. В. заявляет, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, с которыми он ознакомлен до момента подписания заявления. Также он подтверждает, что до подписания заявления он был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются заявлением о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги», из которого следует, что между ОАО АКБ «<адрес>» и В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, согласно которому ОАО АКБ «<адрес>» предоставляет кредит в сумме <данные изъяты> рублей под № годовых. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов <данные изъяты> рублей 44 коп. Дата последнего погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

На отдельном бланке, заполненном сотрудником банка, указан номер счета в валюте кредита – 40№, синоним - №. Номер кредитного договора – №. Бланк подписан сотрудником банка и клиентом В..

Неисполнение ответчиком В. своих обязательств по кредитному договору подтверждается задолженностью по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно Расчету, задолженность по кредитному договору составляет в сумме <данные изъяты> рублей 01 коп. без учета штрафных санкций.

По основному долгу <данные изъяты> рублей 20 коп., в т.ч. просроченная <данные изъяты> руб.;

По процентам <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что В. взятые на себя обязательства исполняет не надлежаще, денежные средства вносит не регулярно и в недостаточном объеме. Договорные условия В. не исполняются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «<адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО <адрес> уплачена госпошлина за подачу искового заявления к В. о взыскании задолженности по кредитному договору №) в размере <данные изъяты> рубль 45 коп..

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рубль 45 коп., уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «<адрес>» о взыскании с В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с В. в пользу Публичного акционерного общества «<адрес>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 01 коп..

Взыскать с В. в пользу Публичного акционерного общества «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 45 коп..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2016 года посёлок Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Худолшеевой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Аларского района Николаевой А.П., по поручению прокурора Аларского района,

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/2016 по исковому заявлению прокурора Аларского района об обязании Дыпкеева Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес изъят> в срок до 01.02.2017. произвести очистку участка лесного фонда с местом расположения: квартал 4 выдел 23 Аларской дачи Аларского участкового лесничества Аларского лесничества от порубочных остатков, образовавшихся в результате совершенного им преступления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском и в обоснование заявленного требования прокурор указал следующие обстоятельства.

Приговором Аларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Дыпкеев В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, по факту совершения незаконной рубки лесных насаждений в квартале 4 выдела 23 Аларской дачи Аларского участкового лесничества Аларского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу.

В результате совершенной Дыпкеевым В.В. незаконной рубки лесных насаждений указанный лесной участок захламлен порубочными остатками, который по информации Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству до настоящего времени не очищены от порубочны...

...х остатков, что противоречит требованиям действующего законодательства об охране лесов от пожаров.

Так, в соответствии со ст.42 Конституции РФ, ст.11 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.11 ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

Ст. 58 Конституции РФ установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации государственная собственность признается и защищается наравне с другими формами собственности.

Согласно п. 2, 3, 4,5,6 ст.1 ЛК РФ в число основных принципов лесного законодательства входят: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии с ч.1 ст.8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч.l ст.51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров и загрязнения.

Ч.3 ст.16 ЛК РФ установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с п.16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу п.61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее - Правила заготовки древесины), очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. При этом очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

Подпунктом «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Согласно подпункту «б» п.39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 №414 (далее – Правила санитарной безопасности в лесах), при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению.

Несмотря на то, что вышеуказанные Правила пожарной безопасности в лесах, Правила санитарной безопасности в лесах и Правила заготовки древесины рассчитаны, прежде всего, на случаи законного использования лесов, они могут быть применены и в отношении незаконных рубок, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства всех перед законом, определенного ч.l cт.19 Конституции РФ.

Согласно ч.2 ст.99 ЛК РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действий и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, фактические обстоятельства совершения ответчиком незаконной рубки установлены вышеуказанным приговором суда и доказыванию не подлежат.

Нарушение вышеуказанных принципов лесного законодательства приводит к нарушению, предусмотренного ст.42 Конституции РФ, cт. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» права граждан на благоприятную окружающую среду, поскольку ухудшают состояние санитарной безопасности в лесах, способствуют возникновению и распространению лесных пожаров, которые при возникновении последних могут привести к негативной экологической обстановке на территории Аларского района, может повлиять на здоровье жителей района, и близлежащих районов Иркутской области. В связи с чем, индивидуализировать указанных граждан не представляется возможным, прокурор обращается в защиту интересов и прав неопределенного круга лиц.

Кроме того, лесосеки, которые не очищены от порубочных остатков, находятся в федеральной собственности, настоящий иск заявлен, в том числе, и в интересах Российской Федерации, как собственника лесного фонда.

В соответствии с ч.l ст.45 ГПК РФ прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесс а, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В судебном заседании прокурор Николаева А.П. полностью подержала заявленный иск и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица - территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил иск прокурора Аларского района удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дыпкеев В.В, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о полном согласии с исковыми требованиями.

Суд, заслушав прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, находит иск, подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявленные прокурором требования поданы в соответствии с предоставленными ему полномочиями, поскольку связаны с защитой нарушенных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и в интересах Российской Федерации, как собственника лесного фонда.

В силу положений ч.3 ст.16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 30.06.2007., запрещается засорение леса отходами и мусором.

Согласно п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест (лесосек) от порубочных остатков.

Подпунктом «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

В силу п.61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. Очистка мест рубок осуществляется следующими способами: укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке; сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период; сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период; разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий; укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки. Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно. При этом очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

Как установлено п.п. «г» п. 13 Правил заготовки древесины при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Согласно п.39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами, иные действия, способные нанести вред лесам.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст. 100, 101 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Аларского районного судам от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении Дыпкеева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием подсудимого, на основании ст. 28 УПК РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Дыпкеев В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно 21 деревьев породы сосна общим объемом 28,17 куб.м. в квартале 4 выделе 23 «Аларская дача» Аларского участкового лесничества территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству, причинив своими умышленными действиями ущерб лесному фонду Российской Федерации в крупном размере.

В результате совершенной Дыпкеевым В.В. незаконной рубки лесных насаждений указанные лесные участки захламлены порубочными остатками, которые до настоящего времени не убраны.

Указанное подтверждается информацией в.з.д. начальника Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Вследствие вышеизложенных фактов нарушаются законные интересы и права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, закрепленные в ст.42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и интересы Российской Федерации, как собственника лесного фонда.

В соответствии со ст.ст.1, 2, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Суд признает иск прокурора об обязании Дыпкеева В.В. произвести очистку участка от порубочных остатков законным и обоснованным, и исковое требование подлежит удовлетворению.

Согласно п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку иск прокурора, удовлетворенный судом, связан с защитой нарушенного права неопределенного круга лиц и Российской Федерации, то он освобождается от уплаты государственной пошлины на основании п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, а государственная пошлина, от уплаты которой не освобожден ответчик, подлежит взысканию с последнего на основании части 1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Иск прокурора Аларского района Иркутской области - удовлетворить.

2. Обязать Дыпкеева Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес изъят>, в срок до 01.02.2017. произвести очистку участка лесного фонда с местом расположения: квартал 4 выдел 23 Аларской дачи Аларского участкового лесничества Аларского лесничества от порубочных остатков, образовавшихся в результате совершенного им преступления.

3. Взыскать с Дыпкеева Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Аларский район» в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

<Данные изъяты>

Судья В.В. Худолшеева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2016 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., представителя потерпевшего А, подсудимого Дыпкеева В.В., защитника - адвоката Измайловой О.С., представившей удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дыпкеева Виктора Владимировича, <Данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дыпкеев В.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

11 февраля 2016 года 15 часов 00 минут Дыпкеев В.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной заготовки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 года №337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», не заключив договора купли – продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, дающего право на заготовку и вывоз древесины, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, покушаясь на экологическую безопасность окружающей среды, а именно дикорастущей флоры, ее стабильность и природно-ресурсный потенциал, находясь в лесном массиве, расположенном на...

... расстоянии 3,5 километров в юго-западном направлении от с.Маниловск Аларского района Иркутской области в квартале №4 выдел №23 Аларского участкового лесничества Аларская дача Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству, используя бензопилу марки «STIHL MS 270/С», произвел спиливание, то есть отделение стволов от корня, 21 дерева породы сосна в объеме 28,17 кубических метров.

В результате преступных действий Дыпкеева В.В. совершена незаконная рубка деревьев породы сосна общим объемом 28,17 кубических метров по цене 73 рубля 98 копеек за 1 кубический метр на общую сумму 149007 рублей (расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с применением повышающего коэффициента в размере 1,43 установленного постановлением Правительства РФ № 947 от 17 сентября 2014 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением 50 кратной стоимости древесины деревьев, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов согласно пункта № 1 приложения № 1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»), чем причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Дыпкеев В.В. заявил перед судом ходатайство о прекращении уголовного преследования по п. «г» ч.2 ст.260 18 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил причиненный ущерб, добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления.

Защитник- адвокат Измайлова О.С. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на умышленный характер совершённого преступления, на личность подсудимого, полагала, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, не повлияет на исправление подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит настоящее уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Подсудимый Дыпкеев В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 18 УК РФ.

Максимальное наказание за совершение преступления по п. «г» ч.2 ст.260 18 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 4 лет.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление по п. «г» ч.2 ст.260 18 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По сведениям ИЦ ГУВД по Иркутской области Дыпкеев В.В. судимости не имеет.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Дыпкеев В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.

Поведение Дыпкеева В.В. после совершения преступления, который явился с повинной, вину признал и дал признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, чем активно содействовал его раскрытию, свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что Дыпкеев В.В. перестал быть общественно опасным лицом.

Указанные обстоятельства в силу положения ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ являются основаниями для освобождения подсудимого Дыпкеева В.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

До прекращения уголовного преследования Дыпкееву В.В. разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй ст. 28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного преследования в отношении Дыпкеева В.В. в связи с деятельным раскаянием.

Вещественными доказательствами по делу признаны: мужская куртка с капюшоном 46 размера с логотипом « Chase Sport Style», мужские сапоги размер 40, сотовый телефон «Microsoft» IMEI I:<Цифры изъяты>, IMEI <Цифры изъяты> с сим-картой оператора «Теле-2» находятся на ответственном хранении у законного владельца К; сотовый телефон «Самсунг Дуос» IMEI: 1.<Цифры изъяты>/01 2. <Цифры изъяты>/01, автомобиль «Тойота Виста» государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> находятся на ответственном хранении у законного владельца Дыпкеева В.В.; сотовый телефон марки «Nokia» IMEI:<Цифры изъяты>, куртка, брюки синего цвета с утепленным подкладом ( спецовочный костюм) находятся на ответственном хранении у законного владельца Б; рация « Voxtel», пустая пачка из под сигарет «Winston», бензопила «STIHL MS 270/С», металлическая цепь, рация « Voxtel», измерительная рулетка хранятся при уголовном деле; трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> от трактора МТЗ-82, автомобиль УАЗ находятся на ответственном хранении у законного владельца Н; мужские сапоги находятся на ответственном хранении у законного владельца КС; древесина породы сосна объемом 19,9 кубических метров находится на хранении в ООО «Гамарус» <Адрес изъят> А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 239, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Дыпкеева Виктора Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием подсудимого, на основании ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Дыпкееву В.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: мужскую куртку с капюшоном 46 размера с логотипом « Chase Sport Style», мужские сапоги размер 40, сотовый телефон «Microsoft» IMEI I:<Цифры изъяты>, IMEI <Цифры изъяты> с сим-картой оператора «Теле-2» - оставить у законного владельца К; сотовый телефон «Самсунг Дуос» IMEI: 1.<Цифры изъяты>/01 2. <Цифры изъяты>/01, автомобиль «Тойота Виста» государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> - оставить у законного владельца Дыпкеева В.В.; сотовый телефон марки «Nokia» IMEI:<Цифры изъяты>, куртку, брюки синего цвета с утепленным подкладом ( спецовочный костюм) – оставить у законного владельца Б; трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> от трактора МТЗ-82, автомобиль УАЗ - оставить у законного владельца Н; мужские сапоги - оставить у законного владельца КС; пустую пачку из под сигарет «Winston» - уничтожить, рацию « Voxtel», бензопилу «STIHL MS 270/С», металлическую цепь, рацию « Voxtel», измерительную рулетку – вернуть законному владельцу Дыпкееву В.В.; древесину породы сосна объемом 19,9 кубических метров - передать в ТУ «Росимущество» по Иркутской области для реализации и обращения полученных доходов в бюджет РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Судья

Аларского районного суда Н.В. Шохонова