Дырченко Наталья Петровна

2-95/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 января 2020 г

Харабалинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при ведении протокола помощником судьи Куваншкиреевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаронова П.К. к Администрации МО «Воленский сельсовет» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Шаронов П.К. обратился в суд с иском к администрации МО «Воленский сельсовет» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что данный жилой дом был приобретен им к Богунова Г.Г. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в исполкоме Воленского сельсовета, о чем свидетельствует отметка на договоре купли-продажи. В связи с чем, он является собственником данного жилого дома.

Просит признать за ним, Шароновым П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом площадью 50,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Шаронов П.К. надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Скуденков А.В. в судебном заседании заявленные Шароновым П.К. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика глава муниципального образования «Воленский сельсовет» В.В.Белозеров обратился в суд с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя, указав, что признает исковые требования Шаронова П.К., последствия признания иска ему...

... известны.

Третьи лица Дырченко Н.П., Шаронов В.П. обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований их отца Шаронова П.К. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно действовавшим на момент совершения сделки ст.ст. 237, 239 ГК РСФСР (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него денежную сумму.

Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования, заявленные Шаронова П.К., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шаронова П.К. к Администрации МО «Воленский сельсовет» о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Шароновым П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на жилой дом площадью 50,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.

2-1784/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 14 сентября 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛСС, .... МКА, ЛВМ, ШИВ, ГТА, УТН, РРИ, ЗАБ, ЗТП, ССН, .... СВИ, СВИ, ВОВ, МЕВ, НЛА, Н (Р)АВ, СТА, ЛЕН, ПИН, ЧАА, КЕА, .... КАА, КТА, КМА, КАМ, КЛА, КИА, ВЛИ, БНА, КТН, ДНП, ДАС, ДАС, ХЛА, О(Т)МВ, КНН, ЧМН, ШНМ, НАВ, НВН, КАГ к ЖЛА, ПНС, ААР о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ЛСС, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних МКА, ЛВМ, ШИВ, ГТА, УТН, РРИ, ЗАБ, ЗТП, ССН, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего СВИ, СВИ, ВОВ, МЕВ, НЛА, Н (Р)АВ, СТА, ЛЕН, ПИН, ЧАА, КЕА, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних КАА, КТА, КМА, КАМ, КЛА, КИА, ВЛИ, БНА, КТН, ДНП, ДАС, ДАС, ХЛА, О(Т)МВ, КНН, ЧМН, ШНМ, НАВ, НВН, КАГ обратились в суд с иском к ЖЛА, ПНС, ААР о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме незаконным, указав, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном многоквартирном доме по инициативе ответчиков проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. На данном собрании принято решение о выходе из состава ТСЖ «Десятка» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», выбрана форма управления многоквартирным домом – непосредственное управление. ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> по инициативе ответчиков проведено общее собрание собственников квартир, где принято решение о ...

...рассмотрении и утверждения договора обслуживания между ООО «Берег» и собственниками многоквартирного дома по <адрес> А, утвержден тариф по договору обслуживания с ООО «Берег». В связи с грубейшими нарушениями жилищного законодательства и прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме, истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.

Просили суд признать незаконными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> о переходе на форму непосредственным управлением домом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отменить данное решение, признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> о рассмотрении и утверждении договора обслуживания между ООО «Берег» и собственниками многоквартирного дома по <адрес> «А» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия.

В судебном заседании представитель истцов СТА, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дополнительно просила признать решение собрания собственников не незаконным, а недействительным.

Ответчики ААР, ЖЛА, ПНС, представитель ответчика ПАА в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, против их удовлетворения не возражали. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем имеются их собственноручно написанные заявления, и что отражено в протоколе судебного заседания. Признание иска принято судом.

Представитель третьего лица ООО Берег» ПСВ, действующая на основании доверенности, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ТСЖ «Десятка» СТА не возражала против признания иска ответчиками.

Выслушав стороны, их представителей, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признание иска принято судом. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, удовлетворение иска не противоречит действующему гражданскому законодательству РФ, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ЛСС, .... МКА, ЛВМ, ШИВ, ГТА, УТН, РРИ, ЗАБ, ЗТП, ССН, .... СВИ, СВИ, ВОВ, МЕВ, НЛА, Н (Р)АВ, СТА, ЛЕН, ПИН, ЧАА, КЕА, .... КАА, КТА, КМА, КАМ, КЛА, КИА, ВЛИ, БНА, КТН, ДНП, ДАС, ДАС, ХЛА, О(Т)МВ, КНН, ЧМН, ШНМ, НАВ, НВН, КАГ к ЖЛА, ПНС, ААР о признании недействительными решения общего собрания собственников жилья - удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> литер А <адрес>, проходившем в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, и изложенные в протоколе общего собрания ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> литер А <адрес>, проходившем в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, и изложенные в протоколе общего собрания ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Д.<адрес>