Дырин Генадий Николаевич

Дело № 1-541/2020 г.

25RS0029-01-2020-004804-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 30 июля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретаре - Соленик А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Галочкиной Н.А.,

подсудимого – Мхитарян К.М.,

защитника - адвоката Дырина Г.Н., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Мхитарян К. М., XXXX, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мхитарян К.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

Мхитарян К.М. в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГ управлял исправным автомобилем LEXUS RX 350 государственный регистрационный знак XXXX, с находящимся в салоне пассажиром ФИО7, и двигался в районе 664 км + 980 м автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, проходящей по территории Уссурийского городского округа Приморского края со стороны XXXX края в направлении XXXX Приморского края, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, применил неправильные методы управления транспортным средством, избрал скорость движения своего транспортного средства не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не учел особенности состояния дорожных условий (иней), вследствие чего допустил потерю управления за движением автомобиля, не справился с управлением и допустил занос автомобиля LEXUS RX 350 государственный регистрационный знак XXXX, от которого произошел съезд с проезжей части с последующим наездом на препятствие – столб городского освещения. В результате дорожно-транспортного происшествия наезда автомобиля LEXUS RX 350 государственный регистрационный знак XXXX на препятствие под управлением Мхитарян К.М. пассажиру ФИО7 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, причинены телесные повреждения: - пятнистые темно-красные субарахноидальные кровоизлияния полушарий мозжечка (2); множественные ссадины на передне-боковой поверхности грудной клетки справа; кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки ...

Показать ещё

...справа (1) и слева (1); темно-красные кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки справа по передне-боковой поверхности и на передней поверхности слева; неполный сгибательный перелом 1-2-3-4 ребер справа по среднеключичной линии, разгибательные переломы 1-2 ребер по околопозвоночной линии,3-4-5-6 ребер по задне-подмышечной линии, 8-9 ребер по лопаточной линии, повреждение отломками 3-4 ребер пристеночной плевры в виде зияющей раны (1); контактно-компрессионная рана на реберной поверхности нижней доли правого легкого (1) овальной формы, темно-красные кровоизлияния в проекции повреждений; очаговые кровоизлияния под висцеральную плевру и ткань обоих легких в прикорневых зонах; гемоторакс справа (300 мл.); множественные ссадины на передней стенке живота справа и слева, линейной формы, красно-розовый кровоподтек в подвздошной области слева (1) овальной формы; разрыв коня брыжейки тонкой кишки в виде раны (1) овальной формы, темно-красные кровоизлияния в проекции; темно-красные кровоизлияния в серозную оболочку восходящего отдела толстой кишки; множественные грубые разрывы паренхимы ткани печени на диафрагмальной и висцеральной поверхностях, темно-красные кровоизлияния в проекции повреждений; разрыв ткани правой почки в виде ран (3) линейной формы, темно-красные кровоизлияния в проекции повреждений и в околопочечную клетчатку справа, очаговое кровоизлияние под капсулу поджелудочной железы, в области её головки; темно-красные кровоизлияния в печеночно-диафрагмальную (1) и печеночно-желудочную (1) связки; гемоперитонеум (2000 мл); множественные линейные надрывы кожи в проекции передней ости справа неправильно-овальной формы, красно-розовый кровоподтек в её проекции, овальной формы; полный разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева разгибательного характера, косой перелом седалищной кости слева, темно-красные кровоизлияния в проекции повреждений; множественные кровоподтеки и ссадины правого бедра, правой и левой голеней; закрытый косопоперечный перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети со смещением костных отломков, темно-красные кровоизлияния в проекции повреждений и подлежащих мягких тканей; закрытый перелом диафиза правых плечевой и локтевой костей в средней трети, темно-красные кровоизлияния в проекции повреждений.

Указанные телесные повреждения в совокупности относятся в категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие ДД.ММ.ГГ наступление смерти пострадавшего ФИО7, в результате тяжелой сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза и правой руки в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, осложнившихся массивной кровопотерей.

Таким образом, нарушение водителем Мхитарян К.М. Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, повлекло по неосторожности смерть ФИО7 в результате полученных им при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Мхитарян К.М. требований п. 10.1 (абзаца 1) Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый Мхитарян К.М. вину признал и заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Просит суд учесть выплату им потерпевшей в качестве возмещения морального вреда денежные средства в общей сумме 99 700 рублей.

Защитник-адвокат Дырин Г.Н. согласился с позицией своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, моральный вред возмещен частично в сумме 70 000 рублей, настаивает на возмещении морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, предъявив иск, меру наказания оставляет на усмотрение суда, что подтверждено документально.Государственный обвинитель также не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд квалифицирует действия Мхитарян К.М. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Мхитарян К.М. установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Мхитарян К.М. в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мхитарян К.М. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение морального вреда причиненного потерпевшей, в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мхитарян К.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

О наличии у него тяжёлых, хронических заболеваний, других несовершеннолетних детей, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его положительной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначить ему наказание в виде принудительных работ, и считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое должно исполняться самостоятельно и реально.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Рассмотрев гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Мхитарян К.М. 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО7, суд признает, что в результате смерти ФИО7 потерпевшей причинены тяжелые нравственные страдания, связанные с утратой супруга и отца несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом их тяжести и продолжительности, степени вины ответчика, его имущественного положения, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных потерпевшим страданий.

При определении сумм, подлежащих взысканию в качестве компенсации морального вреда, суд учитывает неосторожный характер вины Мхитарян К.М. по отношению к наступившим последствиям в виде смерти ФИО7, а также материальное положение подсудимого.

В соответствии с принципами разумности и справедливости, руководствуясь ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований гражданского истца и взыскании в пользу Потерпевший №1 800 000 рублей.

С учетом частичного возмещения в ходе судебного следствия подсудимым морального вреда, причиненного преступлением в сумме 99 700 рублей, что подтверждается представленными подсудимым документами, суд относит их на возмещение морального вреда, полагая взыскать с осужденного в счет компенсации морального вреда в оставшейся части 700 300 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мхитарян К. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в отношении Мхитарян К.М. считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Мхитарян К.М. исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Дополнительное наказания - лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года – исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения в отношении Мхитарян К.М. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль LЕXUS RX 350 государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на СВЗТ, расположенной по адресу: XXXX, по вступлению приговора в законную силу, возвратить Мхитарян К.М. по принадлежности.

Взыскать с Мхитарян К. М. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного морального вреда 700 300 (семьсот тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий: А.Н. Дондик

Свернуть