Дырков Андрей Васильевич

Председательствующий: Распевалова Ю.В. Дело № 22-206/2024

АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 15 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Столбовской И.В.,

при секретаре Милюхиной М.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Родионова М.В.,

осужденного Дыркова А.В.,

его защитника – адвоката Андрюшковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кузьминой М.В. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 декабря 2023 г., которым

Дырков А.В., <данные изъяты> судимый:

-22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 26 марта 2019 г., окончание срока лишения права управления транспортными средствами - 18 декабря 2020 г.,

- 17 сентября 2019 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.10.2018) окончательно к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; освобожден из мест лишения свободы 20.02.2020 по отбытию срока наказания; 20.02.2023 снят с учета по отбытию срока наказания ...

...в виде лишения права управлять транспортными средствами,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Дырков А.В. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузьмина М.В. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, в том числе по обстоятельствам, ухудшающим положение осужденного. Ссылается на п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и указывает, что принадлежность автомобиля TOYOTA COROLLA АХIO, с государственным регистрационным знаком №, Дыркову А.В. установлена свидетельством о регистрации транспортного средства, его объяснениями от 13.08.2023, данными в день совершения преступления, а также паспортом и карточкой учета транспортного средства. На основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20.09.2023 на принадлежащий Дыркову А.В. автомобиль был наложен арест, каких-либо действий по обжалованию данного постановления ни Дырков А.В., ни ФИО2 не предпринимали. Из материалов уголовного дела видно, что автомобиль принадлежит Дыркову А.В., а представленный договор купли-продажи автомобиля в простой письменной форме без фактической передачи автомобиля покупателю свидетельствует о том, что договор не исполнен, следовательно, не заключен. Указанный автомобиль был использован Дырковым А.В. для совершения преступления, находился автомобиль на хранении у подозреваемого до совершения преступления. Сведений о фактической передаче денежных средств и самого транспортного средства по договору от 05.06.2023 ФИО2, не представлено суду. Просит приговор изменить, вышеуказанный автомобиль в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, при этом сохранить арест на автомобиль до его конфискации и обращения в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Родионов М.В. доводы апелляционного представления поддержал, осужденный Дырков А.В., его защитник – адвокат Андрюшкова И.А. на доводы апелляционного представления возражали.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Осужденный Дырков А.В. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены его показания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он рассказал об обстоятельствах употребления им спиртного 13 августа 2023 года и поездке на автомобиле TOYOTA COROLLA АХIO с государственным регистрационным знаком №, в ходе которой был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 58-61).

Выводы суда о виновности Дыркова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его собственных показаний, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1 - инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД (л.д. 32-34), свидетеля ФИО2 (л.д. 49-50), протоколом об отстранении Дыркова А.В. от управления транспортным средством в связи с выявлением у него признаков опьянения (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), протоколом осмотра видеозаписи (л.д. 35-41), протоколом осмотра места происшествия, которым был осмотрен участок, расположенный в 2 метрах в западном направлении от ворот <адрес>, как то место, откуда Дырков А.В. 13.08.2023 поехал на автомобиле TOYOTA COROLLA AXIO, гос. регистрационный знак № (л.д. 14-18), протоколом осмотра места происшествия, которым был осмотрен участок местности, расположенный в 4-метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла гаража <адрес>, где был остановлен автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO, гос. регистрационный знак №, под управлением Дыркова А.В. (л.д. 19-28), копией приговора мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 22.10.2018 г. (л.д. 67-68), копией приговором Черногорского городского суда РХ от 17.09.2019 г. (л.д. 71-73).

Показания осужденного, свидетелей судом обоснованно приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, согласуются друг с другом. Оценка показаний по делу у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, выводы относительно оценки показаний осужденного, свидетелей и обоснование этих выводов в приговоре приведены.

Протоколы следственных действий по делу также обоснованно признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении.

Содержание непосредственно исследованных и приведенных в приговоре доказательств соответствует фактическим данным, установленным судом первой инстанции.

Достоверность, относимость и допустимость вышеуказанных доказательств кем-либо не оспаривается.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал вывод о доказанности вины Дыркова А.В. и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оснований, исключающих уголовную ответственность осужденного, предусмотренных ст. 21 УК РФ, по уголовному делу не установлено. С учетом материалов дела, касающихся личности осужденного, суд обоснованно признал его вменяемым.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на его семью, все данные о его личности, возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на диспансерном учете с 13.09.2022 с диагнозом: «состояние отмены алкоголя с делирием», характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дыркову А.В., на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом учтены: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и возраст, удовлетворительная характеристика его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дыркову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное Дыркову А.В. основное и дополнительное наказание по своему виду и размеру соответствует санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

С мотивированным выводом суда о назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается, также полагая, что такое наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному в виде лишения свободы в колонии общего режима определено в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопросы о мере пресечения, зачету времени содержания под стражей в срок наказания, процессуальных издержках, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Рассматривая доводы апелляционного представления о необходимости конфискации автомобиля TOYOTA COROLLA АХIO, с государственным регистрационным знаком №, возвращенного ФИО2, и сохранении ареста на указанный автомобиль до его конфискации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного в том числе ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

Судом верно установлено, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершено Дырковым А.В. с использованием автомобиля TOYOTA COROLLA АХIO, с государственным регистрационным знаком №.

Согласно сведениям, отраженным в паспорте транспортного средства, собственником автомобиля TOYOTA COROLLA АХIO, с государственным регистрационным знаком №, на момент совершения преступления (13 августа 2023 года), являлся Дырков А.В. (л.д. 12-13)

В день совершения преступления данный автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 29), 23 августа 2023 года постановлением дознавателя признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 31). На основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 сентября 2023 года на принадлежащий Дыркову А.В. автомобиль был наложен арест. (л.д. 46-48)

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе дознания 20 сентября 2023 года, а также в судебном заседании, следует, автомобиль TOYOTA COROLLA АХIO, с государственным регистрационным знаком №, был приобретен ею у Дыркова А.В. 05 июня 2023 года за 400 000 рублей, в счет оплаты автомобиля она засчитала долг Дыркова А.В., он должен был ей около 200 000 рублей, и около 200 000 рублей она передала ему в счет оплаты автомобиля, автомобиль Дырков А.В. должен был передать после произведенного ремонта (л.д. 49-50).

В материалы дела ФИО2 представила копию договора купли-продажи от 05 июня 2023 года, по условиям которого Дырков А.В. продал указанный автомобиль ей за 400 000 рублей (л.д. 52).

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции не нашел оснований полагать, что Дырков А.В. на момент совершения преступления с использованием автомобиля TOYOTA COROLLA АХIO, с государственным регистрационным знаком №, являлся его собственником.

Вместе с тем, указанный вывод суда опровергается совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что Дырков А.В. автомобиль ФИО2 не передавал, продолжал им пользоваться, имел на него документы, в паспорте транспортного средства, по-прежнему, был указан собственником, при задержании, как следует из его досудебных показаний, называл автомобиль своим, документы на автомобиль находились у него дома (л.д. 58 – 61). Кроме того, доказательств передачи денежных средств за автомобиль со стороны ФИО2, выступающей заинтересованным лицом, не представлено, точный порядок расчета ею не указан, мер к регистрации перехода права собственности транспортного средства, несмотря на длительный период (с 05 июня 2023 года до 13 августа 2023 года) до совершения преступления ею принято не было, постановление о наложении ареста на автомобиль от 20 сентября 2023 года она не обжаловала, документов на автомобиль, как пояснила в судебном заседании, у нее нет (л.д. 144).

С учетом изложенного, доводы стороны защиты об отчуждении Дырковым А.В. автомобиля до совершения преступления, проверенные судом в соответствии с п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости конфискации принадлежащего Дыркову А.В. автомобиля TOYOTA COROLLA АХIO, с государственным регистрационным знаком №. При этом полагает необходимым арест, наложенный на автомобиль, сохранить до конфискации. Такое решение в полной мере соответствует требованиям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ относительно определения судьбы вещественных доказательств.

Иных оснований для изменения приговора, либо для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 декабря 2023 г. в отношении Дыркова А.В. изменить.

Исключить из приговора указания суда:

- о снятии ареста на автомобиль TOYOTA COROLLA АХIO, с государственным регистрационным знаком №,

- о возвращении автомобиля TOYOTA COROLLA АХIO с государственным регистрационным знаком № по принадлежности ФИО2.

Конфисковать в доход государства принадлежащий Дыркову А.В. автомобиль TOYOTA COROLLA АХIO, с государственным регистрационным знаком №.

Сохранить арест на автомобиль TOYOTA COROLLA АХIO, с государственным регистрационным знаком №, до его конфискации.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии вступившего в законную силу приговора суда. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело № 1-482/2023

УИД: 19RS0002-01-2023-002649-25

следственный № 12301950003000755

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 25 декабря 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

подсудимого Дыркова А.В.,

защитника-адвоката Величко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дыркова АВ, *** года рождения, уроженца г.Черногорска ***, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, лиц, находящихся на его иждивении, не имеющего, работающего сторожем в строительной компании ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, судимого:

-22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 26 марта 2019 г., окончание срока лишения права управления транспортными средствами - 18 декабря 2020 г.,

- 17 сентября 2019 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ст. ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.10.2018) окончательно к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; освобожден из мест лишен...

...ия свободы 20.02.2020 по отбытию срока наказания; 20.02.2023 снят с учета по отбытию срока наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дырков А.В., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска Республики Хакасия от 22.10.2018 Дырков А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 240 часов обязательный работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 18.12.2018.

Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17.09.2019 Дырков А.В. признан виновным по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска РХ от 22.10.2018 и окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 28.09.2019. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока 20.02.2020г. Снят с учета филиала по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия 20.02.2023г. по отбытию срока наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

13 августа 2023 года около 08 часов 00 минут Дырков А.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, заведомо зная, что он лишен права управления транспортными средствами, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в западном направлении от ворот дома № *** по ул. Сиреневая в г.Черногорске Республики Хакасия, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки, сел за руль автомобиля TOYOTA COROLLA AXIO государственный регистрационный знак Н 980 КВ 19, запустил двигатель и поехал по улицам г. Черногорска Республики Хакасия.

13 августа 2023 года в 08 часов 20 минут Дырков А.В., двигаясь на вышеуказанном автомобиле по ул. Герцена в сторону перекрестка улиц Герцена -Молодежная в г.Черногорске Республики Хакасия, на участке местности, расположенном в 4 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла гаража дома № *** по ул. Молодежная в г.Черногорске Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO государственный регистрационный знак ***, под управлением Дыркова А.В., находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены. Сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, обнаружив у Дыркова А.В. внешние признаки алкогольного опьянения, отстранили последнего от управления транспортным средством.

13 августа 2023 года в 08 часов 35 минут Дырков А.В. находясь в служебном автомобиле ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску в районе участка местности, расположенного на расстоянии 4 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла гаража дома № *** по ул. Молодежная в г.Черногорске Республики Хакасия, в нарушении п.2.3.2 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993года № 1090 «О правилах дорожного движения», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требование уполномоченного должностного лица.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч.2 ст.264.1 УК РФ, подсудимый Дырков А.В. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Дыркова А.В., следует, что ранее у него в собственности был автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO, гос. регистрационный знак ***, который он продал по договору купли - продажи 05.06.2023 УГС Однако автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на его имя, так как автомобиль не исправен, и УГС ждала, когда он его отремонтирует. Пока он ремонтировал автомобиль, он им пользовался. 13.08.2023 он выпил спиртное и поехал около 08 часов 00 минут на указанном автомобиле в магазин «***» по ул. Инициативная в г. Черногорске, где купив хлеба, поехал домой. Кода ехал по ул.Герцена в г. Черногорске, услышал звуковой сигнал патрульного автомобиля ГИБДД и требование об остановке. На перекрестке улиц Герцена - Молодежная, в районе дома № *** по ул. Молодежная, он остановился. На требование сотрудника полиции предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он не смог этого сделать, т.к. документы на автомобиль находились у него дома, а водительское удостоверение у него изъяли около 5 лет назад. Для дальнейшего разбирательства ему предложили пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ему сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Он отказался. После ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом. Приговором Черногорского городского суда от 17.09.2019 он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 58-61).

Подсудимый Дырков А.В. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Оснований для признания вышеприведенных показаний Дыркова А.В. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность Дыркова А.В. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТВВ. – инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 13.08.2023 около 08 час. 15 мин. по ул. Герцена в г. Черногорске был замечен виляющий из стороны в сторону автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO, серебристого цвета, гос. регистрационный знак ***, который ехал по ул. Герцена от магазина «***» по ул.Инициативная в сторону ул.Молодежная в г.Черногорск. С помощью звукового сигнала и требования об остановке в районе дома №*** по ул.Молодежная в г.Черногорске автомобиль под управлением Дыркова А.В. остановился. Водитель имел внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Так как Дырков А.В. не имел документов на автомобиль и водительское удостоверение, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В салоне патрульного автомобиля Дырков А.В. после разъяснения прав

был отстранен от управления автомобилем, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после его отказа, пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом, что было зафиксировано видеозаписью. По базе данных УГИБДД МВД по РХ Дырков А.В. приговором Черногорского городского суда от 17.09.2019 был осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 4 месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 28.09.2019 (л.д. 32-34).

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля УГС следует что она приобрела 05.06.2023 по договору купли- продажи у своего знакомого Дыркова А.В. автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO, гос. регистрационный знак ***. На себя она не стала регистрировать автомобиль, так как автомобиль был неисправен, и у нее с Дырковым была договоренность, что автомобиль будет находиться у Дыркова, пока тот не отремонтирует его, а после перегонит к ней. В сентябре 2023 года от Дыркова узнала, что автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO, гос. регистрационный знак ***, был помещен на спец. стоянку в г. Черногорске, в связи с тем, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Она покупала автомобиль у Дыркова для сына, который проходит обучение в автошколе (л.д. 49-50).

Свидетель УГС. подтвердила оглашенные показания, суду пояснила, что Дырков А.В. ее сосед, который был ей должен около 200 000 рублей. Так как она знала, что он ей долг не сможет отдать, предложила последнему в счет долга продать ей автомобиль, а она ему доплатит разницу между долгом и стоимостью автомобиля. Автомобиль она покупала для своего сына, который поступил на автослесаря в техникум. Так как автомобиль был неисправный и требовал ремонта, они с Дырковым А.В. договорились, что тот его отремонтирует, а после этого перегонит к ней в ограду. О том, что автомобиль находится на штрафстоянке, узнала от самого Дыркова А.В. Автомобиль на регистрационный учет не ставила, так как ждала, когда Дырков А.В. его отремонтирует.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показания свидетелей не имеется, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допроса. Их показания логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу в своей совокупности, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Доказательствами виновности подсудимого Дыркова А.В. в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных письменных документах, исследованных в порядке ст. 285 УПК РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 19 АА № 173644 от 13.08.2023, согласно которому Дырков А.В. отстранен от управления автомобилем TOYOTA COROLLA AXIO, гос. регистрационный знак ***, 13.08.2023 в 08 часа 20 минут в районе дома №*** по ул.Молодежная в г.Черногорске, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 7).

Протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.08.2023, согласного которому основанием направления Дыркова А.В. на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Дырков А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив тем самым законного требования сотрудника ГИБДД, о чем имеется его собственноручная запись (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2013, в ходе которого осмотрен участок, расположенный в 2 метрах в западном направлении от ворот дома № *** по ул. Сиреневая в г.Черногорске, как то место откуда Дырков А.В. 13.08.2023 поехал на автомобиле TOYOTA COROLLA AXIO, гос. регистрационный знак *** (л.д. 14-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 4метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла гаража дома№ *** по ул. Молодежная в г. Черногорске, где был остановлен автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO, гос. регистрационный знак ***, под управлением Дыркова А.В. В ходе осмотра изъят автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO, гос. регистрационный знак *** который помещен на спецстоянку, о чем составлен Акт от 13.08.2023 (л.д. 19-28, 29), признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к нему (л.д.31).

Протоколом осмотра предметов от 20.09.2023, согласно которому осмотрен диск DVD – R с видеозаписью от 13.08.2023, на которой зафиксированы факт управления Дырковым А.В. автомобилем TOYOTA COROLLA AXIO, гос. регистрационный знак *** его остановку сотрудниками ГИБДД, разъяснение ему прав и отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа, предложение пройти медицинское освидетельствование, на что Дырков А.В. также ответил отказом (л.д. 35-41). Диск DVD – R с видеозаписью от 13.08.2023 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 42-43).

Приговором мирового судьи судебного участка *** г.Черногорска Республики Хакасия от 22.10.2018г, согласно которому Дырков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательный работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 18.12.2018 (л.д. 67-68).

Приговором Черногорского городского суда РХ от 17.09.2019, согласно которому Дырков А.В. признан виновным по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска РХ от 22.10.2018 и окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 28.09.2019 (л.д. 71-73).

Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Сведения, содержащиеся в протоколах и иных документах, составленных сотрудником ГИБДД, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что 13.08.2023 Дырков А.В. управлял автомобилем, находясь в состояние опьянения. При этом Дырков А.В. являлся лицом, имеющим неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ на основании приговоров Мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска от 22.10.2018 и Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17.09.2019.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Дыркова А.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Дыркова А.В. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого Дыркова А.В., на учете у врача-психиатра не состоящего, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Дыркову А.В., суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра (л.д. 76), состоящего на диспансерном учете с 13.09.2022 с диагнозом: «***» (л.д.76) характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 77), судимого (л.д.66-73, 75), разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дыркову А.В., в соответствии с ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и возраст, удовлетворительную характеристику его личности.

Учитывая, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания Дырков А.В. в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем, дача им письменного объяснения, признательных показаний в качестве подозреваемого и участие в осмотрах мест происшествия и вещественных доказательств, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об его активном содействии органу дознания в раскрытии и расследовании преступления, из материалов дела не усматривается, поэтому суд не находит оснований для признания в действиях Дыркова А.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Дыркова А.В., отсутствуют.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, его материальное положение, возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Дыркову А.В. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая наказание подсудимому Дыркову А.В. в виде лишения свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его поведение во время и после совершения преступления, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Дыркову А.В. иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе, назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому Дыркову А.В. не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. в его действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для освобождения Дыркова А.В. от уголовной ответственности и наказания, в том числе по состоянию здоровья, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности Дыркова А.В., совершившего преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и ранее отбывавшего лишение свободы, суд назначает ему местом отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дырков А.В. по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, к нему была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку Дырков А.В. осуждается за совершение преступления к лишению свободы на определенный срок, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать Дырков А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля TOYOTA COROLLA AXIO, гос. регистрационный знак ***, признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

Из представленных материалов следует, что Дырков А.В. на момент управления транспортным средством, а именно автомобилем TOYOTA COROLLA AXIO, гос. регистрационный знак ***, не являлся его собственником, в связи с чем, оснований для применения положений п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г.Черногорск, ул. Г.Тихонова, 3Л, подлежит отмене.

Поскольку Дырков А.В. отказывался от услуг защитника, и отказ не был связан с материальным положением, согласно ч.4 ст.132 УПК РФ он подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дыркова АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Дыркова А.В. в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать Дыркову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания Дыркову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Дыркову А.В. зачесть время содержания его под стражей с 25.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя его с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Арест, наложенный на автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO, гос. регистрационный знак ***, –отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск DVD - R, с записью за 13.08.2023, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения

- автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO, гос. регистрационный знак ***– вернуть по принадлежности УГС.

Освободить Дыркова АВ от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Распевалова

Дело № 1- 422/2019 (***)

УИД: ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 17 сентября 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Лушовой В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

защитника – адвоката Лукиной Э.Ю., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Дыркова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дыркова А.В., *** судимого:

-22 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 26 марта 2019 г., окончание срока лишения права управления транспортными средствами - 18 декабря 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Дырков А.В., будучи судимый за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 22 октября 2018 года Дырков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права зани...

...маться определенной деятельностью, а именно, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 18 декабря 2018 года.

07 июля 2019 года около 20 часов 45 минут Дырков А.В., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном в 3 метрах в северо-западном направлении от дома № *** в г. Черногорске Республики Хакасия, с целью поездки в магазин, сел на водительское сиденье автомобиля TOYOTA COROLLA AXIO, государственный регистрационный знак *** регион, запустил двигатель и поехал по улицам г. Черногорска.

07 июля 2019 года в 21 час 05 минут сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от дома № *** в г. Черногорске Республики Хакасия, был остановлен автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Дыркова А.В., находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

07 июля 2019 года в 21 час 05 минут Дырков А.В., находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от дома № *** в г. Черногорске Республики Хакасия прошёл освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у Дыркова А.В. установлено состояние опьянения 0,378 мг/л, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 07 июля 2019 года.

В судебном заседании подсудимый Дырков А.В. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Лукина Э.Ю. ходатайство подсудимого поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Дырков А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласна с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия Дыркова А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом сведений о том, что Дырков А.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 86), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания Дыркову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление Дыркова А.В., условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – женат, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, его состояние здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86), наличие хронических заболеваний, инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого, состояние здоровья его родственников, а также личность Дыркова А.В., который ранее судим (л.д. 75-76, 77-78, 81), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, официально не трудоустроен, работает у ИП ЗАВ, характеризуется по месту жительства врио начальником УУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску – удовлетворительно (л.д. 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дыркову А.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлению, возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дыркову А.В., судом не установлено.

Оснований для освобождения Дыркова А.В. от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Дыркову А.В., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Дыркова А.В., ранее судимого за совершение аналогичного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отсутствие должных выводов, склонность к совершению преступлений в указанной сфере, суд приходит к выводу, что исправление Дыркова А.В., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься определенным видом деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основание суду руководствоваться при назначении Дыркову А.В. наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

По делу также не имеется оснований для применения к Дыркову А.В. положений об условном осуждении, о применении положений ст. 531 УК РФ, об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.

Именно такое наказание Дыркову А.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено Дырковым А.В. в период неотбытого дополнительного наказания по приговору от 22 октября 2018 г., то окончательное наказание должно определяться по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, которое на момент постановления приговора составила 1 год 3 месяца 1 день лишения права управлять транспортными средствами.

Учитывая, что преступление, за которое Дырков А.В. осужден, относится к категории небольшой тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ему следует назначить в колонии-поселении, куда осужденному в соответствии со ст.75.1 УИК РФ необходимо следовать самостоятельно.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Дырков А.В. признан виновным и осужден за совершение преступление небольшой тяжести к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Дыркову А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дыркова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 22 октября 2018 г., и окончательно назначить Дыркову А.В. наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

После вступления приговора в законную силу осужденному Дыркову А.В. к отбыванию наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием необходимо явиться в филиал по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Менделеева, 11 «А», за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Дыркову А.В. в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Срок лишения права управлять транспортными средствами Дыркову А.В. исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дыркова А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO, государственный регистрационный знак *** регион, находящийся на стоянке временно-задержанного транспорта по ул. Пушкина, 221 в г. Абакане, - возвратить Дыркову А.В. по принадлежности;

- диск СD-R, находящийся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.А. Худякова

Дело № 2-1266/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан РХ 05 апреля 2012 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Г.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к Шурыгиной Н.В., Ахпашевой Н.А., Дыркову А.В. о солидарном взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

БАНК обратилось в суд с иском к Шурыгиной Н.В., Ахпашевой Н.А., Дыркову А.В. о солидарном взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шурыгиной Н.В. был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей, на неотложные нужды, под 22% годовых, окончательным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договора поручительства с Ахпашевой Н.А., Дырковым А.В., на условиях солидарной ответственности. Банк выполнил принятые на себя обязательства, однако заемщик существенно нарушает условия кредитного договора, не погашая ежемесячные платежи как в части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредита, Банком было направлено требование о погашении задолженности, которое было оставлено без ответа. Просит взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков Шурыгиной Н.В., Ахпашевой Н.А., Дыркова А.В. сумму задолженности в размере 188066 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Иванова В.В., Буйко Е.М. требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив сумму задо...

...лженности, просили взыскать досрочно солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № в размере 203406 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме

Ответчики Шуругина Н.В., Ахпашева Н.А., Дырков А.В. в судебное заседание не явились, судебные извещения направлялись по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, однако почтовые конверты возвратились с отметкой «истек срок хранения». Также вернулись и телеграммы. При указанных обстоятельствах, судом были приняты предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчиков о слушании дела и необходимости явки в суд, действия ответчиков суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, как уклонение от получения извещения.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителей истца, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 4.7 договора предусмотрено право заемщика требовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шуругиной Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику, то есть Шуругиной Н.В. кредит на «неотложные нужды» в сумме 200000 рублей, под 22% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы на текущий счет заемщика.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику Шуругиной Н.В. кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается мемориальным ордером № рублей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора, в свою очередь заемщик уклонился от исполнения обязательств - возврата кредита в установленный срок и уплаты процентов, предусмотренных договором. Кроме этого, ответчиком оставлено без ответа требование Банка о погашении задолженности.

В обеспечении исполнения обязательств заемщиком Шуругиной Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № с Дырковым А.В., № с Ахпашевой Н.А.

Из пункта 1.1. договоров поручительства следует, что поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Шуругиной Н.В. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2.1.-2.2. договоров поручительства предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Статья 363 ГК РФ закрепляет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно представленному заявлению об уточнении исковых требований, задолженность Шуругиной Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203406 рубля 22 копейки. Расчет задолженности предоставлен представителем истца, проверен судом, контрасчет ответчиками не предоставлен.

Материалами дела подтвердилось нарушение заемщиком взятых на себя обязательств.

Учитывая, что с момента подачи искового заявлении в суд Шуругиной Н.В. задолженность не погашена ни в какой сумме, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований банка к ответчикам о взыскании суммы задолженности в сумме 203406 рубля 22 копейки, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики уклонившись от явки в зал судебного заседания не предоставили суду как относимых так и допустимых доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче иска в размере 1653 рубля 78 копеек с каждого, в доход местного бюджета в размере 90 рублей 91 копейка с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования БАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шурыгиной Н.В., Ахпашевой Н.А., Дыркова А.В. в пользу БАНК ссудную задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203406 рубля 22 копейки.

Взыскать с Шурыгиной Н.В., Ахпашевой Н.А., Дыркова А.В. в пользу БАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1653 рубля 78 копеек с каждого.

Взыскать с Шурыгиной Н.В., Ахпашевой Н.А., Дыркова А.В. в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины по 90 рублей 91 копейка с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через <адрес> городской суд в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гаврилова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ___________________ Гаврилова Е.Г.