Дырнаев Михаил Иванович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Зайнетдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ПАО "УРАЛСИБ") к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "УРАЛСИБ" обратился в суд с исковыми требованиями к Дырнаеву М.И., где просит взыскать с Дырнаева М.И. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 171586,38 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 162223,78 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 8886,2 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 277,66 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 198,74 руб.; взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4631,73 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика - Дырнаева М.И.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление №-RRЗ/00065 от 04.02.2019г. о зачислении денеж...

...ных средств.

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом предложения.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с Условиями Предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 171586,38 руб., в т.ч.: по кредиту - 162223,78 руб., по процентам -8886,2 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 277,66 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 198,74 руб.

Представитель истца ПАО "УРАЛСИБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление, просит судебное заседание провести без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Ответчиком суду представлено возражение об отказе в удовлетворении исковых требований, снижении размера неустойки мотивированное тем, что действия истца направлены на ограничение его прав путем возбуждения исполнительного производства, просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Дырнаевым М.И. на основании предложения последнего на заключение кредитного договора на сумму 249750 рублей в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №-RRЗ/00065 на погашение ранее предоставленного кредита с условием погашения суммы кредита ежемесячно аннуитетным платежом в размере 5880 рублей и процентной ставкой в размере 14.5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачисление денежных средств на счет ответчика, пользование денежными средствами и нарушение исполнения обязательства со стороны ответчика с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

Пунктом 12 Предложения в случае несвоевременного возврата заемных средств предусмотрена уплата неустойки в размере 0,005% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Должника - Дырнаева М.И. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № отменен.

Расчет процентов за пользование кредитом, представленный банком, рассчитан по формуле: Q=S*P/100*N/365 (366) в зависимости от количества дней в году, где Q- сумма начисленных процентов за текущий период, рублей; S-остаток задолженности (срочной либо просроченной) на текущую дату, рублей; P-%ставка за пользование кредитом (либо ставка за просроченный кредит) % годовых; N-количество дней в текущем периоде.

Представленные банком расчеты соответствуют условиям кредитного договора, заключенного сторонами.

Как следует из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредиту составила 162223,78 рублей, по процентам -8886,2 рублей,

Расчёт составлен арифметически верно, соответствует условиям кредитного договора и принимается судом. Ответчиком возражений указанному расчету не представлено.

Поскольку, доказательств, что на момент рассмотрения искового заявления ответчиком погашена задолженность, указанная истцом кредитному договору не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что просроченная задолженность ответчика перед истцом существует по настоящее время.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Расчет неустоек представленный банком, рассчитан по формуле: N=P*D*0,05%, где N-сумма неустойки, P- остаток просроченной задолженности, D-фактическое количество календарных дней в платежном периоде.

Согласно расчету истца неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет 277,66 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 198,74 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы суда согласуются и с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг., где указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая условия кредитного договора, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, срок нарушения обязательства ответчиком, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению размер начисленной неустойки за нарушение сроков уплаты кредита и процентов до 100 рублей и 50 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4631,73 рублей, подтвержденных платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дырнаева Михаила Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-RRЗ/00065 от 04.02.2019г. в размере 171259 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4631 рубль 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-

Дело №2-1000/2021

УИД 03RS0068-01-2021-001690-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Шайхиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Почта Банк" к Дырнаев МИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта Банк" обратился в суд с названным исковым заявлением к Дырнаев МИ, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 241515,40 рублей, в том числе: 28784,99 рублей задолженность по процентам, 203679,80 рублей задолженность по основному долгу, 1950,61 рублей задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5615 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дырнаев МИ и АО "Почта Банк" был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхован...

...ие». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 515,40 рублей, из них 28 784,99 рубля задолженность по процентам, 203 679,80 рублей задолженность по основному долгу, 1 950,61 рублей задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям.

Истец АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, имеется заявление, просит судебное заседание провести без его участия.

Ответчик Дырнаев МИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, предоставил возражение, в котором просит в удовлетворении требовании отказать, а также применить положения ст. 333 ГК РФ, мотивируя, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Дырнаев МИ и АО "Почта Банк" (предыдущее наименование ПАО «Почта Банк» был заключен договор на предоставление кредитной карты №, в рамках которого последнему был предоставлены кредитные средства с лимитом кредитования 213800 рублей с условием оплаты процентов под 22,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными платежами возврата заемных средств и процентов за пользование кредитом до 05 числа каждого месяца.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Выпиской из лицевого счета № подтверждается, что ответчиком Дырнаев МИ обязательства по кредитному договору не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный Первый Льготный» предусмотрены комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» в зависимости от периода пропуска платежа, а также неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Сведений об исполнении требования не имеется.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Дырнаев МИ в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № отменен.

Расчет процентов за пользование кредитом, представленный банком, рассчитан по формуле: Q=S*P/100*N/365 (366) в зависимости от количества дней в году, где Q- сумма начисленных процентов за текущий период, рублей; S-остаток задолженности (срочной либо просроченной) на текущую дату, рублей; P-%ставка за пользование кредитом (либо ставка за просроченный кредит) % годовых; N-количество дней в текущем периоде.

Представленные банком расчеты соответствуют условиям кредитного договора, заключенного сторонами.

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 515,40 рублей, из них 28 784,99 рубля задолженность по процентам, 203 679,80 рублей задолженность по основному долгу, 1 950,61 рублей неустойка, 7 100,00 рублей комиссия.

Расчёт составлен арифметически верно, соответствует условиям кредитного договора и принимается судом. Ответчиком возражений указанному расчету не представлено.

Поскольку, доказательств, что на момент рассмотрения искового заявления ответчиком погашена задолженность, указанная истцом кредитному договору не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что просроченная задолженность ответчика перед истцом существует по настоящее время. Расчёт составлен арифметически верно, соответствует условиям кредитного договора и принимается судом. Ответчиком контррасчета суду не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания основного долга, процентов, комиссии подлежат удовлетворению.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ составляет 3 года.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Так кредитный договора заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, требование заявлены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трехлетнего срока. Таким образом, срок исковой давности АО «Почта Банк» не пропущен.

По доводам ответчика о снижении неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с этим, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, учитывая материальное положение ответчика, являющегося пенсионером, принципы разумности и справедливости, суд считает требования по взысканию штрафа за возникновение просроченной задолженности уменьшить до 500 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5615 рублей, подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дырнаев МИ в пользу Акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 240064 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5615 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья-