Дырнаев Яков Вадимович

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Филберт» к Дырнаеву Якову Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Дырнаеву Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Дырнаевым Яковом Вадимовичем договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,50 % годовых, при этом денежные средства в сумме 300 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Дырнаевым Яковом Вадимовичем, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», и своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 476 868,54 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 299 254,73 руб., задолженность по процентам в сумме 16...

...9 982,29 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 631,52 руб. Мировым судьей судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 158 087,84 руб. Пользуясь правом кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Просит взыскать с Дырнаева Я.В. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 311 149,18 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 299 254,73 руб., задолженность по процентам в сумме 11 894,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 311,50 руб.

Представитель истца ПКО ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дырнаев Я.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Лето Банк» кредитный договор, по которому ему были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 руб. с процентами за пользование кредитом в размере 31,50 % годовых, при этом в период исполнительного производства на основании судебного приказа у него были удержаны денежные средства в сумме 158 087,84 руб.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дырнаевым Яковом Вадимовичем подано в ОАО «Лето Банк» заявление о предоставлении потребительского кредита, при этом как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитный лимит составил 300 000 руб., срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 31,50 % годовых; количество платежей – 71, размер платежа – 9 800 руб., при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, а также заемщиком было выражено согласие на передачу и (или) уступку банком (полностью или частично) своих прав по кредиту и (или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из выписки движения по счету, ОАО «Лето Банк» были выдачу заемщику Дырнаеву Я.В. денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступает, а ООО «Филберт» принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между банком и должниками, при этом актом приема-передачи прав были предусмотрены права требования по кредитному договору, заключенному с Дырнаевым Яковом Вадимовичем, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Филберт» в соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляла 476 868,54 руб., из них сумма основного долга – 299 254,73 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Мировым судьей судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Дырнаева Я.В. в пользу ООО «Филберт» в размере 469 237,02 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 946,19 руб.

Впоследствии в связи с поступившими возражениями Дырнаева Я.В. мировым судьей судебного участка № Ефремовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что впоследствии ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт» и в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 158 087,84 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Дырнаева Я.В. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности в сумме 311 149,18 руб., а именно: задолженности по основному долгу в сумме 299 254,73 руб., задолженности по процентам в сумме 11 894,45 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом при подаче в суд искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 311,50 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 311,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Дырнаеву Якову Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дырнаева Якова Вадимовича в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 149,18 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 299 254,73 руб., задолженность по процентам в сумме 11 894,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 311,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Шаталова