Дышеков Хусен Жумалдинович

судья: Отаров М.Х. дело № 33-626/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучкова О.М.

судей Ошхунова З.М. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием: Дышекова Х.Ж. и его представителя Маирова О.К., представителей Керимова В.М. - Кардановой З.М. и Дударовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамирзова М.Х. гражданское дело по исковому заявлению Керимова Владимира Лабидовича к Дышекову Хусену Жумалдиновичу и местной администрации с.п. Лечинкай о признании недействительными: распоряжения главы администрации с.п.Лечинкай, записи и выписки из похозяйственной книги, свидетельства о государственной регистрации и аннулировании записи,

по апелляционной жалобе Керимова Владимира Лабидовича на решение Чегемского районного суда КБР от 30 марта 2015 года,

установила:

Из материалов дела следует, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Керимову В.Л. был выделен земельный участок площадью 0,30 га и выдано свидетельство о праве собственности. Вид разрешенного использования – строительство магазина. На указанном участке Керимов В.Л. начал строительство магазина и оплачивал земельный налог.

Керимов В.Л. обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта незавершенного строительства, однако ДД.ММ.ГГГГ. постановка на учет была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ. Керимов В.Л. обратился в администрацию с.п. Лечинкай, где ему сообщили, что земельный участок был изъят и передан Дышекову Х.Ж. как очереднику на ...

...основании распоряжения от 18.02.1998г. О существовании распоряжения Керимову В.Л. стало известно 02.10.2014г.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и то, что в установленном порядке земельный участок у него не изымался, у него имеется свидетельство о праве собственности, он оплачивал земельный налог Керимов В.Л. с учетом дополнений обратился в суд с иском к местной администрации с.п.Лечинкай, Дышекову Х.Ж. о признании недействительным распоряжения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о перезакреплении земельного участка, признании недействительными записи в похозяйственной книге № л/с № за ДД.ММ.ГГГГ. о принадлежности на праве собственности земельного участка по <адрес> в <адрес> Дышекову Х.Ж., признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. о принадлежности на праве собственности земельного участка по <адрес> в <адрес> Дышекову Х.Ж., признании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на указанный земельный участок недействительным и аннулировании записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чегемского районного суда КБР от 30 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Керимов В.Л. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, приводя по сути доводы изложенные в иске.

Кроме этого податель жалобы указывает на то, что суд, отказывая в иске в связи с пропуском срока исковой давности, не указал с какого момента он начал течь. Решение суда мотивировано на основании показаний свидетелей. Между тем каких-либо доказательств, которые свидетельствует о заключении между Дышековым и Керимовым какой-либо сделки в отношении спорного земельного участка не имеется, как и нет доказательств изъятия у него участка. Кроме этого у подателя жалобы имеется свидетельство о праве собственности на землю, которое никем не оспорено и не аннулировано. Несмотря на это суд в решении указывает, что свидетельство выдано не уполномоченным на то лицом. Суд сделал необоснованный вывод о пропуске срока исковой давности, так как податель жалобы оплачивал 20 лет налог, возведен недостроенный магазин, забор. О наличии оспариваемого распоряжения ему стало известно лишь 02.10.2014г., однако суд не дал этим обстоятельствам какой-либо оценки и это не опровергнуто судом. Суд не разрешил вопрос относительно других заявленных им требований, неясно к какому выводу пришел суд, исследовала не все обстоятельства имеющие значение для дела, и не дал им оценку.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителями Керимова В.М. – Дударовой З.В. и Кардановой З.М., выслушав возражения на неё Дышекова Ж.Х. и его представителя Маирова О.К., Судебная коллегия приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации права № выданного ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Дышеков Х.Ж. является собственником земельного участка общей площадью 3035 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым номером №. Основанием для регистрации права собственности явилась выписка из похозяйственной книги администрации с.п.Лечинкай от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выписка из похозяйственной книги выдана на основании записи в похозяйственной книге № лицевой счет №, закладки за ДД.ММ.ГГГГ.г. Лечинкаевской сельской администрации. Запись сделана на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации с.Лечинкай.

Отказывая в удовлетворении иска за истечением срока исковой давности, суд первой инстанции указал на то, что истец не пользуется земельным участком с 1998 года и с этого же года им пользуется Дышеков Х.Ж. и не пользуясь земельным участком более 15 лет Керимов В.Л. не мог не знать о нарушении своего права, а за защитой своего права обратился лишь в конце 2014г.

Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями абзаца 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Лечинкаевского Сельского Совета народных депутатов Керимову В.Л. выделен земельный участок 0,30 га под строительство смешанного магазина в новом микрорайоне. 11.04.1994г. ему выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок за № 2564, с указанием вида предоставления «постоянное пользование».

Из распоряжения главы администрации с.Лечинкай № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок в размере 0,30 га принадлежащий Керимову В.Л. перезакреплен за Дышековым Х.Ж.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции Дышеков Х.Ж., земельный участок был поставлен им на кадастровый учет в 2014 году и согласно кадастровой выписке ему присвоен №.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, то обстоятельство что Керимов В.Л. отказался от земельного участка, так как продал его Дышекову Х.Ж., написав соответствующее заявление, не могло быть подтверждено только лишь одними показаниями свидетелей.

Вместе с тем каких-либо допустимых доказательств того, что Керимов В.Л. отказался от спорного земельного участка, либо земельный участок у него изъят и предоставлен Дышекову Х.Ж. в соответствии с действовавшим законодательством, что истцу было известно о том, что земельный участок более 15 лет находится в пользовании Дышекова Х.Ж., суду представлено не было.

Показания свидетеля Кушхова А.Х. о том, что Керимов В.Л. продал земельный участок Дышекову Х.Ж. в 1998 году, Судебная коллегия не может принять во внимание, так как оспариваемое распоряжение подписано свидетелем, работавшим в этот период главой администрации с.Лечинкай.

Более того из имеющейся в материалах дела кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что участок с кадастровым номером № в <адрес> поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Из письма межрайонной ИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ. Керимову В.Л. следует, что за указанный земельный участок за 2011 год уплачен налог в размере 3342 рубля, а за 2012 год 3193,63 рубля и 417,07 рублей.

Таким образом, по мнению Судебной коллегии приведенные доказательства опровергают показания свидетелей и выводы суда о том, что Дышеков А.Х. пользуется спорным земельным участком более 15 лет и об этом было известно истцу.

19.09.2014г. Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» КБР принято решение о приостановлении кадастрового учета объекта незавершенного строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 07:08:0301006:3, так как указанный объект попадает на земельный участок с кадастровым номером 07:08:0301006:105.

Из письма администрации с.п.Лечинкай от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что выделенный Керимову В.Л. земельный участок передан Дышекову Х.Ж. Кроме распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо документов подтверждающих изъятие земельного участка у Керимова В.Л. не имеется.

Доказательств того, что истцу было известно о том, что земельный участок на основании оспариваемого распоряжения ранее указанной даты, в материалах дела не имеется. В связи с этим, вывод суда о том, что срок исковой давности Керимовым В.Л. пропущен, не основан на материалах дела и противоречит ч. 1 ст. 200 ГК РФ.

В силу положений п.п.2 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Из п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что на основании выписки из похозяйственной книги гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок только в случае, если данный земельный участок был предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие 30 октября 2001 года.

В связи с тем, что доказательств того, что Керимов В.Л. отказался от спорного земельного участка, либо земельный участок у него изъят и предоставлен Дышекову Х.Ж. в соответствии с действовавшим законодательством, Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких данных и учитывая то, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитал установленными те из обстоятельств, в отношении которых в деле не имеется доказательств, то есть допустил нарушения, которые привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно, по правилам п.п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.

По той причине, что обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждены имеющимися в нём доказательствами и они достаточны для вывода о необоснованности заявленного по делу иска, Судебная коллегия считает возможным, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, принять по делу новое решение об удовлетворении иска как в части признания недействительными: распоряжения № главы администрации с.Лечинкай от ДД.ММ.ГГГГ о перезакреплении земельного участка за Дышековым Х.Ж. и записи в похозяйственной книге № лицевой счет № №, закладки за ДД.ММ.ГГГГ годы Лечинкаевской сельской администрации о принадлежности Дышекову Хусену Жумалдиновичу на праве собственности земельного участка расположенного по <адрес> КБР, так и производных от них требований о признании недействительными: выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. выданной администрацией с.п. Лечникай о принадлежности Дышекову Хусену Жумалдиновичу на праве собственности земельного участка расположенного по <адрес> КБР и свидетельства о государственной регистрации права собственности Дышекова Хусена Жумалдиновича выданное ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок площадью 3055 кв.м. с кадастровым № расположенный по <адрес>, в <адрес> КБР и записи о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок площадью 3055 кв.м.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Чегемского районного суда КБР от 30 марта 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск Керимова Владимира Лабидовича к местной администрации с.п. Лечинкай, Чегемского района КБР и Дышекову Хусену Жумалдиновичу удовлетворить.

Признать недействительными:

распоряжение № главы администрации с.Лечинкай от ДД.ММ.ГГГГ о перезакреплении земельного участка,

запись в похозяйственной книге № лицевой счет № №, закладки за ДД.ММ.ГГГГ годы Лечинкаевской сельской администрации о принадлежности Дышекову Хусену Жумалдиновичу на праве собственности земельного участка расположенного по <адрес> КБР,

выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. выданную администрацией с.п. Лечникай о принадлежности Дышекову Хусену Жумалдиновичу на праве собственности земельного участка расположенного по <адрес> КБР,

свидетельство о государственной регистрации права собственности Дышекова Хусена Жумалдиновича выданное ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок площадью 3055 кв.м. с кадастровым № расположенный по <адрес>, в <адрес> КБР и запись о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок площадью 3055 кв.м.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи З.М. Ошхунов

М.Х. Хамирзов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 30 марта 2015г.

Чегемский районный суд в составе:

председательствующего Отарова М.Х.

при секретаре Борсовой С.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.В. к местной администрации с..... и Д.Х. о признании недействительными распоряжения ..... главы администрации с..... от ...., записи в похозяйственной книге Л.С.С. администрации ..... л/с ..... закладки за ....г. о принадлежности Д.Х. на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: КБР, ...., выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от .... выданной администрацией с..... о принадлежности Д.Х. на праве собственности земельного участка, общей площадью ... расположенного по адресу: с.....; признании свидетельства о государственной регистрации права собственности от .... за земельный участок, общей площадью ....м. по .... в с..... недействительным и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..... от ....,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Л.С.С. от .... ..... К.В. выделен земельный участок для строительства смешанного магазина в новом микрорайоне, площадью ... га.

На основании указанного решения Л.С.С. народных депутатов К.В. председателем Чегемского райкомзема от .... выдано свидетельство о праве собственности на землю №...

Распоряжением главы администрации ..... от ...г. земельный участок площадью 0... га ранее принадлежавший К.В. перезакреплен за Д.Х. как первоочереднику на получение приусадебного учас...

...тка на основании личных заявлений К.В. и Д.Х.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права ..... земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства площадью ....м., расположенный по адресу: с....., принадлежит на праве собственности Д.Х., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... сделана запись регистрации № 07......

Считая, что собственником спорного земельного участка является он, К.В. обратился в суд с иском к местной администрации с..... и Д.Х. о признании недействительными распоряжения ..... главы администрации с..... от ...., записи в похозяйственной книге Л.С.С. администрации ..... л/с ..... закладки за ....г. о принадлежности Д.Х. на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: КБР, ...., выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от .... выданной администрацией с..... о принадлежности Д.Х. на праве собственности земельного участка, общей площадью ....м., расположенного по адресу: с.....; признании свидетельства о государственной регистрации права собственности от .... за земельный участок, общей площадью ....м. по .... в с..... недействительным и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..... от ....

Мотивирован иск тем, что решением ..... от .... К.В. был выделен земельный участок размером 0... га, .... ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю ..., кадастровый номер№...... Вид разрешенного использования указанного земельного участка- строительство магазина.

Земельный налог на данный земельный участок уплачивался им, К.В.

В 2013г. из-за болезни он просрочил уплату в связи с чем с него был взыскан земельный налог по состоянию на ....

На данном земельном участке им было начато строительство магазина, которое актом выбора земельного участка для строительства в .... от .... земельная комиссия в составе уполномоченных лиц администрации ...., и комитета охраны природы сочли целесообразным разместить магазин на данном земельном участке площадью ... га.

В начале 2014г. он обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства. Решением от .... осуществление постановки на учет данного земельного участка было приостановлено со ссылкой на то, что по координатам узловых и поворотных точек представленным в техническом плане, объект незавершенного строительства попадает на земельный участок с кадастровым номером ...

В связи с указанным, .... он, К.В. обратился в администрацию с....., где ему сообщили, что земельный участок, предоставленный ему под строительство магазина был изъят и передан Д.Х..

... на адвокатский запрос администрация с..... предоставила копию распоряжения главы администрации с..... от .... согласно которой земельный участок, площадью ... ранее принадлежавший К.В. на основании распоряжения главы администрации ..... от .... перезакреплен за Д.Х. как первоочереднику на получение приусадебного участка.

Таким образом, о нарушении его прав как собственника земельного участка он узнал ...

Указанное распоряжение о перезакреплении земельного участка за Д.Х. является незаконным, так как у него, К.В. он не изымался, он своевременно получил установленном законом порядке свидетельство о праве собственности и по день обращения в суд оплачивает земельный налог.

При этом, Д.Х. получив в администрации С. поселения необходимые документы, зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от ...

Просил признать недействительным распоряжение ..... главы администрации .... от .... о перезакреплении земельного участка и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..... от ....

.... К.В. уточнил исковые требования и просил признать недействительными распоряжения ..... главы администрации с..... от ... записи в похозяйственной книге Л.С.С. администрации ..... л/с ..... закладки за .... о принадлежности Д.Х. на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: КБР, ...., выписку из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от .... выданной администрацией с..... о принадлежности Д.Х. на праве собственности земельного участка, общей площадью ...., расположенного по адресу: с.....; а также свидетельство о государственной регистрации права собственности от .... за земельный участок, общей площадью ... .... в с..... и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..... от ....

К.В. в судебное заседание не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть его иск без его участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель К.В. Д.З., действующая на основании доверенности №....4 от .... удостоверенной нотариусом Чегемского нотариального округа К.А. и зарегистрированной в реестре за ..... сроком на 3 года, заявленный иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Д.Х. иск не признал, пояснив, что в .... глава администрации с..... К.А. сказал ему, что продается земельный участок, который принадлежал К.В. Он и К.В. написали соответствующие заявления и указанный земельный участок был перезакреплен за ним.

Как пояснил К.В., он продавал указанный земельный участок ввиду того, что имеет долг перед ... за полученный ранее товар. Стоимость земельного участка в размере ... К.В. попросил передать юристу указанного завода, что он и сделал.

С указанного времени он огородил данный земельный участок, построил фундамент, который засыпал гравием.

В .... к К.В. пришло уведомление о необходимости уплаты земельного налога и его, Д.Х. вызвал глава администрации ...., который пояснил, что указанный налог необходимо оплатить.

Написанные им и К.В. заявления, хранившиеся в администрации с....., и явившиеся основанием для вынесения распоряжения ..... от .... у него забрал последний, якобы для снятия копий и не вернул.

В настоящее время он эти обстоятельства отрицает.

К.В. как и он сам проживает в с....., его доводы о том, что данный земельный участок принадлежит Д.Х. не знал, не соответствует действительности.

Просил отказать в удовлетворении иска, в том числе и за пропуском срока исковой давности, утверждая, что на указанном земельном участке он возвел фундамент и К.В. не мог не видеть его, поскольку участок расположен вдоль автодороги, при въезде в с..... со стороны с.....-2.

Представитель администрации с..... Б.Л., действующая на основании доверенности от .... сроком до ...., не признав иск просила в удовлетворении иска К.В. отказать за необоснованностью, сославшись на то, что с .... вышеуказанный земельный участок числится за Д.Х. с указанного времени Д.Х. и К.В. неоднократно приходили в администрацию с..... по поводу уплаты Д.Х. налога за землю, а также регистрации за ним права собственности на указанный земельный участок.

Некоторое время Д.Х. оплачивал налог за вышеуказанный земельный участок от имени К.В.

.... Д.Х. и К.В. в очередной раз явились в администрацию .... и попросили у нее написанные ими в ... году заявления для переоформления земельного участка, выделенного Д.Х. на основании распоряжения ..... от ...., чтобы снять копии. Указанные заявления не были возвращены и как пояснил Д.Х. их намеренно не вернул К.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно решению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии(Росреестр) ..... от ...., осуществление кадастрового учета объекта недвижимости ..... от ...., расположенного по адресу: с....., приостановлено на основании пункта 1 части 2 статьи 26 Закона о кадастре, в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями государственного кадастра недвижимости и представленными для кадастрового учета документами, а именно в представленном техническом плане указан кадастровый номер земельного участка ..... по координатам узловых и поворотных точек представленным в техническом плане, объект незавершенного строительства попадает на земельный участок с кадастровым номером ......

Свидетель К.А. в судебном заседании показал, что в период его работы главой администрации ...., весной ... к нему обратился юрист Нальчикского халвичного завода с просьбой оказать содействие по возврату долга за полученный товар К.В.

Впоследствии, Д.Х. и К.В. договорились о стоимости данного земельного участка и написали заявления, К.В. – о перезакреплении земельного участка за Д.Х., а Д.Х. о предоставлении ему данного земельного участка.

Распоряжением главы администрации .... ..... от ...г. земельный участок площадью ... ранее принадлежавший К.В. перезакреплен за Д.Х. как первоочереднику на получение приусадебного участка на основании личных заявлений К.В. и Д.Х.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Аналогичное положение содержалось и в действовавшем в спорный период Земельном кодексе КБР, в силу статьи 16 которого предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в аренду было отнесено к ведению сельских Советов народных депутатов. При этом право пожизненно наследуемого владения, бессрочного(постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов(ст. 28 данного Кодекса).

Такой государственный акт выдавался по форме №1, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991г. №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного(постоянного) пользования землей».

Как следует из утвержденной формы, государственный акт должен быть подписан председателем соответствующего Совета народных депутатов.

Между тем, доводы Керимова В.Л. о том, что он в установленном порядке приобрел право пожизненно-наследуемого владения спорным земельным участком на основании свидетельства на право собственности, суд находит не основанными на законе, так как указанное свидетельство не соответствует приведенным требованиям законодательства, поскольку выдано и подписано не местным Советом народных депутатов, а Чегемским райкомземом за пределами его компетенции и потому правоустанавливающим документом быть признано не может.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Содержание данной правовой нормы воспроизведено в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

По смыслу ст. 200 п.1 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Материалами дела, пояснениями сторон и показаниями свидетеля Кушхова А.Х. установлено, что Керимов В.Л. не пользовался спорным земельным участком с ... в то же время с того же года им пользовался Дышеков Х.Ж., который возвел на нем фундамент и огородил железобетонными блоками, что подтверждается актом обследования от ...., имеющимся в материалах дела. Не владея и не пользуясь в течение более 15 лет земельным участком, находящимся, как он считал у него на праве собственности, Керимов В.Л. не мог не знать о нарушении своего права собственности на него, но обратился в суд за защитой только в конце .... и не заявил ходатайства о восстановлении данного срока.

При таких условиях в иске Керимова В.Л. следует отказать за истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать К.В. в удовлетворении иска к местной администрации с..... и Д.Х. о признании недействительными распоряжения ..... главы администрации с..... от ...., записи в похозяйственной книге Л.С.С. администрации ..... л/с ..... от .... закладки о принадлежности Д.Х. на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: КБР, ...., выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от .... выданной администрацией с..... о принадлежности Д.Х. на праве собственности земельного участка, общей площадью ...м., расположенного по адресу: с.....; признании свидетельства о государственной регистрации права собственности от .... за земельный участок, общей площадью .... по .... в с..... недействительным и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..... от ..., за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда М.Х. Отаров