Шафранский Евгений Геннадьевич

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 16 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - ФИО4, на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Костюкова А.В. № 18810038230000764384 от 19.06.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, (№ 12-283/2023, УИД 38RS0035-01-2023-003589-25), руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Костюкова А.В. № 18810038230000764384 от 19.06.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО4, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судьей о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, причины неявки судье не известны.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание оставил принятие решения на усмотрение судьи.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо так...

...ое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

ФИО1 надлежащим образом извещен судьей о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от последнего не поступало.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие последнего.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов настоящего дела, 12.06.2023 в 23-30 на Адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хонда С-МХ», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, тем самым допустил столкновение с автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 в результате ДТП причинен материальный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом Госавтоинспекции по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: объяснениями ФИО1, ФИО5, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия с указанием времени и места составления данного документа, расположением на проезжей части транспортных средств, с указанием на место удара, при этом схема составлена с участием обоих водителей и ими подписана.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Считаю, что имеющиеся в деле доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

При установленных по делу обстоятельствах, считаю, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортном происшествии находятся виновные действия именно водителя ФИО1, не убедившегося в безопасности своего маневра, нарушившего тем самым положения п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Данный факт подтвержден установленными по делу обстоятельствами, в том числе характером повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализацией, расположением транспортных средств в соответствии со схемой ДТП.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалах дела не усматриваю. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, должностным лицом Госавтоинспекции не нарушена.

Иные доводы, жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица Госавтоинспекции не усматриваю.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Костюкова А.В. № 18810038230000764384 от 19.06.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, считаю необходимым оставить без изменения, а жалобу ФИО1, его защитника ФИО4 - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Костюкова А.В. № 18810038230000764384 от 19.06.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения либо вручения его копии.

Судья И.А. Горбатько